Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«26» июня 2017 г.

Дело № А12-21705/2016 

Резолютивная часть решения оглашена 23.06.2017 года.

Полный текст решения изготовлен  26.06.2017 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Е.С. Мойсеевой, при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Скороваровой Ю.А.., рассмотрев материалы искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Центр содействия автомобилистам» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежной суммы, при участии третьего лица – ФИО1,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 09.01.2017г.

от ответчика – ФИО3, доверенность от 29.05.2017 г.,

от третьего лица – не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр содействия автомобилистам» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о взыскании страхового возмещения на сумму 12402,20 руб., по направлению заявления о возмещении вреда н сумму 250 руб., расходов на оплату госпошлины в размере 2 000 руб., судебных расходов на оплату юридических услуг, а также почтовых расходов.

В ходе судебного разбирательства представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта до 3783 руб. 90 коп. и ходатайство об уточнении судебных издержек, которые увеличились до 40 000 руб. в связи с рассмотрением дела по общим правилам искового производства.

Ответчик просил снизить расходы на оплату услуг представителя до разумных пределов.

Суд, изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Из материалов дела следует, что 27.01.2016 года по адресу: 

<

...> произошло дорожно- транспортное происшествие  с участием автомобиля - Peugeot 307 (регистрационный знак 

<

***>), принадлежащего ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис ЕЕЕ № 0363292093, с участием автомобиля, управляемого виновником ДТП - ВАЗ-21070 (регистрационный знак 

<

***>), принадлежащего ФИО4, гражданская ответственность которой застрахована в АО «ЖАСО», страховой полис ЕЕЕ № 035791361 1.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Peugeot 307 (регистрационный знак 

<

***>), принадлежащему ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис ЕЕЕ № 0363292093, причинены механические повреждения. 

Виновным в ДТП признан водитель ФИО5, управлявший автомобилем ВАЗ-21070 (регистрационный знак 

<

***>), принадлежащим ФИО4, гражданская ответственность которой застрахована в АО «ЖАСО», страховой полис ЕЕЕ № 0357913611, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии от 27.01.2016 года.

ФИО1 уступил, а ООО «Центр содействия автомобилистам» приняло в полном объеме право требования к СПАО «РЕСО-Гарантия» денежных средств в виде выплаты страхового возмещения вреда, причиненного в результате ДТП 27.01.2016.

29.01.2016 ООО «Центр содействия автомобилистам» направило ответчику заявление №331 о прямом возмещении убытков вместе с уведомлением об уступке права требования. Заявление получено ответчиком 05.02.2016, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, сформированным официальным сайтом Почты России

Для определения рыночной стоимости ущерба ООО «Центр содействия автомобилистам» заключило договор с ООО «АРКО-Эксперт».

Согласно экспертному заключению № 200/16 от 11.02.2016 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 36 019 руб. 20.

Однако Ответчик в установленный пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных  средств»  (далее – Закон об ОСАГО) 20-дневный срок выплату страхового не произвел. 

20.02.2016 года ответчиком произведена частичная оплата страхового возмещения в размере 23617 руб. по п/п №4541.

23.03.2016 Истцом в адрес ответчика направлена претензия с пакетом документов,  вместе с тем выплата в полном объеме не произведена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого был заключен договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 15 ГК РФ, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства от 07.05.2003 № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб, а также иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Статья 12 Закона об ОСАГО предусматривает, что стоимость независимой экспертизы (оценки) также является убытком и подлежит возмещению страховщиком.

Положениями статей 382, 384, 385, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием уступки права требования является договор между первоначальным и новым кредитором, который основывается на возмездном отчуждении права. Для уступки права требования кредитор должен этим правом обладать. Требования, переданные другому лицу, переходят к новому кредитору в таком же объеме, в каком они принадлежали первоначальному кредитору (правопреемство).

Суд установил, что содержание договора уступки права требования и переданные истцу документы позволяют определить конкретное обязательство, права по которому передаются, и объем уступаемых прав.

Данный договор цессии соответствует требованиям закона, как в части соблюдения норм главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и в части возмездности (статья 423 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства ответчик  ходатайствовал о назначении и проведении судебной автотехнической экспертизы с целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно представленному заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 23131 руб. Стоимость экспертизы 15000 руб.

Истец не согласился с выводами эксперта, заявил ходатайство о назначении трасологической и повторной авто товароведческой экспертизы.

По результатом трасологической экспертизы установлено, что повреждения не являются следствием рассматриваемого ДТП от 11.02.2016 года. Стоимость экспертизы составила 15000 руб.

Определением от 26.12.2016 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен потерпевший, ФИО1, который пояснил, что в момент ДТП наехал на наледь высотой 15 см. и длиной30 метро. В этот момент совершено столкновение автомобилей. 

После выяснения дополнительных обстоятельств, истцом заявлено ходатайство о назначении повторной трасологической экспертизы, которое судом удовлетворено, производство поручено ООО «НЕУ «Истина».

По результатам экспертизы повреждения автомобиля, зафиксированные в  извещении о ДТП от 27.01.2016 года, образованы одновременно, в результате одного события, соответствуют обстоятельствам и механизму развития ДТП от 27.01.2016 года.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля судом назначена экспертиза, по результатам которой стоимость восстановительного ремонта составила 27400 руб. Стоимость экспертизы составила 15000 руб.

подлежит взысканию на основании статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 3783 руб., расходов на направление заявления о возмещении вреда на сумму 250  руб. 

При распределении судебных расходов суд исходит из следующего. Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Факт несения истцом судебных расходов в сумме 40 000 руб., связанных с рассмотрением дела в Арбитражном суде Волгоградской области, подтвержден договором об оказании юридических услуг, платежными документами. 

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела и произведенной оплаты представителя. Именно поэтому в части 2 ст.110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В пункте 20 Информационного письма № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения АПК РФ» Президиум ВАС РФ разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает изложенные обстоятельства дела, сложность рассматриваемого спора, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг и считает возможным, с учетом разумности взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены, госпошлина за рассмотрение иска, расходы по направлению копии иска на сумму 46,61 руб., подлежит взысканию с ответчика в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65,71,110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л:

Уточнение иска принять.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русский союз автострахователей» страховое возмещение в размере 3783 руб., расходы по направлению заявления в размере 250 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2000 руб., на направление копии иска в размере 46,61 руб., на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., на оплату судебных экспертиз в размере 27000  руб. В остальной части судебных расходов отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АвтоСити» 15000 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

СудьяЕ.С. Мойсеева