ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула                                                                                                      Дело № А68-12973/2023

20АП-3212/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена   09.09.2024

Постановление изготовлено в полном объеме    11.09.2024

 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Большакова Д.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Акуловой О.Д., при участии представителя публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 16.08.2024 № Д-ТЛ/167), представителей третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «Метизы Тула-Сталь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 20.11.2023) и ФИО3 (доверенность от 19.12.2023), в отсутствие представителя заинтересованного лица –  управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» на решение Арбитражного суда Тульской области от 03.05.2024 по делу № А68-12973/2023 (судья Косоухова С.В.), 

 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» (далее – ПАО «Россети Центр и Приволжье», сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (далее – УФАС по Тульской области, антимонопольный орган) об отмене  постановления о назначении административного наказания от 12.10.2023 № 071/04/9.21-863/2023 по делу об административном правонарушении; о признании недействительным представления от 12.10.2023 по делу № 071/04/9.21-863/2023 о совершении действий, направленных на устранение нарушений; в случае признания постановления от 12.10.2023 № 071/04/9.21-863/2023 по делу об административном правонарушении законным и обоснованным, снижении размера административного штрафа в соответствии с положениями частей 3.1, 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

            Определением суда от 23.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Метизы Тула-Сталь» (далее – ООО  «Метизы Тула-Сталь», общество).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 03.05.2024 заявленные требования ПАО «Россети Центр и Приволжье» удовлетворены частично, обжалуемое постановление изменено в части назначения административного наказания, административный штраф назначен в размере 300 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «Россети Центр и Приволжье» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование своих доводов указывает, что заявка на технологическое присоединение, поданная  ООО «Метизы Тула-Сталь», не соответствует согласованной схеме внешнего энергоснабжения и форме заявки, определенной правилами ТП, поскольку предусматривает строительство ПС 110 кВ Метиз с напряжением в точке присоединения 110 кВ. Утверждает, что ПАО «Россети Центр и Приволжье» не отказывало ООО «Метизы Тула-Сталь» в заключении договора, а лишь сослалось на необходимость приведения заявки в соответствие с положением Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861). Полагает, что действия ПАО «Россети Центр и Приволжье» не могут расцениваться как неправомерные и влекущие ущемление интересов ООО «Метизы Тула-Сталь». По мнению апеллянта, антимонопольным органом необоснованно вменено нарушение пунктов 3, 6, 19 Правил № 861. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

От ООО «Метизы Тула-Сталь» и УФАС по Тульской области поступили отзывы, в которых они, считая принятое решение законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в УФАС по Тульской области 11.07.2021 поступило заявление (вх. 5741-ЭП/23) ООО «Метизы Тула-Сталь» о нарушении филиалом ПАО «Россети Центр и Приволжье» – «Тулэнерго» Правил № 861 в части отказа (уклонения) сетевой организации в заключении с обществом договора об осуществлении технологического присоединения и выдачи технических условий. 

ООО «Метизы Тула-Сталь» перед подачей 31.01.2023 заявки в сетевую организацию на технологическое присоединение своего объекта, расположенного по адресу: Тульская область, Киреевский район, участок с кадастровым номером 71:12:020124:519, согласовало с ПАО «Россети Центр и Приволжье» (18.05.2022 исх. MP 1-ЦАЛ9/1/665, 13.01.2023 исх. MP1-ЦА/19/1/22) схему внешнего электроснабжения, которая совместно с заявкой на технологическое присоединение подана в сетевую организацию.

Несмотря на то, что ООО «Метизы Тула-Сталь» представлен полный пакет документов, предусмотренный Правилами № 861, сетевая организация не заключила с обществом договор об осуществлении технологического присоединения, не выдала технические условия. 

ПАО «Россети Центр и Приволжье» в адрес ООО «Метизы Тула-Сталь» неоднократно направлены письма (от 31.03.2023 № MP 1-ЦА/19/1/489, от 11.04.2023 № МР1-ИА/19/1/553, от 14.06.2023 № MP 1-ПАЛ9/1/861), из которых следует, что, во-первых, заявка, поданная обществом, и схема внешнего электроснабжения, представленная им, противоречат друг другу в части разделения работ заявителя и сетевой организации, во-вторых, что она не соответствует формам, утвержденным Правилами                                 № 861. При этом сетевой организацией указано на необходимость изменить в заявке                                    ООО «Метизы Тула-Сталь» величину мощности, количество точек подключения, чтобы заявка была принята в работу. 

По факту выявленного нарушения 28.09.2023 антимонопольным органом в отношении ПАО «Россети Центр и Приволжье» составлен протокол об административном правонарушении № 071/04/9.21-863/2023 по признакам правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, на основании которого 12.10.2023 вынесено постановление № 071/04/9.21-863/2023 о назначении ПАО «Россети Центр и Приволжье» административного наказания в виде административного штрафа в размере 600 000 руб. 

Также УФАС по Тульской области 12.10.2023 внесло представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. 

Считая постановление и представление незаконными, ПАО «Россети Центр и Приволжье» обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Рассматривая заявление и удовлетворяя его, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

На основании части 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Положениями части 2 статьи 9.21 КоАП предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом правонарушения выступают общественные отношения в области энергетики.

Объективную сторону правонарушения составляет нарушение правил установленного недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям субъекта естественной монополии.

Субъектами административной ответственности выступают должностные и юридические лица.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Статьей 3, частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ                   «О естественных монополиях» (далее – Закон № 147-ФЗ) предусмотрено, что субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. Услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

ПАО «Россети Центр и Приволжье» является субъектом естественной монополии, оказывающим услуги по передаче электрической энергии по принадлежащим ему объектам электросетевого хозяйства.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ).

Согласно статье 38 Закона № 35-ФЗ субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

Пунктом 3 Правил № 861 установлена обязанность сетевой организации выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им требований Правил № 861 и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил № 861, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Согласно пункту 4 Правил № 861 любые лица имеют право на технологическое присоединение построенных ими линий электропередачи к электрическим сетям в соответствии с настоящими Правилами.

В силу пункта 6 Правил № 861 такое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные данными Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. 

Пунктом 7 Правил № 861 установлена процедура технологического присоединения, включающая в себя подачу заявки лицом, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение; заключение договора; выполнение сторонами договора предусмотренных им мероприятий; получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск к эксплуатации объектов заявителя; осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям; фактический прием (подачу) напряжения и мощности; составление акта об осуществлении технологического присоединения.

Для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8(1) настоящих Правил. Заявка направляется по формам согласно приложениям № 4 – 7(1) любым способом ее подачи (пункт 8 Правил № 861).

В пунктах 9 и 10 Правил № 861 установлены сведения, которые должны содержаться  в заявке, направляемой заявителем в сетевую организацию, а также перечень прилагаемых документов, в число которых входит действующая на дату подачи заявки  схема выдачи мощности или схема внешнего электроснабжения – в случае, если энергопринимающие устройства заявителя соответствуют критериям, установленным пунктом 10(2) настоящих Правил. Предусмотренные рекомендуемым вариантом прилагаемой к заявке схемы выдачи мощности или схемы внешнего электроснабжения сведения о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств или объектов по производству электрической энергии, количестве этапов технологического присоединения и планируемых сроках их реализации должны соответствовать сведениям, указанным заявителем в заявке.

В соответствии с пунктом 10 (2) Правил № 861 схема выдачи мощности или схема внешнего электроснабжения разрабатываются и утверждаются заявителем в том числе в случае присоединения объекта по производству электрической энергии с максимальной мощностью более 5 МВт или энергопринимающего устройства потребителя электрической энергии с максимальной мощностью более 50 МВт.

На основании пункта 10 (3) Правил № 861 разработка, согласование и утверждение схем выдачи мощности и схем внешнего электроснабжения осуществляются в соответствии с Правилами разработки и согласования схем выдачи мощности объектов по производству электрической энергии и схем внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 28.12 2020 № 1195. Сетевая организация и системный оператор обязаны соблюдать правила разработки и согласования схем выдачи мощности и схем внешнего электроснабжения.

Как указано в пункте 10(4) Правил № 861, схема выдачи мощности или схема внешнего энергоснабжения до утверждения заявителем согласовываются с сетевой организацией, к электрическим сетям которой планируется технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя, системным оператором, а также лицами, на объектах электроэнергетики которых схемой выдачи мощности или схемой внешнего электроснабжения предусмотрено выполнение мероприятий для обеспечения технической возможности технологического присоединения объектов заявителя.

При этом сетевая организация не вправе требовать представления сведений и документов, не предусмотренных настоящими Правилами, а заявитель не обязан представлять сведения и документы, не предусмотренные ими (пункт 11 Правил № 861).

Из содержания пункта 15 Правил № 861 следует, что в адрес заявителей, за исключением заявителей, указанных в абзацах первом и втором настоящего пункта, сетевая организация направляет для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 20 рабочих дней со дня получения заявки. Сетевая организация в течение 3 рабочих дней рассматривает заявку, а также приложенные к ней документы и сведения и проверяет их на соответствие требованиям, указанным в пунктах 9, 10 и 12-14 настоящих Правил. При отсутствии сведений и документов, указанных в пунктах 9, 10 и 12-14 настоящих Правил, сетевая организация не позднее 3 рабочих дней со дня получения заявки направляет заявителю уведомление о необходимости в течение 20 рабочих дней со дня его получения представить недостающие сведения и (или) документы и приостанавливает рассмотрение заявки до получения недостающих сведений и документов. В случае непредставления заявителем недостающих документов и сведений в течение 20 рабочих дней со дня получения указанного уведомления сетевая организация аннулирует заявку и уведомляет об этом заявителя в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения об аннулировании заявки. После получения недостающих сведений от заявителя сетевая организация рассматривает заявку и направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия (как неотъемлемое приложение к договору) в сроки, предусмотренные настоящим пунктом для соответствующей категории заявителя, исчисляемые со дня представления заявителем недостающих сведений.

При этом какие-либо ограничения в отношении подключаемых энергопринимающих устройств или объектов электросетевого хозяйства, в том числе, по уровню напряжения Правилами № 861 не предусмотрены и зависят от информации, содержащейся в заявке.

Заявитель направляет заявку на технологическое присоединение по формам   (приложения № 4 – 7). 

Согласно данным формам в примечании про напряжение указано как «Класс напряжения (0,4; 6; 10) кВ», в скобках без крайних границ приведено справочное значение напряжения, каким оно может быть в принципе. 

Запрещается навязывать заявителю услуги и обязательства, не предусмотренные настоящими Правилами (пункта 19 Правил № 861).

Таким образом, положениями Правил № 861 не установлено ограничение по уровню напряжения, на которое может быть подана заявка на технологическое присоединение.

Исходя из анализа совокупности приведенных норм, рассмотрение заявки и заключение договора является одним из этапов процедуры технологического присоединения, при этом действующее законодательство не предоставляет сетевой организации права отказаться от заключения договора при наличии возможности осуществить технологическое присоединение.

Судом на основе материалов дела установлено, что ООО «Метизы Тула-Сталь» согласовало с ПАО «Россети Центр и Приволжье» схему внешнего электроснабжения (18.05.2022 № MP 1-ЦАЛ9/1/665, 13.01.2023 № MP1-ЦА/19/1/22), в соответствии с которой определен вариант технологического присоединения комплекса метизного производства с отпайкой на ПС временная до ВРУ 110 кВ ПС 110 кВ «Метиз». 

ПАО «Россети Центр и Приволжье» в письме от 18.05.2022 № MP 1-ЦА/19/1/665  сослалось на отсутствие замечаний и предложило в разделе 8 указать, что строительство будет выполняться силами ПАО «Россети Центр и Приволжье» в счет платы за технологическое присоединение. 

Письмом от 13.01.2023 № МР1-ЦА/19/1/22 ПАО «Россети Центр и Приволжье» сообщило ООО «Метизы Тула-Сталь» об отсутствии замечаний к представленным материалам в части технических мероприятий строительства и реконструкции объектов электросетевого хозяйства ПАО «Россети Центр и Приволжье». 

Схема внешнего электроснабжения совместно с заявкой на технологическое присоединение подана в сетевую организацию. 

Таким образом, ООО «Метизы Тула-Сталь» представлен полный пакет документов, предусмотренный Правилами № 861, однако сетевой организацией договор с обществом об осуществлении технологического присоединения не заключен и технические условия не выданы. 

В обоснование своей позиции о правомерности незаключения с обществом договора об осуществлении технологического присоединения и невыдаче технических условий сетевая организация ссылается на несоответствие заявки формам, утвержденным Правилами № 861, а также на противоречие поданной обществом заявки схеме внешнего электроснабжения в части разделения работ заявителя и сетевой организации (письма ПАО «Россети Центр и Приволжье» от 31.03.2023 № MP 1-ЦА/19/1/489, от 11.04.2023                          № МР1-ИА/19/1/553, от 14.06.2023 № MP 1-ПАЛ9/1/861). 

Отклоняя такое мнение сетевой организации, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что перечень и разделение работ между сторонами не определяется заявкой на заключение договора об осуществлении технологического присоединения.

Как предусмотрено положениями пунктов 3 и 30 Правил № 861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. В случае если у сетевой организации отсутствует техническая возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в заявке, технологическое присоединение осуществляется по индивидуальному проекту в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, установленных настоящим разделом.

При этом ООО «Метизы Тула-Сталь» подана заявка на технологическое присоединение по индивидуальному проекту энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям 110 кВ филиала                                   ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Тулэнерго», которая соответствует схеме внешнего электроснабжения, утвержденной заявителем.

Поданная ООО «Метизы Тула-Сталь» заявка соответствует схеме внешнего электроснабжения, утвержденной сетевой организацией.

Также судом по праву отклонена позиция сетевой организации о том, что Правила   не предусматривают возможность подключения оборудования, уровень напряжения которого составляет 110 кВ, так как в типовой форме заявки на технологическое присоединение, предусмотренной в приложении № 7 к Правилам, отсутствует класс напряжения 110 кВ, как противоречащая пунктам 3, 4, подпункту «б» пункта 10 Правил           № 861. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, вопреки мнению апеллянта, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что сетевой организацией нарушены установленные законодательством сроки направления оферты и подписания соответствующего договора об осуществлении технологического присоединения, а, значит, в ее действиях усматривается событие и состав вмененного административного правонарушения.  

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения и привлекается к административной ответственности, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ПАО «Россети Центр и Приволжье» приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалах дела не имеется. Доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности выполнить требования закона, не представлены.

В тоже время факт совершения вменяемого правонарушения (нарушение пунктов 3, 6, 19 Правил № 861) подтверждается материалами дела, в частности, определением от 04.08.2023 № 4758/23 о возбуждении дела об административном правонарушении № 071/04/9.21-863/2023 и проведении административного расследования, протоколом по делу № 071/04/9.21-863/2023 об административном правонарушении от 28.09.2023, постановлением от 12.10.2023 о назначении административного наказания по делу № 071/04/9.21-863/2023 об административном правонарушении.

Таким образом, вина сетевой организации как условие привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ подтверждается материалами дела.

ПАО «Россети Центр и Приволжье» ранее привлекалось к административной ответственности по статье 9.21 КоАП РФ, что подтверждается постановлением управления от 12.10.2023 № 071/04/9.21-863/2023 об административном правонарушении.

Учитывая доказанность материалами дела факта события административного правонарушения, вины сетевой организации в его совершении, повторности совершения административного правонарушения, ПАО «Россети Центр и Приволжье» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статей 28.2, 28.3, 28.5 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, вынесено в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Доказательства, позволяющие квалифицировать данное правонарушение в качестве малозначительного применительно к статье 2.9 КоАП РФ и пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в рассматриваемом случае отсутствуют.

Между тем при определении размера назначенного обществу административного наказания суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Задачами законодательства об административных правонарушениях является, в том числе, защита законных экономических интересов общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений (статья 1.2 КоАП РФ).

Административная ответственность как реализация принудительных мер представляет собой средство самозащиты государства от вреда, причиненного нарушением действующих в государстве правил.

С помощью мер административной ответственности достигаются цели наказания правонарушителя, предупреждения самих правонарушений, а также восстановления нарушенной социальной справедливости.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 25.02.2014 № 4-П, размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП РФ, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации.

В целях реализации правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, предусматривающей возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм, Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» статья 4.1 КоАП РФ была дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.

Частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом в соответствии с частью 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Применение административного штрафа, минимальные размеры которого составляют значительную сумму, должно быть сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Размеры штрафов должны обеспечивать справедливое и соразмерное наказание. Применение штрафа в значительном размере может привести к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства.

Приняв во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, суд первой инстанции правомерно посчитал, что наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 руб. не соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности, в связи с чем снизил размер административного штрафа до 300 000 руб. (менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 9.21 КоАП РФ), отказав в удовлетворении остальной части заявления.

Что касается оспариваемого сетевой организацией представления, то отказывая в признании его незаконным суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.  

Статьей 29.13 КоАП РФ предусмотрено право административного органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, на внесение в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представления о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Организации и должностные лица в соответствии с частью 2 статьи 29.13 КоАП РФ обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, вынесшему представление.

В пункте 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, если они внесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, обжалуются вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ. 

Оспариваемое представление внесено управлением в порядке части 1 статьи 29.13 КоАП РФ об устранении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Таким образом, вопрос о правомерности внесения представления связан с вопросом о законности привлечения общества к административной ответственности, установлением причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению.

Поскольку событие вмененного обществу правонарушения и вина непосредственно юридического лица в совершении допущенного им правонарушения является доказанной, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что управление в пределах предоставленных ему полномочий правомерно внесло представление, исполнение которого имеет своей целью на будущее устранить причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения.

Следовательно, не имеется правовых оснований для признания оспариваемого представления недействительным.

Таким образом, следует признать, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучены апелляционной инстанцией, они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При этом доводов, способных повлечь за собой отмену судебного акта, в жалобе не приведено, а судом апелляционной инстанции не установлено.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

            Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Тульской области от  03.05.2024 по делу № А68-12973/2023    оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

 

Участвующим в деле лицам разъясняется, что постановление будет выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании статей 177 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия, и будет считаться полученными на следующий день после его размещения на указанном сайте.

 

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

 

                  Е.Н. Тимашкова

                  Д.В. Большаков

                  Е.В. Мордасов