АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

01 ноября 2018 года

Дело № А33-23436/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена  25 октября 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 31 октября 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кошеваровой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отдела полиции №1 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от ответчика: ФИО2, действующего на основании доверенности от 22.09.2018

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, с использованием средств системы аудиозаписи, 

установил:

Отдел полиции №1 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Заявление принято к производству суда. Определением от 31.08.2018 возбуждено производство по делу.

Представитель заявителя, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дело по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель ответчика возражает против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что при установлении события правонарушения необходимо исходить от первичного документа – протокола осмотра от 25.06.2017, вероятно, ошибка в дате допущена именно в протоколе об административном правонарушении, а не в протоколе осмотра; в материалах административного дела нет сведений о внесении административным органом исправлений в дату протокола осмотра, в том числе исправления допущенной опечатки; содержание протокола осмотра от 25.06.2017 не позволяет сделать вывод о том, что административным органом допущена опечатка; иные доказательства допустимыми не являются и событие правонарушения не подтверждают  – акт изъятия составлен без понятых и видеосъемки, объяснения ФИО4 получены без предупреждения об уголовной ответственности и без разъяснения прав; из акта изъятия не следует, что он является приложением к протоколу осмотра от 25.06.2017; кто такая ФИО4, ФИО1 не знает, данное лицо ее продавцом не является, трудового договора в материалах административного дела нет, в павильоне торгует мама ФИО1; от даты 25.06.2017 истек срок давности привлечения к административной ответственности; устранять противоречия в доказательствах должен административный орган, а не лицо, привлекаемое к ответственности.

В судебном заседании представителем ответчика представлена справка от 02.10.2018 № 1259, согласно которой ФИО1 в период с 03.08.2018 по 02.02.2020 назначено пособие по уходу за ребенком в период от 1,5 до 3 лет. Указанный документ приобщен судом к материалам дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 02.08.2018 № 1011803148/4031, 25.06.2018 на основании сообщения, зарегистрированного в КУСП № 14439 от 25.06.2018, сотрудниками УУП ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское» в магазине «Продукты», расположенном по адресу: 

<

...>, проведена проверка, в ходе которой административный орган установил факт реализации гр. ФИО4 алкогольной продукции, а именно: бутылка водки «Медвежий угол», объемом 0,5 л., стоимостью 360 руб., в отсутствие лицензии. Продавец торгового объекта при расчете с покупателем контрольно-кассовый аппарат не применял, товарный чек не выдал.

Согласно протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 25.06.2017, старший УУП ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское» майор полиции ФИО5 в магазине «Продукты» по адресу: 

<

...>, обнаружил алкогольную продукцию – водку.

В материалах дела имеется акт изъятия указанной алкогольной продукции, датированный 25.06.2018, составленный не установленным лицом, без участия понятых и без применения видеозаписи, подписанный ФИО4

25.06.2018 от ФИО4 старшим УУП ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское» майором полиции ФИО5 отобраны объяснения, согласно которым указанное лицо является продавцом ИП ФИО1 При отобрании объяснений ФИО4 права не разъяснялись.

25.06.2018 с участием ФИО1 старшим УУП ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское» майором полиции ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении от 02.08.2018 № 1011803148/4031, согласно которому лицо, привлекаемое к административной ответственности, допустило нарушение п.1 ст. 16, п.1 ст. 18 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и  оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции». 

Согласно квитанции (расписке) от 10.07.2018 № 35 в камеру хранения приняты вещественные доказательства, изъятые у ИП ФИО1 по адресу: ул. Утренняя, 35 – водка: «Медвежий угол» объемом 0,5 л в количестве 4 шт., «Царская оригинальная» объемом 0,5 л в количестве 1 шт., «Мариинские просторы» объемом 0,5 л в количестве 1 шт., «Бирюса люкс» объемом 0,37 л в количестве 1 шт., «Енисей батюшка» объемом 0,5 л в количестве 1 шт., «Бирюса» объемом 0,5 л в количестве 1 шт., «Хаски» объемом 0,7 л в количестве 1 шт., «Зеленая марка» объемом 0,7 л в количестве 1 шт., «Зеленая марка» объемом 0,5 л в количестве 1 шт., «Беленькая» объемом 0,5 л в количестве 1 шт., «Медвежий угол» объемом 0,7 л в количестве 1 шт., «Беленькая» объемом 1 л в количестве 1 шт., «Таежная даль» объемом 0,5 л в количестве 1 шт., «Енисей батюшка» объемом 0,375 л в количестве 1 шт., «Первак» объемом 0,5 л в количестве 1 шт., «Мягков классика» объемом 0,5 л в количестве 1 шт., «Медвежий угол» объемом 1 л в количестве 1 шт., «Русский лед» объемом 0,7 л в количестве 1 шт., «Хаски» объемом 0,75 л в количестве 1 шт., «Таежная даль» объемом 0,25 л в количестве 3 шт., «Беленькая» объемом 0,7 л в количестве 1 шт., «Морошка» объемом 0,5 л в количестве 1 шт. 

Также в материалы дела заявителем представлены иные доказательства в подтверждение события правонарушения, а именно: рапорт о регистрации сообщения о совершении правонарушения от 25.06.2018, зарегистрированного в КУСП № 14439; объяснения ФИО4 от 25.06.2018; копия паспорта ФИО4, копия паспорта ФИО1; копия договора безвозмездного пользования нежилым помещением от 13.01.2016; копия свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя  от 30.12.2015 серии 24 №006322769; копия свидетельства о постановке на учет в налоговый орган физического лица по месту жительства на территории Российской федерации от 18.03.2002 серии 24 № 000544399; копия ЕГРИП от 30.12.2015.

Зафиксированные в протоколе об административном правонарушении от 02.08.2018 № 1011803148/4031 обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

На основании части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно пункту 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из содержания приведенных норм следует, что событие и состав административного правонарушения, включая виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть достоверно подтверждены представленными административным органом доказательствами, неопровержимо свидетельствующими об указанных обстоятельствах. При этом представленные суду доказательства в силу статьей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должны отвечать критериям относимости, допустимости и достоверности.

По части 1 статьи 2.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем).

Согласно пункту 7 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее по тексту - Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ) под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ производство и оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) и производство и оборот (за исключением розничной продажи) спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями.

Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции осуществляются организациями.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Лицензии выдаются на розничную продажу алкогольной продукции.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ в области оборота, алкогольной продукции запрещается розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального закона.

Выдача индивидуальным предпринимателям лицензий на осуществление розничной торговли алкогольной продукцией действующим законодательством не предусмотрена.

В абзаце 10 пункта 2 Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ административная ответственность индивидуального предпринимателя установлена только за незаконную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, при этом согласно абзаца 7 пункта 2 данного Обзора практики законодатель поясняет, что в соответствии с пунктом 1 статьи 11 и пунктом 1 статьи 16 Закона № 171-ФЗ индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи и ни при каких обстоятельствах не могут получить лицензию на осуществление видов деятельности из числа указанных в пункте 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ.

Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» дано понятие оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции как закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, вещественными доказательствами.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации, части 3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается. 

Согласно протоколу об административном правонарушении от 02.08.2018 № 1011803148/4031, 25.06.2018 сотрудником УУП ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское» в магазине «Продукты», расположенном по адресу: 

<

...>, в ходе проверки выявлен факт реализации алкогольной продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, через продавца – ФИО4 В тексте указанного протокола имеется ссылка на протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, датированный  31.12.2017. При этом в материалы дела административный орган представил в качестве доказательства события правонарушения протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, датированный 25.06.2017.

Также в качестве доказательств реализации ответчиком алкогольной продукции в отсутствие соответствующей лицензии административным органом представлены в материалы дела объяснения ФИО4 от 25.06.2018, копия паспорта ФИО4, квитанция (расписка) №  35 о приеме вещественных доказательств в камеру хранения  от 10.07.2018 (копия), копия паспорта ФИО1; копия договора безвозмездного пользования нежилым помещением от 13.01.2016, копия свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя  от 30.12.2015 серии 24 №006322769, копия свидетельства о постановке на учет в налоговый орган физического лица по месту жительства на территории Российской федерации от 18.03.2002 серии 24 № 000544399; копия ЕГРИП от 30.12.2015. 

Из содержания изложенных выше норм права следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть доказательства, полученные в соответствии с требованиями КоАП РФ, установленными в целях соблюдения прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности. Гарантией соблюдения прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, в ходе производства по делу об административном правонарушении является, в том числе его участие при применении административным органом мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, возможность дать объяснения, представить возражения, воспользоваться помощью защитника, участие понятых при применении административным органом мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Соблюдение процедуры сбора и фиксации доказательств является одной из конституционных гарантий соблюдения прав и законных интересов лица, привлекаемого к ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применить меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе, произвести осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов.

Статьей 27.8 КоАП РФ установлен порядок проведения осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов и оформления его результатов.

В силу части 2 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Согласно части 4 статьи 27.8 КоАП РФ об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов.

Из представленного протокола осмотра от 25.06.2017 следует, что при проведении соответствующих процессуальных действий административным органом (осмотр и изъятие) участвовала ФИО4, два понятых, при этом ИП ФИО1 при совершении осмотра и изъятия алкогольной продукции не присутствовала, равно как и ее представитель. Доказательства гражданско-правовой связи (или связи в силу трудовых отношений) между ФИО4 и ИП ФИО1 в материалах дела отсутствуют, ответчиком наличие у нее продавца ФИО4 отрицается. 

Также дата совершения правонарушения, устанавливаемая протоколом осмотра – 25.06.2017. Каких-либо сведений в протоколе осмотра, позволяющих прийти к выводу, что административным органом допущена опечатка в дате, не имеется (иных дат в протоколе по тексту не имеется, последующего исправления административным органом опечаток (технических ошибок) из материалов дела не следует).

При таких обстоятельствах, указывая, что административный орган в подтверждение события правонарушение в материалы дела представил протокол  осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 25.06.2017, ответчиком заявлено об истечении срока привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ - 25.06.2018.  

Указанный довод ответчика суд признает обоснованным.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела (абзац 2 пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10).

Установленные недостатки в содержании протокола осмотра в части фиксации факта совершения предпринимателем правонарушения (совершено согласно протоколу 25.06.2017) являются неустранимыми и не позволяют с достоверностью признать установленным событие административного правонарушения, за которое административный орган просит привлечь предпринимателя к административной ответственности (согласно заявлению - реализация алкогольной продукции 25.06.2018).

Совокупность иных доказательств установленных недостатков протокола осмотра не устраняет, поскольку данные доказательства надлежащими не являются, получены с нарушением требований КоАП.

В протоколе осмотра от 25.06.2017 указано на изъятие принадлежащего предпринимателю товара.

Представлен акт изъятия алкогольной продукции от 25.06.2018.

Изъятие вещей в соответствии со статьей 27.1 КоАП РФ также относится к числу мер обеспечения и в ходе дела об административном правонарушении и должно производиться в соответствии с положениями статьи 27.10 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 27.10 КоАП РФ изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В нарушение приведенных требований акт изъятия алкогольной продукции от 25.06.2018 составлен без участия понятых, без применения видеозаписи, а также не установленным лицом. 

Суд признает указанное нарушение существенным, поскольку правовое значение участия понятых как совершеннолетних незаинтересованных лиц либо ведение видеозаписи заключается в обеспечении достоверности соответствующей процедуры осмотра и возможности установить фактическое положение вещей при изъятии.

Представлены объяснения ФИО4 без даты про события, имевшие место 25.06.2018.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Из содержания объяснений ФИО4 усматривается, что должностным лицом УУП ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское» не были разъяснены ФИО4 положения статьи 51 Конституции Российской Федерации. Об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП лицо не предупреждалось.

Иные документы (копии паспортов, свидетельств, договора аренды, расписки о приеме вещественных доказательств) к установлению события правонарушения 25.06.2018 отношения не имеют. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанный протокол осмотра, акт изъятия, объяснения ФИО4, а также протокол об административном правонарушении (как основанный на доказательствах с пороками) не могут быть признаны в качестве допустимых доказательств наличия в действиях (бездействии) предпринимателя события вменяемого административного правонарушения, поскольку получены с нарушением требований КоАП, с нарушением прав предпринимателя, предоставленных ему КоАП в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Допущенное процессуальное нарушение является существенным, возможность его устранения в ходе рассмотрения настоящего заявления о привлечении к административной ответственности отсутствует.

При таких обстоятельствах основания для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

На основании части 3 статьи 29.10 КоАП РФ арбитражный суд в резолютивной части решения должен решить вопрос об изъятых вещах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Следовательно, если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона № 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Законом N 171-ФЗ). Этот вывод нашел отражение в пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 10).

Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статьи 3.2, 3.7 КоАП РФ), а следовательно может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ. Поэтому арбитражный суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности не вправе применить административное наказание в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения. Вместе с тем в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.

Статья 25 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» определяет, что изъятию из незаконного оборота подлежит алкогольная продукция, если ее производство и (или) оборот осуществляется без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции.

Из представленных в дело доказательств следует, что 10.07.2018 сотрудниками административного органа произведена передача изъятой алкогольной продукции в камеру хранения, в соответствии с квитанцией (распиской) № 35. 

Следовательно, алкогольная продукция, переданная в камеру хранения, подлежит направлению на уничтожение в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления Отдела полиции №1 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Алкогольную продукцию (водку: «Медвежий угол» объемом 0,5 л в количестве 4 шт., «Царская оригинальная» объемом 0,5 л в количестве 1 шт., «Мариинские просторы» объемом 0,5 л в количестве 1 шт., «Бирюса люкс» объемом 0,37 л в количестве 1 шт., «Енисей батюшка» объемом 0,5 л в количестве 1 шт., «Бирюса» объемом 0,5 л в количестве 1 шт., «Хаски» объемом 0,7 л в количестве 1 шт., «Зеленая марка» объемом 0,7 л в количестве 1 шт., «Зеленая марка» объемом 0,5 л в количестве 1 шт., «Беленькая» объемом 0,5 л в количестве 1 шт., «Медвежий угол» объемом 0,7 л в количестве 1 шт., «Беленькая» объемом 1 л в количестве 1 шт., «Таежная даль» объемом 0,5 л в количестве 1 шт., «Енисей батюшка» объемом 0,375 л в количестве 1 шт., «Первак» объемом 0,5 л в количестве 1 шт., «Мягков классика» объемом 0,5 л в количестве 1 шт., «Медвежий угол» объемом 1 л в количестве 1 шт., «Русский лед» объемом 0,7 л в количестве 1 шт., «Хаски» объемом 0,75 л в количестве 1 шт., «Таежная даль» объемом 0,25 л в количестве 3 шт., «Беленькая» объемом 0,7 л в количестве 1 шт., «Морошка» объемом 0,5 л в количестве 1 шт., изъятую по акту изъятия алкогольной продукции, датированному 25.06.2018, находящуюся на хранении в Отделе полиции № 1 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» (квитанция (расписка) о приеме вещественных доказательств в камеру хранения (специальное хранение) от 10.07.2018 № 35) направить на уничтожение в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Исполнительный лист по делу не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании настоящего решения.

Судья

Е.А. Кошеварова