СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                       Дело № А45-13259/2015

06.09.2017г. текст постановления изготовлен в полном объеме

30.08.2017г. объявлена резолютивная часть постановления суда

Седьмой арбитражный апелляционный суд 

в составе председательствующего судьи Д.Г. Ярцева

судей Т.Е. Стасюк, Н.Н. Фроловой 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2, по доверенности № 25/255 от 21.11.2016г.

от ответчика: без участия (извещен)

от третьего лица: без участия (извещено)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Кыштовский мясоперерабатывающий завод «Лесная поляна» (номер апелляционного производства 07АП-12135/15(3)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 02 июня 2017г. об изменении порядка исполнения судебного акта по делу № А45-13259/2015 (Судья А.Г. Хлопова)

по иску открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Кыштовский мясоперерабатывающий завод «Лесная поляна», Новосибирская область, Кыштовский район, с. Кыштовка (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Сибирская Торговая Компания «Щебень», г. Новосибирск 

об обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кыштовский мясоперерабатывающий завод «Лесная поляна» (далее ООО «Кыштовский мясоперерабатывающий завод «Лесная поляна», ответчик) об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке (залоге недвижимости) № 112500/0117-7.2 от 29.12.2011г. и договору о залоге оборудования № 112500/0117-5 от 27.12.2011г., заключенным в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств ООО «Сибирская Торговая Компания «Щебень» перед ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», по договору об открытии кредитной линии № 112500/0117 от 27.12.2011г.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сибирская Торговая Компания «Щебень».

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.08.2015г. требования истца были удовлетворены, судом было обращено взыскание на следующее имущество ООО «Кыштовский мясоперерабатывающий завод «Лесная поляна», переданное в обеспечение обязательств ООО «Сибирская Торговая Компания «Щебень» по договору об открытии кредитной линии № 112500/0117 от 27.12.2011г., заложенное по договору № 112500/0117-7.2 об ипотеке (залоге недвижимости) от 29.12.2011г., с установлением начальной продажной цены, равной залоговой, и реализацией на публичных торгах: нежилое здание (гараж), площадь 30,0 кв.м., инв. № 166, литер А, этажность: 1, адрес: 

<

...>, кадастровый (условный) номер: 54:16:010279:0003:166, с установлением начальной продажной цены в размере 107 500 руб.; нежилое здание (административное), площадь 84,44 кв.м., инв. № 96, литер А, этажность: 1, адрес: 

<

...>, кадастровый (условный) номер: 54:16:010279:0004:96, с установлением начальной продажной цены в размере 299 000 руб.; нежилое здание (цех копченостей), площадь 395,5 кв.м., инв. № 171, литер А, этажность: 1, адрес: 

<

...>, кадастровый (условный) номер: 54:16:010279:0004:171, с установлением начальной продажной цены в размере 1 580 500 руб.; здание (хладобойня), площадь 458,9 кв.м., нежилое здание, инв. № 223, литер А, этажность: 2, адрес: 

<

...>, кадастровый (условный) номер: 54:16:010279:0008:223, с установлением начальной продажной цены в размере 1 802 500 руб.; нежилое здание (склад продукции), площадь 126,0 кв.м., инв. № 170, литер А, этажность: 1, адрес: 

<

...>, кадастровый (условный) номер: 54:16:010279:0004:170, с установлением начальной продажной цены в размере 449 500 руб.; нежилое здание (гараж), площадь 173,1 кв.м., инв. № 168, литер А, этажность: 1, адрес: 

<

...>, кадастровый (условный) номер: 54:16:010279:0003:168, с установлением начальной продажной цены в размере 562 500 руб.; земельный участок, площадь 12 472 кв.м., земли населенных пунктов, для эксплуатации и обслуживания производственных зданий, адрес: 

<

...>, кадастровый (условный) номер: 54:16:010279:8, с установлением начальной продажной цены в размере 2 557 000 руб.; заложенное по договору № 112500/0117-5 о залоге оборудования от 27.12.2011, с установлением общей начальной продажной цены, равной залоговой в сумме 2 897 250 руб., и реализацией на публичных торгах: 

№ п/п 

Наименование 

оборудования 

(вид, марка, 

заводской номер) 

Год выпуска 

Количество ед. 

Основные технические характеристики (производительность, мощность, энергопотребление и т.п.) 

Местонахождение (адрес, цех, подразделение) 

Инвентарный номер по учету на предприя-тии 

Балансовая стоимость на 01.10.2011 года 

(руб.) 

Рыночная стоимость (руб.) 

Ликвида-ционная стоимость (руб.) 

Залого-вая стои-мость (руб.) 

К-0,5 

1 

Универсальная машина для обработки кишок ФОК ПС 11 

1999 

1 

- 

<

...> 

240 

4 980 

98 870 

86 020 

49 435 

2 

Мойка со стерилизатором 221. ФО.1,5,11 

1999 

1 

- 

241 

1 250 

18 320 

15 940 

9 160 

3 

Форма для фарша 

1999 

20 

- 

256-275 

320 

2 600 

2 260 

1 300 

4 

Весы монорельсовые электрические ТВ-003/05Д 

2000 

2 

- 

315 

5 120 

57 100 

49 680 

28 550 

5 

ФИО3 для посадки туш на подвесной путьТД-ПД50 

2000 

1 

- 

323 

5 230 

111 300 

96 830 

55 650 

6 

Пила для распиловки туш КТ-ФПТ-ПС 

2000 

1 

- 

324 

2 440 

54 690 

47 580 

27 345 

7 

Комплект ножей 

2000 

2 

- 

316-317 

640 

2 940 

2 560 

1 470 

8 

Тележка ковшовая 

2000 

4 

- 

318-321 

5 150 

28 000 

24 360 

14 000 

9 

ФИО3 для обработки с./продуктов Г6-ФЦI 

1999 

1 

- 

242 

3 250 

72 790 

63 330 

36 395 

10 

Устройство для оглушения ПК-ПМ-40 

1999 

1 

- 

277 

620 

6 000 

5 220 

3 000 

11 

Подъемно - опускная платформа В2-ФПП 

1999 

1 

- 

287 

2 120 

35 000 

30 450 

17 500 

12 

ФИО3 для съемки шкур МКЗ -П 

1999 

1 

- 

278 

2 410 

34 000 

29 580 

17 000 

13 

Стол для оскребки свиных шкур 

2000 

1 

- 

325 

540 

3 300 

2 870 

1 650 

14 

Путовая цепь КРС 

1999 

5 

- 

288 

530 

2 150 

1 870 

1 075 

15 

Путовая цепь свиней 

1999 

5 

- 

243 

390 

1 850 

1 610 

925 

16 

Разнога для КРС 

1999 

5 

- 

279 

530 

1 150 

1 000 

575 

17 

Разнога для свиней 

1999 

10 

- 

244-253 

440 

2 300 

2 000 

1 150 

18 

Весы платформенные цифровые ВСЗ 

2000 

1 

- 

322 

2 800 

17 200 

14 960 

8 600 

19 

Чан технологический САП 12700 

2000 

3 

- 

334 

2 980 

54 690 

47 580 

27 345 

20 

Чан для выворачивания кишок ФОКПС 10 

2000 

1 

- 

332 

550 

4 000 

3 480 

2 000 

21 

Стол технологический 

2000 

1 

- 

335 

690 

4 700 

4 090 

2 350 

22 

Стол для разборки кишок 

2000 

1 

- 

333 

620 

8 470 

7 370 

4 235 

23 

Бокс для оглушения 

2000 

1 

- 

340 

2 900 

44 000 

38 280 

22 000 

24 

Чан для шпарки туш свиней САП 127.00 ОПС 

2000 

1 

- 

327 

1 930 

47 500 

41 330 

23 750 

25 

Стеллаж для с./продуктов 

2000 

1 

- 

330 

730 

4 300 

3 740 

2 150 

26 

Стол для нутровки и разборки ливера 

2000 

1 

- 

326 

2 420 

11 120 

9 670 

5 560 

27 

Стол технологический для опорожнения желудка 

2000 

1 

- 

329 

650 

4 160 

3 620 

2 080 

28 

Площадка для пересадки туш ПД 8 

2000 

1 

- 

328 

1 450 

6 150 

5 350 

3 075 

29 

Подъемно - опускная площадка В2-ФПП 

2000 

1 

- 

336 

3 200 

35 000 

30 450 

17 500 

30 

Котел эл. Варочный, 60 л. КПЭСМ-60М 

2000 

1 

- 

331 

3 350 

36 160 

31 460 

18 080 

31 

Холодильная машина МС 76А, 3 ед. 

2001 

1 

- 

382 

10 320 

1 461 210 

1 271 250 

730 605 

32

Холодильная 

камера ХД 18, 3 ед.

33 

Стиральная машина "Вятка - автомат" "Мария" 

2001 

1 

- 

384 

230 

3 550 

3 090 

1 775 

34 

Фаршемешалка ФМ-015 

1999 

1 

- 

255 

5 220 

144 930 

126 090 

72 465 

35 

Волчок 221 ФВ 

1999 

1 

- 

280 

5 120 

90 930 

79 110 

45 465 

36 

Шприц вакуумный 221 ФШ 

1999 

1 

- 

282 

3 200 

61 750 

53 720 

30 875 

37 

Загрузочное устройство 221ФО1,5 

2000 

4 

- 

353-356 

5 310 

224 400 

195 230 

112 200 

38 

Куттер 

2000 

1 

- 

357 

3 310 

173 240 

150 720 

86 620 

39 

Ванна-тележка 120л 

2000 

10 

- 

341-350 

2 570 

40 000 

34 800 

20 000 

40 

Стеллаж для мытья 

2000 

2 

- 

352 

1 220 

10 840 

9 430 

5 420 

41 

Шприцеватель мяса 221ФУ020 

1999 

1 

- 

289 

1 140 

18 200 

15 830 

9 100 

42 

Массажер 221ФБЗ00.0 

1999 

1 

- 

281 

2 670 

68 350 

59 460 

34 175 

43 

Комплект ТДК на 100 кг 221ФТ150.00.00 

1999 

2 

- 

285-286 

2 150 

198 740 

172 900 

99 370 

44 

Комплект ТДК на 350 кг 221ФТ150.00.00 

1999 

1 

- 

283 

2 300 

102 670 

89 320 

51 335 

45 

Тележка 200 л. 

1999 

1 

- 

284 

220 

2 240 

1 950 

1 120 

46 

Мойка со стерилизатором 221.ФО.1,5 

2000 

1 

- 

358 

1 300 

18 320 

15 940 

9 160 

47 

Шприц с перекрутом ФК220.0 

2000 

1 

- 

339 

3 200 

123 270 

107 240 

61 635 

48 

Льдогенератор (Италия) ЛДРА 

1999 

1 

- 

293 

2 100 

44 310 

38 550 

22 155 

49 

Слайсер СД1 

1999 

1 

- 

294 

650 

5 150 

4 480 

2 575 

50 

ФИО4 

1999 

1 

- 

291 

510 

17 660 

15 360 

8 830 

51 

Весы напольные 150 кг ТВН 

1999 

1 

- 

292 

320 

5 680 

4 940 

2 840 

52 

Весы электронные 15 кг МК 

1999 

1 

- 

290 

200 

3 130 

2 720 

1 565 

53 

Электроварочный котел 50 л. КП-50 

2000 

1 

- 

337 

1 130 

33 870 

29 470 

16 935 

54 

Электрованна 150 л. КП-150 

2000 

1 

- 

338 

2 100 

43 090 

37 490 

21 545 

55 

Клипсатор ДК 

2000 

1 

- 

359 

2 640 

44 780 

38 960 

22 390 

56 

Пила ленточная настольная КТ-210 

2000 

1 

- 

363 

1 220 

37 050 

32 230 

18 525 

57 

Холодильная машина R81КС-ТFD-523 

2000 

3 

- 

360-362 

15 620 

2 007 330 

1 746 380 

1 003 665 

ИТОГО 

119 

136 200 

5 794 500 

5 041 200 

2 897 250 

Взыскателю был выдан исполнительный лист и судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Кыштовскому району УФССП по Новосибирской области было возбуждено исполнительное производство № 2869/15/54027-ИП от 09.11.2015г. 

23.10.2016г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о передаче в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области имущества, на которое обращено взыскание для реализации на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

В соответствии с извещением, размещенным на сайте torgi.gov.ru, торги по продаже арестованного имущества, были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием допущенных участников (протокол заседания комиссии от 06.12.2016г.).

13.02.2017г. ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в арбитражный суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Новосибирской области от 22.09.2015г. путем установления общей начальной продажной стоимости всех объектов в размере 2 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.06.2017г. (резолютивная часть объявлена 02.06.2017г.) заявление ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» было удовлетворено, установлена рыночная стоимость всех объектов в размере 1 537 000 руб. 

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО «Кыштовский мясоперерабатывающий завод «Лесная поляна» подало апелляционную жалобу, в которой, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей жалобы апеллянт сослался на то, что заключение судебной экспертизы № 3/2205/2017 от 22.05.2017г., проведенной ООО «ССК-Оценка», не является надлежащим доказательством по настоящему делу; суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания. 

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в порядке ст. 262 АПК РФ представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями апеллянта не согласилось просило оставить обжалуемое определение суда первой инстанции без изменения. 

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, ответчик и третье лицо, своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, третье лицо письменного отзыва на апелляционную жалобу в материалы дела не представило.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, по имеющимся материалам.

При подаче апелляционной жалобы ООО «Кыштовский мясоперерабатывающий завод «Лесная поляна» было заявлено ходатайство о назначении по настоящему делу повторной судебной экспертизы. 

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции находит его не подлежащим удовлетворению, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 87 АПК РФ. Кроме того, денежные средства для оплаты экспертизы ответчиком на депозитный счет Седьмого арбитражного апелляционного суда внесены не были.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО «Российский Сельскохозяйственный банк» возражал против удовлетворения требований подателя апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к нему, просил оставить обжалуемое определение арбитражного суда без изменения.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 02.06.2017г., Седьмой арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 324 АПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Поскольку объективно невозможно предусмотреть все обстоятельства, которые могут служить основанием для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, изменения способа и порядка его исполнения, названной нормой установлен лишь критерий оценки таких обстоятельств - затруднительность исполнения судебного акта. Исходя из данного критерия суд в каждом конкретном случае решает вопрос, является ли указанное заявителем фактическое обстоятельство основанием для удовлетворения ходатайства.

Согласно п. 2 ст. 89 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г., начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

После объявления публичных торгов по продаже заложенного имущества несостоявшимися в связи с тем, что на публичные торги явилось менее двух покупателей либо не была сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества, залогодатель или залогодержатель вправе до проведения повторных публичных торгов обратиться в суд, по решению которого обращено взыскание на предмет залога и установлена начальная продажная цена, с заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации, которое следует рассматривать по правилам ст. 324 АПК РФ. При этом заявитель должен доказать, что рыночная цена предмета залога значительно уменьшилась после вступления в законную силу решения суда об обращении на него взыскания (п. 42 Постановления № 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» от 17.02.2011г.).

Согласно ч. 1 ст. 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В связи с указанными обстоятельствами, а также необходимости определения изменения рыночной стоимости спорного недвижимого имущества, была проведена судебная экспертиза, согласно заключению ООО «ССК-Оценка» № 3/2205/2017 от 22.05.2017г., рыночная стоимость объектов экспертизы составила 1 537 000 руб. (л.д. 1-79, т. 4). 

Отклоняя доводы апеллянта о том, что заключение ООО «ССК-Оценка» № 3/2205/2017 от 22.05.2017г. не является надлежащим доказательством по настоящему делу, суд апелляционной инстанции исходит из того, что отчет об оценке имущества, составлен в соответствии с требованиями, установленными ст. 11 Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998г., в отчете содержится описание объекта оценки и анализ рынка объекта оценки, а также анализ других внешних факторов, не относящихся непосредственно к объекту оценки, но влияющих на его стоимость; имеются сведения об источнике информации. При этом доказательств того, что определенная оценщиком цена объекта оценки не является наиболее вероятной ценой, по которой объект оценки может быть отчужден, заявителем не представлено.

Довод о том, что эксперт неоднократно контактировал с истцом, что ставит под сомнение его незаинтересованность судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку в определении суда от 16.03.2017г. по настоящему делу, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в материалах дела так же имеется подписка эксперта (л.д. 2, т. 4). 

Довод заявителя о необоснованном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, подлежит отклонению,  поскольку в соответствии с положениями ст. 158 АПК РФ, это является правом, а не обязанностью суда. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда первой инстанции от 02 июня 2017г. по делу № А45-13259/2015 является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку. Нарушений норм материального или процессуального права не допущено, поэтому оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 268, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 02 июня 2017г. по делу № А45-13259/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

                                     Д.Г. Ярцев

Судьи

                                     Н.Н. Фролова

                                     Т.Е. Стасюк

                                  Д.Г. Ярцев

                                  ФИО5 

                                  Т.Е. Стасюк