Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-56407/2021

23 августа 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  18 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  23 августа 2022 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Стрельчук У.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ДЕМЕТРА" (адрес: Россия, 196084, Санкт-Петербург, ул. Заозёрная, д. 8, литер А, пом. 1-Н, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ЕВРОПРОФДЕКОР" (адрес: Россия, 125080, Москва, ш. Волоколамское, д. 1, стр. 1, этаж 3, пом. IV, ком 33А, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2, дов. от 18.04.2022 

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ДЕМЕТРА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОПРОФДЕКОР" (далее – ответчик) 1 000 000 руб. неосновательного обогащения (неотработанного аванса по договору от 01.07.2019 № 182018737980255414164000000/399/2019-ЛД).

Решением от 21.09.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.09.2021, требования истца удовлетворены. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.06.2022, решение суда первой инстанции от 21.09.2021 и постановление апелляционной инстанции от 21.09.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании истец поддержал первоначально заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление как при первоначальном, так и при новом рассмотрении дела, не представил.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что между сторонами был заключен договор от 01.07.2019 № 182018737980255414164000000/399/2019-ЛД, в рамках которого истец платежными поручениями от 09.08.2019 № 4814 и от 27.08.2019 № 5090 перечислил ответчику аванс в общей сумме 1 000 000 руб.

Поскольку ответчик работы в сроки, установленные договором, не выполнил; результат этих работ заказчику не предъявил, истец направил в его адрес претензию от 26.01.2021 № 37 об одностороннем отказе от исполнения договора, потребовал возвратить неотработанный аванс.

Поскольку ответчик оставил претензию без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Возникновение у заказчика права на взыскание с подрядчика перечисленного аванса как неосновательного обогащения возможно при условии прекращения договора по основаниям, установленным законом или договором.

Материалами дела подтверждается направление ответчику уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора и требования о возврате неотработанного аванса. Следовательно, действия истца, направленные на отказ от исполнения договора в одностороннем порядке, соответствуют требованиям статьи 715 ГК РФ, а следовательно, со дня расторжения договора в одностороннем порядке и прекращения в связи с этим обязательств, предусмотренных договором, ответчик утратил правовые основания для удержания денежных средств, перечисленных в качестве авансового платежа. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Требования приведенной нормы обязывают ответчика возвратить истцу неотработанный аванс. 

Как следует из разъяснений, данных в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. 

Поскольку договор расторгнут; требование о возврате аванса получено; доказательств выполнения работ на заявленную сумму аванса не представлено, как и доказательств возврата денежных средств, суд признал обоснованным требования истца; неотработанный аванс подлежит взысканию с ответчика. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика, в том числе за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб.

Поскольку истцу при подаче иска в суд была предоставлена отсрочка, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОПРОФДЕКОР» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДЕМЕТРА »1 000 000 руб. неосновательного обогащения (неотработанного аванса по договору от 01.07.2019 № 182018737980255414164000000/399/2019-ЛД).

 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОПРОФДЕКОР» в доход федерального бюджета 23 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                    Стрельчук У.В.