Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-18852/2019

20 мая 2019 года

г. Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Воробьевой Ю.В.,

рассмотрев дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Конфидис» (адрес: 196158, Санкт-Петербург, пр. Дунайский, д. 7, корп. 3, кв. 151, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Отряд подводно-технических работ» (адрес: 199155, Санкт-Петербург, ул. Уральская, д. 19, корп. 8, лит. А, пом. 426, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 22 800 руб. 00 коп. 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Конфидис» (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Отряд подводно-технических работ» (далее – Ответчик) о взыскании 22 800 руб. 00 коп., из которых 12 000 руб. 00 коп. -  задолженность, 10 800 руб. 00 коп. – пени за период с 17.11.201 по 14.02.2019 по договору от 01.10.2017 №38/10/17.

Кроме того, Истец просит взыскать 30 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 27.02.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ).

20.03.2019 (зарегистрировано 26.03.2019) в суд от Ответчика поступил отзыв.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее. 

01.10.2017 между Акционерным обществом «57 автомобильный ремонтный завод» (арендодатель) и Ответчиком (арендатор) заключен договор арены открытой площадки №38/10/17, в соответствии с условиями которого Арендатор предоставил, а Ответчик принял для использования на условиях аренды открытую площадку, расположенную по адресу: 

<

...>, лит.А, кадастровый номер 78:6:2062Б:45, а именно открытая площадка площадью 200 кв.м.

В соответствии с п. 2.3.2 указанного Договора Арендатор обязуется своевременно вносить арендную плату и производить иные платежи, включая неустойки, в размерах и на условиях, установленных настоящим Договором.

Согласно п. 4.1 Договора, арендатор обязан ежемесячно до 10-го числа каждого месяца выплачивать Арендодателю за пользование объектом арендную плату, состоящую из двух частей – постоянной и переменной.

Размер постоянной части арендной платы установлен п.4.1.1, равен 24 000 руб. 00 коп.

Размер переменной части арендной платы рассчитывается в соответствии с п. 4.1.2 Договора.

Пунктом 6.1 Договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 05.04.2018 срок действия договора установлен до 15.06.2018.

15.06.2018 между арендодателем и Ответчиком подписан акт приема-передачи (возврата) площадки.

Кроме того, 29.06.2018 подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому у Ответчика имеется задолженность по оплате аренной платы в размере 12 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 18%.

27.07.2018 между АО «57 автомобильный ремонтный завод» и Истцом заключено соглашение об уступке права (требования) №Ц-12 задолженности Ответчика в размере 12 000 руб. 00 коп. по договору от 01.10.2017 №38/10/17. О заключении договора цессии 27.07.2018 должнику было направлено уведомление.

В связи с наличием задолженности, Ответчику была направлена досудебная претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность до 16.11.2018 года.

Ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по Договорам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Требование о взыскании неустойки обосновано ст. 330 ГК РФ и пунктами 5.2. Договоров, которые предусматривают ответственность за несвоевременное исполнение обязательств по оплате арендных платежей в размере 0,5% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки. 

Сумма начисленной неустойки за период с 17.11.2018 по 14.02.2019 составляет 10 800 руб. 00 коп., что подтверждается расчетом представленным Истцом и проверенным судом.

В материалы дела Истцом представлена досудебная претензия, содержащая предложение оплатить имеющуюся задолженность в размере 12 000 руб. 00 коп. до 16.11.2018, а также доказательства ее направления 30.10.2018 в адрес Ответчика. 

С учётом данного обстоятельства арбитражный суд отклоняет как необоснованные доводы Ответчика о несоблюдении Истцом досудебного порядка урегулирования спора и не усматривает оснований для оставления искового заявления без рассмотрения в порядке п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, 

Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования Истца, требование о признании Договора, соглашения об уступке права (требования) №Ц-12 недействительными в установленном законом порядке заявлено не было, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении иска.

Исходя из изложенного, суд считает исковые требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Требование о взыскании с Ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя обосновано ст.ст. 101, 110 АПК РФ и составляет 30 000 руб. 00 коп., в подтверждение чего Истец представил договор на оказание юридических услуг от 20.10.2018, а также расписка в получении денежных средств в сумме 30 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ в состав судебных расходов входят государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Представителем в силу ст. 59 АПК РФ может быть любое оказывающее юридическую помощь лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

При определении размера подлежащих взысканию издержек суд исходит из принципа разумности и справедливости, наличия у суда права самостоятельно определять разумность таких расходов, принимает во внимание сложность рассматриваемого спора, объем работы, проделанный представителем для защиты интересов Истца, а также учитывает тот факт, что в перечень услуг представителя, установленный договором от 20.10.2018, входит, в том числе, представительство в суде и иные услуги. 

Учитывая то, что настоящий спор рассмотрен судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон, арбитражный суд признает обоснованным требование Истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления следует отказать. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины взыскиваются с Ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Отряд подводно-технических работ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Конфидис» 12 000 руб. 00 коп. – задолженность, 10 800 руб. 00 коп. – пени за период с 17.11.2018 по 14.02.2019 по договору 01.10.2017 №38/10/17, 10 000 руб. 00 коп. –расходы на оплату услуг представителя, 2 000 руб. 00 коп. – расходы по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения. 

Судья Воробьева Ю.В.