﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-13543/2020-ГК

г. Пермь

18 декабря 2020 года

Дело № А60-9043/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Ивановой Н. А.

судей Бородулиной М.В., Власовой О.Г.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Можеговой Е.Х., 

при участии:

от истца: не явились,

от ответчика: Фадеева Л.А., доверенность от 11.12.2020, 

от третьего лица  (ОГРН  , ИНН )

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, акционерного общества «Артемовский машиностроительный завод «Вентпром»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 18 сентября 2020 года 

по делу № А60-9043/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью «Экология» (ИНН 6633011829, ОГРН 1069633011546)

к акционерному обществу «Артемовский машиностроительный завод «Вентпром» (ИНН 6602010624, ОГРН 1069602006583)

о взыскании задолженности по водоотведению,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Экология" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Армемовский машиностроительный завод "ВЕНТПРОМ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору водоотведения N 13/18 от 01.01.2018 в сумме 814751 руб. 75 коп. за период июнь - декабрь 2019 года, неустойки в сумме 70800 руб. 04 коп. (с учетом уточнения исковых требований на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18 сентября 2020 года исковые требования удовлетворены частично в сумме 814 751 руб. 75 коп. долга, 66 866 руб. 70 коп. неустойки. 

Ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не дал правовой оценки доводам ответчика, изложенным в отзыве на иск; не применил положения п. 27, 29, 30-32, 34, 35, 36 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.06.2013 № 525, которые подлежали применению, неполно выяснил обстоятельства дела. Указывает, что акты отбора сточных вод, протоколы исследования воды, представленные истцом, являются недостоверными доказательствами, поскольку отобранные у ответчика контрольные пробы истцом не опломбировывались одноразовыми пломбами, в актах отбора проб отсутствует информация о номере пломбы.  

Кроме того, по мнению ответчика, нарушена процедура отбора параллельных проб, резервная проба не отбиралась в нарушение п. 30 Правил № 525, в связи с чем результаты лабораторных исследований параллельных проб нельзя считать достоверными.  

Также ответчик указывает, что при расчете платы фактические концентрации загрязняющих веществ были применены ООО «Экология» без учета концентрации загрязняющих веществ в источниках питьевого водоснабжения ответчика. 

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. 

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.01.2018 между ООО "Экология" и АО "АМЗ "ВЕНТПРОМ", заключен договор водоотведения N 13/18, по условиям которого ООО "Экология" приняло на себя обязательства осуществлять прием сточных вод от производственной площадки АО "АМЗ "ВЕНТПРОМ" по адресу: Свердловская область, г. Артемовский, ул. Садовая д. 12, в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку.

В свою очередь АО "АМЗ "ВЕНТПРОМ" приняло на себя обязательство соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованной системы водоотведения, нормативы по объему отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод и производить ООО "Экология" оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в договоре.

В соответствии с п. 6 Постановления Правительства Свердловской области от 2 июля 2015 г. N 571-ПП "Об утверждении Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в централизованные системы водоотведения населенных пунктов в Свердловской области" сточные воды, принимаемые (отводимые) в ЦСВ населенного пункта, должны соответствовать нормативам водоотведения по объему и составу сточных вод, а также требованиям к составу и свойствам сточных вод, предусмотренным постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644.

В соответствии с п. 5 Постановления Правительства Свердловской области от 2 июля 2015 г. N 571-ПП "Об утверждении Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в централизованные системы водоотведения населенных пунктов в Свердловской области" нормативы водоотведения по объему и (или) составу отводимых сточных вод в ЦСВ населенного пункта устанавливаются абонентам в целях применения мер экономического воздействия за ущерб, наносимый окружающей среде при сбросе сточных вод в водные объекты, а также на водосборные площади через ЦСВ населенного пункта. Нормативы водоотведения устанавливаются органами местного самоуправления на основании предложений организаций ВКХ, на срок не более 5 лет.

Абонент обязан обеспечить соблюдение нормативов водоотведения, что должно быть закреплено в обязательствах абонента при заключении договоров водоотведения с организацией ВКХ.

На территории Артемовского городского округа Свердловской области принято и действует Постановление Администрации Артемовского городского округа от 03.06.2016 года N 590-ПА "Об утверждении нормативов допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах и условий приема сточных вод и загрязняющих веществ, поступающих в централизованную систему водоотведения и на очистные сооружения населенных пунктов Артемовского городского округа".

Приложением N 1 к Постановлению Администрации АГО, от 03.06.2016 N 590-ПА утверждены нормативы допустимых концентраций загрязняющих веществ.

Данные нормативы согласованы сторонами и закреплены приложением N 5 к Договору водоотведения N 13/18 от 01.01.2018.

В соответствии с п. 10 Постановления Правительства Свердловской области от 2 июля 2015 г. N 571-ПП "Об утверждении Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в централизованные системы водоотведения населенных пунктов в Свердловской области" контроль за соблюдением абонентами установленных нормативов водоотведения, а также ВУП сточных вод осуществляется организацией ВКХ путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах в плановом порядке, не чаще одного раза в квартал и не реже одного раза в год.

В соответствии с п. п. "г" п. 11 договора организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право взимать с абонента плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Согласно п. 22 договора контроль состава и свойств сточных вод в отношении абонентов осуществляется в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод.

Сведения об узлах учета и приборах учета сточных вод и о местах отбора проб сточных вод приводятся по форме, указанной в приложении N 3 к настоящему договору.

В соответствии с условиями определенными приложением N 3 к Договору водоотведения N 13/18 от 01.01.2018 года, точками отбора проб, для контроля сточных вод по составу, определены канализационные колодцы N КК-1173, КК-1174, КК-1176.

В период с июня 2019 года по декабрь 2019 года в целях проведения контроля соблюдения абонентом установленных нормативов водоотведения, в соответствии с условиями договора истцом осуществлен отбор проб сточных вод.

Факт отбора проб зафиксирован актами отбора проб от 28.06.2019 N 288, от 22.07.2019 N 352, от 23.08.2019 N 440, от 22.11.2109 N 588, от 20.12.2019 N 634.

Лабораторные анализы проб проводились независимой аттестованной лабораторией ООО НПП "Эксорб", аттестат аккредитации N РОСС RU.0001.510905.

По результатам лабораторных анализов в отобранных пробах выявлено превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, поступающих в централизованную систему водоотведения.

На основании данных о фактических концентрациях загрязняющих веществ, полученных по результатам химических анализов, оформленных протоколами, истцом сделан расчет платы за сброс загрязняющих веществ в концентрациях, превышающих установленные допустимые концентрации, в сумме 814751 рубль 75 копеек.

Ответчик оплату оказанных услуг водоотведения с превышением нормативов сбросов не произвел, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из доказанности факта сброса ответчиком сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ, отсутствия оплаты, правомерности требования о взыскании неустойки, произведя перерасчет размера пени исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату вынесения решения.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Отношения абонентов и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов в спорный период оказания услуг регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон N 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), Правилами пользования системами коммунального водоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167).

Организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Законом N 416-ФЗ, законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и Правилами N 644, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения (пункт 25 Правил N 644).

В соответствии с пунктом 88 Правил N 167 абонент обязан соблюдать установленные ему условия и режимы водопотребления и сброса сточных вод и загрязняющих веществ, не допускать сброс запрещенных веществ.

Пунктом 61 указанных Правил N 167 определено, что нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно пункту 70 Правил N 167 расчеты абонентов с организацией ВКХ за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Во исполнение Постановления Правительства N 1310 и в целях совершенствования нормирования и упорядочения расчетов между предприятиями и организациями, отводящими сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, и организациями водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющими прием сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов, Правительство Свердловской области Постановлением от 02.07.2015 N 571-ПП утвердило Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Свердловской области, который действовал и в спорный период (далее - Порядок N 571-ПП).

Пунктом 2 Порядка N 571-ПП установлен механизм взимания платы с абонентов организаций, осуществляющих водоотведение, не отнесенных к категории абонентов, для объектов которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2013 N 230 "О категориях абонентов, для объектов которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов", а также в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади (далее - абоненты).

С учетом изложенного, суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу, что расчет платы за превышение нормативов водоотведения по составу сточных вод, сбрасываемых в централизованную систему водоотведения, правомерно произведен истцом в соответствии с Постановлением Администрации Артемовского городского округа от 03.06.2016 года N 590-ПА и в отсутствие доказательств оплаты долга правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

Доводы ответчика о том, что протоколы исследования воды, составленные на основании актов, являются недостоверными и недопустимыми доказательствами факта превышения ответчиком ПДК, отклонены судом как необоснованные и не подтвержденные материалами дела.

Отсутствие в решении суда первой инстанции мотивов, по которым судом отклонены возражения ответчика, не влечет необходимость отмены судебного акта, поскольку суд апелляционной инстанции также не усматривает нарушений, допущенных истцом при отборе проб сточных вод, которые могли бы повлечь признание результатов лабораторных анализов проб недопустимыми. 

Отбор проб сточных вод, анализ отобранных проб сточных вод, оформление результатов анализа проб сточных вод и информирование о таких результатах абонентов в спорный период осуществлялось в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525 "Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод" (далее - Правила N 525).

Типовая форма акта отбора проб сточных вод установлена в приложении N 2 Правил N 525. Указанный акт подписывается организацией, осуществляющей водоотведение и абонентом.

Требования к отбору, транспортированию и подготовке к хранению проб воды, предназначенных для определения показателей ее состава и свойств в Российской Федерации, с 01.01.2014 предусмотрены ГОСТ 31861-2012 "Вода. Общие требования к отбору проб", утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 29.11.2012 N 1513-ст.

В соответствии с пунктом 3.8 ГОСТ все процедуры отбора проб должны быть строго документированы. Записи должны быть четкими, осуществлены надежным способом, позволяющим провести идентификацию пробы в лаборатории без затруднений.

Согласно пунктам 19, 22, 27 Правил N 525 отбор проб сточных вод осуществляется в присутствии абонента, за исключением случаев его неявки к месту отбора проб. Отбор проб сточных вод производится из контрольных канализационных колодцев. По результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод составляется два экземпляра акта отбора проб по форме, приведенной в приложении N 2.

В соответствии с пунктом 32 Правил N 525 емкости с пробами должны быть промаркированы организацией, осуществляющей водоотведение. Пробы сточных вод должны быть опломбированы одноразовыми пломбами организацией, осуществляющей водоотведение. Ответственность за соблюдение условий транспортировки проб в аккредитованные лаборатории несут организация, осуществляющая водоотведение, или абонент, осуществляющие их транспортировку.

Согласно пункту 6.3 ГОСТ 31861-2012, результаты отбора проб заносят в акт об отборе, который должен содержать следующую информацию: расположение и наименование места отбора проб с координатами и любой другой информацией о местонахождении; дату отбора; метод отбора; время отбора; климатические условия окружающей среды при отборе проб (при необходимости); температуру воды при отборе пробы (при необходимости); метод подготовки к хранению (при необходимости); цель исследования воды; другие данные в зависимости от цели отбора проб; должность, фамилию и подпись исполнителя. 

Содержание представленных истцом актов отбора проб полностью соответствует нормативным требованиям, предъявляемым Правилами N 525, а также ГОСТ 31861-2012. 

Как следует из материалов дела, отборы проб проводились в присутствии представителя ответчика, инженера-эколога АО «АМЗ «Вентпром» Фадеевой Л.А. Акты отбора проб подписаны представителем ответчика без каких-либо замечаний. 

При проведении отбора проб сточных вод, их анализа истцом не был нарушен предусмотренный действующим законодательством порядок. Отбор проб сточных вод производился в определённых сторонами при заключении контрактов контрольных колодцах №№КК-1173, КК-1174, КК-1176 (приложение № 3 к договору).

Возражений относительно того, что отборы проб производились не из контрольной точки или должны производиться из других точек, ответчик не заявил.

Доводы ответчика о недостоверности проб в связи с отсутствием их пломбировки отклоняются апелляционным судом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в акте отбора проб указано, что маркировка проб выполнена в присутствии представителя предприятия.

В актах отбора проб от 22.11.2019 года, № 588, от 20.12.2019 № 634, сведения о том, что пробы опломбированы, дополнительно отражены в графе «особые отметки».

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с 28 Правил № 25 при несогласии абонента с содержанием акта отбора проб сточных вод абонент обязан подписать этот акт с указанием в нем своих возражений. Акт отбора проб сточных вод в случае отказа абонента от его подписания подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, с отметкой "абонент от подписи отказался".

Представитель ответчика присутствовал при каждом отборе проб, при этом на отсутствие пломб на пробах было заявлено ни в ходе отбора проб (акты отбора проб подписаны представителем ответчика без указания на отсутствие пломб), ни при дальнейшей претензионной переписке.

Кроме того, при проведении контрольного отбора проб сточных вод 20.12.2019 ответчик реализовал своё право на проведение параллельного отбора проб сточных вод.

По инициативе ответчика проведены лабораторные исследования параллельных проб, отобранных 20.12.2019, результаты лабораторных испытаний направлены ответчиком в адрес истца, письмом от 14.01.2020 № 09/10. 

По результатам лабораторных испытаний, проведённых Филиалом Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в г. Алапаевск, Алапаевском, Артемовском и Режевском районах», также установлено существенное превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, поступающих в централизованную систему водоотведения города Артемовского с территории АО АМЗ «Вентпром».

Пунктом 5 протоколов лабораторных испытаний, выданных Филиалом Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в г. Алапаевск, Алапаевском, Артемовском и Режевском районах», проводившим испытания параллельных проб, прямо указано что проба отобрана в соответствии с ГОСТ 31861-2012 "Вода. Общие требования к отбору проб».

В соответствии с п. 7.14 ПНД Ф 12.15.1-08 «Методические указания по отбору проб для анализа сточных вод» объём пробы сточной воды, отбираемый при проведении параллельного отбора проб, должен соответствовать объёму, определенному с учетом количества определяемых показателей и требований, установленных в нормативной документации для методики измерения конкретного показателя в двух (или более) лабораториях.

Отбор двух последовательных во времени проб для параллельного анализа двумя лабораториями или операторами не допускается. Одна отобранная проба тщательно перемешивается и разливается в посуду лабораторий, выполняющих параллельный анализ пробы. Для этого рекомендуется использовать специально изготовленные воронки с 2 - 3 отводами.

Следовательно, действующим законодательством предусмотрено, что использование при отборе параллельных проб специальной воронки с 2-3 раструбами носит рекомендательный характер, использование какого-либо иного специального оборудования при отборе параллельных проб, законодательством не запрещено.

Таким образом, факт того, что при отборе параллельных проб не было использовано специальное оборудование (воронка с 2-мя раструбами), не является самостоятельным основанием для оспаривания результатов лабораторных исследований сточных вод.

Доводы ответчика о том, что результаты лабораторных исследований параллельных проб нельзя считать достоверными ввиду того, что емкости с параллельными пробами не были оснащены одноразовыми пломбами, также не обоснованы, поскольку отбор параллельных проб 20.12.2020 проводился под контролем представителя ответчика (инженера-эколога АО «АМЗ «Вентпром» Фадеевой Л.А.), опечатанные и промаркированные емкости с параллельными пробами вручены представителю ответчика непосредственно после отбора, доставка к месту проведения лабораторных исследований параллельных проб осуществлялась ответчиком самостоятельно. Иного ответчиком не доказано 9ст. 65 АПК РФ). 

Доводы ответчика о том, что при отборе параллельных проб не отбирались резервные пробы, также не свидетельствуют о недопустимости полученных результатов анализов параллельных проб. 

В случае если результаты анализа отобранных проб сточных вод не сопоставимы и хотя бы одна из сторон отказывается принимать за истинное значение результатов анализа среднее арифметическое значение результатов анализа параллельных проб, за счет такой стороны в течение 1 рабочего дня проводится анализ резервной пробы. При наличии такой возможности анализ резервной пробы осуществляется в аккредитованной лаборатории, не участвовавшей в анализе параллельных проб сточных вод. За истинное значение результатов анализа по каждому из исследуемых показателей принимается среднее арифметическое результатов резервной пробы и одной из параллельных проб, результаты которой меньше отличаются от результатов резервной пробы (пункт 37 Правил N 525).

Таким образом, анализ резервной пробы проводится при несопоставимости результатов анализа отобранных проб.

В данном случае контрольные и параллельные пробы сточных вод, отобранные 20.12.2019 из канализационной сети, отходящей с территории АО АМЗ «Вентпром», были исследованы двумя независимыми, аккредитованными испытательными лабораториями, одна из которой действовала по заказу истца, вторая по заказу ответчика.

По результатам лабораторных испытаний контрольных проб сточных вод, обеими лабораториями, однозначно установлен факт того, что ответчик осуществляет сброс сточных вод в централизованную систему водоотведения с существенным превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ.

При этом, как поясняет истец, расчёт платы за периоды август-октябрь, 2019 года и декабрь 2019 года, произведён с применением ограничительного коэффициента кратности, установленного законом равного 5, а не по фактическим значениям, полученным по результатам лабораторных испытаний, поскольку результатами лабораторных исследований установлено превышение допустимых концентраций более 5 кратного коэффициента превышения.

В связи с этим вопреки доводам ответчика факт отсутствия резервной пробы не имеет правового значения. 

Также отклоняются судом апелляционной инстанции доводы ответчика о том, что при расчете платы фактические концентрации загрязняющих веществ были применены ООО «Экология» без учета концентрации загрязняющих веществ в источниках питьевого водоснабжения ответчика. 

В соответствии с п. 11 Постановления Правительства Свердловской области от 2 июля 2015 г. N 571-ПП фактическая концентрация (далее - ФК) загрязняющего вещества в сточных водах абонентов определяется путем выполнения лабораторией организации ВКХ и (или) аттестованной и аккредитованной для производства таких работ другой организацией (лабораторией) аналитических измерений состава сточных вод (анализов контрольных проб сточных вод абонентов) по аттестованным методикам. При определении ФК учитывается концентрация загрязняющего вещества в транзитном стоке (при его наличии) и источниках холодного питьевого водоснабжения абонента.

При этом при потреблении абонентом холодной питьевой воды, подаваемой организацией ВКХ, концентрация i-ro загрязняющего вещества в пробе холодной питьевой воды, принимается по усредненным результатам лабораторного контроля качества питьевой воды, проведенного организацией ВКХ перед подачей воды в распределительную сеть населенного пункта в месяце отбора пробы сточных вод абонента.

При потреблении абонентом холодной питьевой воды из собственных источников, концентрация i-ro загрязняющего вещества в пробе холодной питьевой воды, принимается по усредненным данным лабораторного контроля, выполненного аттестованной и аккредитованной для производства таких работ организацией (лабораторией), в месяце отбора пробы сточных вод абонента. Усредненные данные качества холодной питьевой воды представляются абонентом в организацию ВКХ в течение 10 рабочих дней со дня отбора контрольной пробы сточных вод.

В данном случае истец не является организацией оказывающей услугу холодного питьевого водоснабжения для ответчика, что ответчиком не оспаривается.

Таким образом, поскольку ответчик пользуется собственным источником водоснабжения, он обязан в силу п. 11 Постановления Правительства Свердловской области от 2 июля 2015 г. N 571-ПП самостоятельно направлять в организацию, оказывающую услугу водоотведения, усредненные данные качества холодной питьевой в течение 10 рабочих дней со дня отбора контрольной пробы сточных вод.

Поскольку такие сведения от ответчика в адрес истца не направлялись, расчёт платы был произведён без учёта загрязняющих веществ в источниках холодного питьевого водоснабжения.

Расчет размера платы произведен истцом в соответствии с п.14, 19 Постановления Правительства Свердловской области от 2 июля 2015 г. N 571-ПП "Об утверждении Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в централизованные системы водоотведения населенных пунктов в Свердловской области" и ответчиком не оспорен. 

Так как имела место просрочка исполнения денежного обязательства, требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за период с 11.07.2019 по 03.07.2020 в соответствии с п. 54 договора водоотведения N 13/18 от 01.01.2018, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 4,25%, в сумме 66866 руб. 70 коп. также обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направленными на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьёй 71 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 сентября 2020 года по делу № А60-9043/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

Н.А. Иванова 

 

Судьи

 

М.В. Бородулина 

 

О.Г. Власова