АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

03 июня 2021 года

Дело № А33-6550/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» «15» мая 2021 года.

Мотивированное решение составлено «03» июня 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лескова Р.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Глобал Ресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании пени,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – истец) обратился  в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Глобал Ресурс» (далее – ответчик) о взыскании пени по договору купли-продажи от 25.07.2018 №997-ПР за период с 01.12.2019 по 30.11.2020 в размере 291 496,43 руб.

Определением от 22.03.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

14.05.2021 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

28.05.2021 общество с ограниченной ответственностью «Глобал Ресурс» подало апелляционную жалобу на решение от 14.05.2021.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

Во исполнение Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» 25.07.2018 между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска и ООО «Глобал Ресурс» заключен договор №977-ПР купли-продажи недвижимого имущества:

нежилое здание, общей площадью 1622,3 кв.м, кадастровый номер 24:50:0400205:662, расположенное по адресу: Россия, 

<

...> зд. 1;

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: занимаемый нежилым зданием, общей площадью 1993 кв.м, кадастровый номер 24:50:0400205:0056, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: 

<

...>.

В соответствии с пунктом 2.1 договора купли-продажи:

стоимость нежилого здания, являющегося предметом настоящего договора составляет 32 882 000 руб.;

стоимость земельного участка являющегося предметом настоящего договора составляет 3 995 000 руб.

В соответствии с пунктами 2.2, 2.3 договора купли-продажи оплата по договору производится в рассрочку в течение 7 лет путем перечисления денежных средств по указанным в договоре реквизитам, равными долями:

по 391 452, 38 руб. за нежилое здание согласно графику уплаты рассроченных платежей (Приложение 2);

по 47 559, 52 руб. за земельный участок согласно графику уплаты рассроченных платежей (Приложение 3)

Оплата должна производиться не позднее 10 числа месяца, начиная со следующего месяца после подписания сторонами настоящего договора. Днем поступления платежа по договору является день зачисления денежных средств на единый счет бюджета города.

В соответствии с пунктом 2.4 договора на сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка, производится начисление процентов исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату опубликования объявления о продаже объекта.

В соответствии с пунктом 5.1 за нарушение сроков внесения денежных средств Покупатель выплачивает продавцу пени, с момента нарушения даты оплаты, установленной графиком уплаты рассроченных платежей (Приложение 1 к договору) по день поступления денежных средств на единый счет бюджета города включительно, в размере 0,1 % от невнесенной суммы за каждый календарный день просрочки.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению платежей по договору купли-продажи, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с   ответчика пени в размере 291 496 руб. 43 коп. за период с 01.12.2019 по 30.11.2020 по договору купли-продажи от 25.07.2018 № 977-ПР.

Департаментом в адрес покупателя направлено досудебное предупреждение с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по основному платежу и пене. 

Поскольку требование департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска добровольно ответчиком не исполнено истец обратился в арбитражный суд с требованиями о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Глобал Ресурс» 291 496 руб. 43 коп. пени за период с 01.12.2019 по 30.11.2020 по договору купли-продажи от 25.07.2018 № 977-ПР

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Во исполнение Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» 25.07.2018 между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска и ООО «Глобал Ресурс» заключен договор №977-ПР купли-продажи недвижимого имущества:

нежилое здание, общей площадью 1622,3 кв.м, кадастровый номер 24:50:0400205:662, расположенное по адресу: Россия, 

<

...> зд. 1;

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: занимаемый нежилым зданием, общей площадью 1993 кв.м, кадастровый номер 24:50:0400205:0056, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: 

<

...>.

Отношения сторон возникли из договора купли-продажи от 29.12.2014 № 830-ПР и регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу части 1 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

В соответствии с пунктом 2.1 договора купли-продажи:

стоимость нежилого здания, являющегося предметом настоящего договора составляет 32 882 000 руб.;

стоимость земельного участка являющегося предметом настоящего договора составляет 3 995 000 руб.

В соответствии с пунктами 2.2, 2.3 договора купли-продажи оплата по договору производится в рассрочку в течение 7 лет путем перечисления денежных средств по указанным в договоре реквизитам, равными долями:

по 391 452, 38 руб. за нежилое здание согласно графику уплаты рассроченных платежей (Приложение 2);

по 47 559, 52 руб. за земельный участок согласно графику уплаты рассроченных платежей (Приложение 3)

Оплата должна производиться не позднее 10 числа месяца, начиная со следующего месяца после подписания сторонами настоящего договора. Днем поступления платежа по договору является день зачисления денежных средств на единый счет бюджета города.

В соответствии с пунктом 2.4 договора на сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка, производится начисление процентов исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату опубликования объявления о продаже объекта.

В связи с нарушением ответчиком сроков внесения платежей истец начислил пени за период с 01.12.2019 по 30.11.2020 в размере 291 496 руб. 43 коп.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.1 за нарушение сроков внесения денежных средств Покупатель выплачивает продавцу пени, с момента нарушения даты оплаты, установленной графиком уплаты рассроченных платежей (Приложение 1 к договору) по день поступления денежных средств на единый счет бюджета города включительно, в размере 0,1 % от невнесенной суммы за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Доказательства своевременного внесения платежей по договору купли-продажи, а также доказательства оплаты пени ответчик в материалы дела не представил. 

Проверив расчет истца по начислению пени за просрочку внесения платежей по договору купли-продажи, арбитражный суд пришел к выводу, что размер задолженности, период просрочки и примененная ставка неустойки соответствуют условиям договора и фактическим обстоятельствам, установленным судом. Материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения обязательств по внесению платежей по договору  купли-продажи, доказательства оплаты платежей в срок ответчиком суду не представлены. 

Ответчик заявил о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из толкования статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и иных норм, регулирующих институт обеспечения обязательств, суд отмечает, что определение неустойки в договоре, в том числе ставки для ее расчета направлено не только на обеспечение обязательств, но также и на компенсацию вреда, причиняемого стороне договора. Компенсационный характер гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.  

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление от 24.03.2016 N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 77 указанного Постановления снижение размера договорной неустойки допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть учтены такие обстоятельства как чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.  Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным.  

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. 

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 названного Постановления).

Ответчик, настаивая на несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства ссылается на превышение неустойки в размере 0,1 % ставки Центрального банка Российской Федерации, а также на снижение арендной платы по договору аренды в отношении помещений, расположенных в выкупаемом здании в связи с ситуаций по распространению коронавирусной инфекции (2019-nCoV). 

Вместе с тем, ответчик не указал мотивы (критерии), по которым взысканная судом неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательства (учитывая общую сумму задолженности, на которую начислены пени и период просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика), а также не указал, какие доказательства, имеющиеся в материалах дела, свидетельствуют о такой несоразмерности.  

При этом суд принимает во внимание, что в силу свободы договора участники гражданского оборота по собственному усмотрению приобретают и реализуют свои гражданские права и обязанности. Доказательств, свидетельствующих о наличии несогласия ответчика с условиями заключенного договора в силу его кабальности, либо оспаривания пунктов договора о размере неустойки, установленной по обоюдному согласию сторон (без разногласий), материалы дела не содержат. 

Ответчик не обосновал и не представил соответствующих доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что в данном случае он является более слабой стороной договора, условия об ответственности, ее завышенный размер были навязаны ответчику и, подписывая договор, он не мог влиять на условия об ответственности. 

Учитывая размер неустойки 0,1%, являющий обычным для делового оборота, период  расчета пени, явной несоразмерности неустойки нет, с учетом суммы долга и периодов взыскания и расчета пени, размеров начисленной неустойки за конкретные периоды (суммы неустойки). Названное обстоятельство свидетельствует о выполнении неустойкой своих функций как способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности, что не нарушает баланс интересов должника и кредитора, стимулируя должника к правомерному поведению, в то же время, не позволяя кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право. Суд также учитывает  бюджетный характер платежей по договору купли-продажи, установление сторонами ставки пени в договоре, отсутствие явной несоразмерности суммы взыскиваемой пени.   

Заявляя ходатайство о снижении размера неустойки ответчик исходит из существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, связанных с COVID-19. 

Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержден Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 434.

Судом установлено, что основной вид деятельности ответчика: ОКВЭД 82.99 «деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг для безнеса, не включенная в другие группировки», который не внесен в список, утвержденный постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 434.  

Факт размещения в выкупаемом здании ФГУП «ПВС» МВД России  по договору аренды от 01.05.2020 № 5-Ар-2020-24 и снижение ответчиком арендной платы на период распространения коронавирусной инфекции (2019-nCoV) не является основанием для снижения неустойки по договору купли-продажи муниципального имущества. 

Ответчик доказательств оплаты пени не представил, исковые требования доказаны и не опровергнуты ответчиком со ссылкой на документы об оплате. 

При  изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в размере 291 496 руб. 43 коп. 

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина от суммы взысканной пени подлежит взысканию  с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Глобал Ресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) в пользу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) 291 496 руб. 43 коп. пени по договору купли-продажи от 25.07.2018 №997-ПР за период с 01.12.2019 по 30.11.2020.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Глобал Ресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) в доход федерального бюджета 8 830 руб. государственной пошлины. 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя. 

Судья

Р.В. Лесков