/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-92842/2016

16 апреля 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     11 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 апреля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Мельниковой Н.А., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Южаковой В.Д.

при участии:  

от истца (заявителя): Идрисова А.А. по доверенности от 27.02.2018

от ответчика (должника): Борисов М.Г. по доверенности от 26.06.2016

от 3-го лица: не явился, извещен

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-3060/2018)  ООО "Доверие" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2017 по делу № А56-92842/2016 (судья Золотарева Я.В.), принятое

по иску ЗАО "Лентеплоснаб"

к ООО "Доверие"

3-е лицо: ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

о взыскании, 

 

установил:

Закрытое акционерное общество «Лентеплоснаб» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с обществу с ограниченной ответственностью «Доверие», (далее – ответчик) задолженности за тепловую энергию, потребленную за период с апреля по ноябрь 2015 года, в размере 17 181 388 рублей 12 копеек и неустойки в размере 6 479 569 рублей 43 копеек.

Определением от 04.04.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – ГУП «ТЭК СПб», третье лицо).

В судебном заседании, состоявшемся 27.06.2017, судом приняты к рассмотрению исковые требования, уточненные истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), где он, подтверждая факт частичной оплаты задолженности третьему лицу, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 5 808 231 рубля 27 копеек за тепловую энергию, поставленную по договору от 19.06.2014 № 80843 в период с апреля по ноябрь 2015 года, и неустойку в размере 2 785 598 рублей 13 копеек, начисленную за период с 01.01.2016 по 27.06.2017.

В судебном заседании истец повторно уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 5 808 231 рубля 27 копеек за тепловую энергию, поставленную по договору от 19.06.2014 № 80843 в период с апреля по ноябрь 2015 года, и неустойку в размере 1 106 901 рубля 03 копеек, начисленную за период с 10.06.2015 по 09.10.2017. Уточненные исковые требования приняты к рассмотрению судом и поддержаны представителем истца.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление с дополнениями, указывая на то, что третьим лицом не осуществлен надлежащим образом перерасчет стоимости тепловой энергии с учетом индивидуальных приборов учета, а также ссылаясь на отсутствие у него обязанности вносить платежи за тепловую энергию, потребленную встроенными нежилыми помещениями.

Представитель ГУП «ТЭК СПб», подтверждая получение платежей от ответчика в счет погашения задолженности, возникшей по договору от 19.06.2014 № 80843 в сумме 11 373 156 рублей 85 копеек, указал на то, что ответчику произведена корректировка начислений в сторону уменьшения  в сумме 2 167 384 рублей 32 копеек на основании сведений, поступавших от ответчика за период с апреля по декабрь 2015 года, которые были учтены при определении суммы уступаемого истцу права требования в отношении ответчика.

В судебном заседании суда первой инстанции представители  лиц, участвующих в деле, совместно пояснили суду, что между ними отсутствуют разногласия относительно сумм платежей ответчика, осуществленных в счет оплаты тепловой энергии за спорный период.

Решением суда от 30.11.2017 г. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Доверие"  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм материального права. Ответчик указывает, что ГУП «ТЭК СПБ» произвел начисления за указанный период по нормативу нагрузки, что не соответствует требованиям Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (далее по тексту - Правила 124). В многоквартирных жилых домах, на которые выставлены счета-фактуры за спорный период, отсутствует коллективной общедомовой прибор учета тепловой энергии, но в жилых помещениях установлены индивидуальные счетчики потребления. В соответствии с расчетом ООО «Доверие», сумма взыскиваемых денежных средств должна быть уменьшена на 2 316 612 (два миллиона триста шестнадцать тысяч шестьсот двенадцать) рублей 62 копейки. В подтверждение указанной позиции ГУП «ТЭК СПБ» выставил корректировочные счет-фактуры за май 2015 и апрель 2015, где сумма долга была уменьшена 853 371 (восемьсот пятьдесят три тысячи триста семьдесят один) рубль 79 копеек на основании перерасчета объема подачи тепловой энергии по показания индивидуального прибора учета за расчетный период (п. 21 Правил 124).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. 

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела,  между истцом (ресурсоснабжающей организацией) и ответчиком (исполнителем) 19.06.2014 заключен договор об оплате № 80843 (далее – договор), по условиям которого ответчик обязался своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию и горячую воду по адресам: Ленинградская обл., Тосненский р-н, п.тельмана, д.3, д.8, д.10, д.12, д.13, д.14, д.15, д.16, д.17, д.18, д.19, д.20, д.21, д.22, д.23, д.30, д.32, корп.2, д.36 (жилые дома и жилые дома во встроенными нежилыми помещениями), а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии и горячей воды.

Пунктом 3.6 договора установлено, что оплата платежного документа, выставленного ресурсоснабжающей организацией в установленном договором порядке, производится исполнителем до 25 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100 процентов стоимости фактического объема поставленной тепловой энергии и горячей воды, определенного в соответствии с разделом 3 договора. Расчетный период, установленный договором, равен одному месяцу (пункт 3.10 договора).

Материалами дела подтверждено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что в период с апреля по ноябрь 2015 года ГУП «ТЭК СПб» исполнял свои обязательства по договору и передавал ответчику тепловую энергию и горячую воду.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, апелляционный суд признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Между истцом (цессионарием) и ГУП «ТЭК СПб» (цедентом) заключен договор уступки права (требования) от 04.07.2016 № 595-16 (далее – договор цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) по договорам, заключенным между цедентом и должниками согласно приложению № 1 к договору цессии; предметом уступки по договору цессии являются требования к должникам по состоянию на 30.11.2015, согласно приложению № 1, на общую сумму 200 000 000 рублей, принадлежащие участникам договора простого товарищества от 30.11.1998 в редакции дополнительного соглашения от 29.04.2011.

Приложение № 1 к договору цессии в пункте 4 содержит сведения о передаче, в числе прочих требований, требований к ответчику по договору за период с апреля по ноябрь 2015 года в сумме 17 181 388 рублей 12 копеек.

 В соответствии с частями 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 3 статьи 382 ГК РФ также установлено, что если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий; обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права другому лицу.

С учетом платежей ответчика, осуществленных первоначальному кредитору (ГУП «ТЭК СПб»), задолженность ответчика перед истцом за тепловую энергию, полученную в период с апреля по ноябрь 2015 года, составила 5 808 231 рубль 27 копеек.

Статьей 386 ГК РФ установлено, что должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований в части основной задолженности, считает, что произведенные за спорный период начисления по нормативу не соответствуют Правилам, обязательным при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).

Как следует из представленных сторонами документов и пояснений, многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, не оборудованы общедомовыми приборами учета и расчет объема и стоимости потребленной в спорный период тепловой энергии произведен ресурсоснабжающей организацией по нормативу потребления коммунальных услуг.

Согласно подпункту «д» пункта 18 Правил № 124 если иное не установлено соглашением сторон, исполнитель коммунальных услуг представляет ресурсоснабжающей организации информацию, используемую для определения объемов поставляемого по договору коммунального ресурса, до 1-го числа месяца, следующего за расчетным. Указанная информация включает сведения о количестве граждан, имеющих индивидуальные приборы учета, и показания индивидуальных приборов учета. 

На основании письма ответчика от 19.05.2015 № 176/15 (в дате письма очевидная опечатка, указан 2014 год, тогда как документы представлены за периоды, включающие 2015 год), представившего данные по индивидуальным приборам учета за период с декабря 2014 года по май 2015 года, ГУП «ТЭК СПб» выставил корректировочные счета-фактуры, а сведения, предоставленные  за период с июня 20 ноябрь 2015 года, учтены в текущих периодах: суммарная корректировка составила 2 167 384 рубля 32 копейки.

Оценивая представленное ответчиком письмо от 14.01.2016 № 5/16 в качестве документа, подтверждающего передачу ресурсоснабжающей организации  документов на перерасчет по количеству потребленной тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения в домах, не оборудованных общедомовыми приборами учета, суд принимает пояснения ГУП «ТЭК СПб», указавшего на допущенную в письме опечатку: согласно приложению представлены отчеты по счетчикам за период с февраля 2014 года по октябрь 2015 года (за 21 месяц) на 9 листах, то есть за 9 месяцев с февраля 2014 года по октябрь 2015 года. Также судом принято во внимание то обстоятельство, что письмом от 19.05.2015 № 176/15 ответчик передавал документы за последующий период, с декабря 2014 года, в чем не было необходимости, если согласиться с позицией ответчика.

Также суд считает необоснованными возражения ответчика против оплаты тепловой энергии, потребленной встроенными нежилыми помещениями, поскольку трехсторонние соглашения, заключенные между ГУП «ТЭК СПб», ответчиком и лицами, использующими нежилые помещения, включают условие о солидарной ответственности перед ресурсоснабжающей организацией.

В силу пункта 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Пунктом 1 статьи 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

По смыслу статьей 322 и 323 ГК РФ выбор предусмотренного гражданским законодательством способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно кредитору, который вправе предъявить иск как к одному из солидарных должников, так и ко всем должникам одновременно. Следовательно, истец вправе предъявить требование только к ответчику.

Документы, подтверждающие оплату задолженности ответчиком, в материалах дела отсутствуют.

Частью 1 статья 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании части 1 статьи 384 ГК РФ к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 3.13 договора стороны согласовали условие о том, что за нарушение обязанности  по оплате потребленной тепловой энергии и горячей воды исполнитель обязан оплатить неустойку в виде пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования за каждый день просрочки.

Вместе с тем, условие договора о неустойке изменено в силу закона с 05.12.2015.

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее – Закон № 307-ФЗ) в статью 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) введена часть 9.3, которая предусматривает обязанность управляющих организаций, приобретающих тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивать единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В силу пункта 2 статьи 4 ГК РФ это правило применяется как к императивным, так и к диспозитивным нормам (пункт 6 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»)

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона № 307-ФЗ действие положений Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции настоящего Федерального закона), распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров энергоснабжения, договоров горячего водоснабжения, договоров теплоснабжения, договоров теплоснабжения и поставки горячей воды, договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, договоров, на основании которых вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, при решении вопроса о начислении неустойки за неисполнение договорных обязательств по оплате принятой энергии, возникшего на основании заключенного до 1 января 2016 года договора, размер неустойки определяется в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В связи с допущенной просрочкой платежей по договору истцом за период с 10.06.2015 по 09.10.2017 обоснованно начислена неустойка в размере 1 106 901 рубля 03 копеек, исходя из ставки рефинансирования 8,25 процента годовых и ключевых ставок Банка России в размере 11 процентов, 10,5 процентов, 10 процентов и 9,25 процента годовых соответственно в периоды действия названных ставок. При этом расчет выполнен истцом на основании условий договора о неустойке, исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования, что является правом истца и не нарушает экономические интересы ответчика, так как не превышает законную неустойки, а также не противоречит условиям договора: с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату; самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России с 01.01.2016 не устанавливается (Указание Центрального банка Российской Федерации от 11.12.2015 № 3894-У).

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его неисполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд обоснованно удовлетворил исковые требования.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Сведений о наличии у ответчика аргументированных  возражений  в деле не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 30.11.2017 по делу №  А56-92842/2016  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

Н.А. Мельникова

 О.В. Фуркало