354/2023-532828(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-75775/2023

18 декабря 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2023 года. Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Виноградовой Л.В.,  

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Интерлизинг"  

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИР  АККУМУЛЯТОРОВ"  

о взыскании 2 391 011,12 руб. при участии - от истца: ФИО2, доверенность от 30.01.2023; - от ответчика: не явился (извещен); 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Интерлизинг" обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным в  порядке ст. 49 АПК РФ исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью "МИР АККУМУЛЯТОРОВ" о взыскании 605 479 руб.  задолженности, 794 435,55 руб. неустойки, неустойки в размере 0,3% от суммы  задолженности за каждый день просрочки, за период с 09.12.2023 и до момента  фактического исполнения обязательства.  

В судебном заседании Истец поддержал заявленные требования с учетом  уточнений.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился,  представителей не направил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в  соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

 В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному  разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к  судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл  судебное разбирательство.  

Изучив и оценив материалы дела, выслушав представителя Истца, суд установил  следующее.  

Между ООО «Интерлизинг» (далее – Истец, Лизингодатель) и ООО «МИР  АККУМУЛЯТОРОВ» (далее – Ответчик, Лизингополучатель) были заключены  договоры финансовой аренды (лизинга), а именно:  

  № ЛД-28-4157/21 от 26.07.21 (далее - Договор лизинга 1)    № ЛД-28-5669/21 от 28.09.21 (далее - Договор лизинга 2)   (далее -Договоры лизинга).  

Согласно вышеуказанным Договорам лизинга Истец обязался приобрести в  собственность указанное Ответчиком имущество (далее – Предмет лизинга) и  предоставить Ответчику Предмет лизинга за плату во временное владение и  пользование с переходом к Ответчику права собственности на Предмет лизинга на  условиях и в порядке, предусмотренных Договорами лизинга, а Ответчик обязался  уплачивать Истцу лизинговые платежи в соответствии с Графиками платежей.  

Согласно пункту 2 Договоров лизинга помимо Договора лизинга к отношениям  Сторон применяются Условия договоров финансовой аренды, версия 4.0 от 12.04.2021  (далее – Условия ДФА), которые являются неотъемлемой часть Договора лизинга  (Приложение № 6 к Договорам лизинга).  

Во исполнение Договоров лизинга Истец заключил следующие договоры купли- продажи:  

 Договор купли-продажи № КП-28-4157/21 от 26.07.2021 года (далее – Договор  купли-продажи 1)  

 Договор купли-продажи № КП-28-5669/21 от 28.09.2021 года (далее – Договор  купли-продажи 2) (далее -Договоры купли-продажи).  

Приобретенные по вышеуказанным Договорам купли-продажи предметы лизинга  были переданы Ответчику по Актам приема-передачи имущества.  

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договорам лизинга.  Однако в нарушение Договоров лизинга и Условий ДФА Ответчик ненадлежащим  образом исполняет обязательства по оплате лизинговых и иных платежей.  

В связи с возникновением задолженности по уплате лизинговых платежей и пеней  и в целях соблюдения обязательного досудебного претензионного порядка  урегулирования спора, Истец направил в адрес Ответчика претензии № 3-Их08049 от 10  июля 2023 года с требованием оплатить задолженность по оплате лизинговых платежей,  а также пени, будущих платежей.  

Претензия осталась без ответа, задолженность не погашена, указанное послужило  основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно  вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия, и сроки внесения  арендной платы определяются договором аренды. В соответствии со статьей 625 ГК РФ  к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества  (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда  предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34  «Аренда», применяются, если иное не установлено правилами названного Кодекса об  этих договорах.  

Согласно пункту 5 статьи 614 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, в  случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы  арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в  установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать  досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.  

Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей  определяются договором лизинга (статья 28 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» №  164-ФЗ, далее – Закон о лизинге).  

Законом о лизинге установлено обязательство лизингополучателя выплатить  лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены  договором лизинга (п. п. 5 пункта 2 статьи 15 Закона о лизинге).  

В нарушение условий заключенных Договоров лизинга и законодательных норм,  Ответчик не исполнил свои обязательства, допустив просрочку оплаты лизинговых  платежей.  

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой  гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

На основании пункта 4.12 Условий ДФА в случае неисполнения и/или  ненадлежащего исполнения Лизингополучателем обязанности по оплате платежей в  соответствии с Графиком платежей к договору лизинга Лизингополучатель обязан  оплатить Лизингодателю пени в размере 0,3% от суммы просроченных платежей за  каждый день просрочки.  

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день  фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору  денежных средств). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной  части решения указывает на то, что такое взыскание производится до момента  фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после  вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным  приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами,  организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными  организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт  16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).  

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил  допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а  также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно  предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на  ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИР  АККУМУЛЯТОРОВ" (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью "Интерлизинг" (ИНН 

<

***>) 605 479 руб. задолженности, 794  435,55 руб. неустойки, неустойку в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый  день просрочки за период с 09.12.2023 и до момента фактического исполнения  обязательства, 20 466 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Интерлизинг" из  федерального бюджета 14 489 руб. государственной пошлины, уплаченной по  платежному поручению от 08.08.2023 № 35339.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Виноградова Л.В.