Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                                                                               Дело № А40-124092/19-28-796

30.12.2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2019 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи Хорлиной С.С.

судей: (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Органа местного самоуправления Администрации города Карабулак (ОГРН 

<

***>)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс Сунжа»

(ОГРН 

<

***>)

– о взыскании задолженности по арендной плате за период с 11.06.2017 г. по 11.05.2019 г. в размере 3 671 120 рублей, пени за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 1 312 425 руб.

– о расторжении договора аренды земельного участка от 23 августа 2013 г. № 28

При участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 08.11.2019 г. № 3157/01-15;

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Орган местного самоуправления Администрации города Карабулак (далее - истец) обратилось в суд с требованием к Обществу с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс Сунжа» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 11.06.2017 г. по 11.05.2019 г. в размере 3 671 120 рублей, пени за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 1 312 425 руб.; о расторжении договора аренды земельного участка от 23 августа 2013 г. № 28.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ. При таких обстоятельствах судебное заседание проводится в порядке ст. 136 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ  исследовав и оценив представленные  доказательства по своему внутреннему убеждению с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между истцом и ООО «Армхи» 23.08.2013г. был заключен договор аренды земельного участка № 28 (номер государственной регистрации 060609/007/2013.347 от 20.09.2013 г.), согласно которому ООО «Армхи» приняло в аренду земельный участок с кадастровым номером 06:03:000001:0077 категории земель населенных пунктов, общей площадью 120000 кв.м, для строительства стеклотарного завода (далее – Договор). 

02.08.2017 г. Администрация города Карабулак года получила от ООО «Армхи» уведомление №1 от 25.05.2017 г. о том, что передало свои права и обязанности по договору № 28 от 23.08.2013 г. аренды земельного участка. 

В материалы дела представлен оригинал Договора уступки права аренды земельного участка от 04.05.2017 г. (номер государственной регистрации 06:03:0000001:77 06/005/2017-3), в соответствии с которым ООО «Армхи» передает права арендатора земельного участка по договору с Администрацией города Карабулак Обществу с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс Сунжа» (далее – Договор уступки). 

Согласно п. 1.1. Договора уступки, ООО «Агрокомплекс Сунжа» принимает права и обязанности арендатора земельного участка по договору аренды земельного участка   № 28 от 23.08.2013 г, заключенному между ООО «Армхи» и Администрацией г. Карабулак.

В соответствии с п.1.3. Договора уступки, ООО «Армхи» и ООО «Агрокомплекс Сунжа» согласились, что все обязанности, вытекающие из договора аренды земельного участка №28 от 23.08.2013 г. в том числе и по арендным платежам за истекший период аренды выполнены ООО «Армхи» в полном объеме и своевременно. Задолженность по арендным платежам ООО «Армхи» на указанный период составляла 5 863 728 руб.  

Договор зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Федеральнлй службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Республике Ингушетия о чем сделана запись № 06:030000001:77 06/0052017:3 от 07.08.2017 г.

ООО «Агрокомплекс Сунжа» обязанность по оплате арендных платежей надлежащим образом не исполнило, в связи, с чем за период с 11.06.2017 г. по 11.05.2019 г. образовалась задолженность в размере 3 671 120 рублей.

Администрация г. Карабулак направила ООО «Агрокомплекс Сунжа» требования о необходимости оплатить задолженность по договору аренды и расторгнуть договор аренды земельного участка.

Поскольку  задолженность по настоящее время не оплачена, соглашение о расторжении договора аренды земельного участка № 28 от 23 августа 2013 года (номер государственной регистрации 060609/007/2013.347 от 20.09.2013 г.) не подписано, истец обратился в суд за защитой нарушенных прав.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Ст. 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. 

В соответствии с п. 2 ст. 615 ГК РФ определяет передачу арендатором прав и обязанностей по договору аренды как перенаем, то есть замену арендатора как стороны в договоре. На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

В соответствии со ст. 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. Перевод должником своею долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным. 

В соответствии со ст. 392 ГК РФ новый должник вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на отношениях между кредитором и первоначальным должником, но не вправе осуществлять в отношении кредитора право на зачет встречного требования, принадлежащего первоначальному должнику. Согласно статье 392.1 ГК РФ кредитор может осуществлять в отношении нового должника все права по обязательству, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. По смыслу статей 391, 392 ГК РФ перевод долга считается согласованным, если условия договора позволяют установить конкретное обязательство, из которого возник долг и получено согласие кредитора на такой перевод. 

В то же время в соответствии с частью 9 статьи 22 ЗК РФ при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу без согласия собственник земельного участка при условии его уведомления.

Согласно статье 389 ГК РФ уступка требования должна быть совершена в той же форме, что и сделка, на которой основана такая уступка.

В соответствии с частью 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Из смысла приведенных норм следует, что в названном соглашении также должен быть указан предмет долгового обязательства и его основание.

Как следует из условий договора уступки права аренды земельного участка от 04.05.2017г., перевода долга в нем не предусмотрено, вопрос распределения прав и обязанностей его сторон, включая обязанность по погашению задолженности перед арендодателем положениями договора не урегулирован.

По общему правилу, закрепленному в статье 391 ГК РФ, перевод долга осуществляется только при наличии согласия кредитора. Указанное положение защищает имущественное положение кредитора в обязательстве, позволяя ему выразить обязательную для сторон волю относительно возможности вступления или вступления в обязательство нового должника. При этом кредитор вправе оценить имущественное положение такого должника, а также цель заключения соглашения о переводе долга с точки зрения добросовестности его участников и возможных неблагоприятных имущественных последствий для самого кредитора. При отсутствии такого согласия перевод долга совершен быть не может.

В то же время в соответствии с частью 9 статьи 22 Земельного кодекс Российской Федерации (далее - ЗК РФ) при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления.

Положениями ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно  п. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Суд считает, что истцом представлены надлежащие доказательства, обосновывающие заявленные требования о взыскании задолженности по арендной плате за период с 11.06.2017 г. по 11.05.2019 г. в размере 3 671 120 рублей и данные требования подлежат удовлетворению.

Истцом начислены пени за ненадлежащее исполнение обязательств по  договору аренды, размер которых составляет 1 312 425 рублей.

Расчет судом проверен, признан верным и соответствующим условиям договора.

Контррасчет ответчиком не представлен. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено, ответчиком не заявлено.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных договором. 

В соответствии с п. 3 ст. 619 ГК РФ, в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении, или установленный законом, либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору аренды, суд считает требования истца о расторжении договора аренды обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом представленных истцом доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, установленного ст.ст. 452, 619 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются  в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 65, 71, 75, 156, 167 – 170, 174, 180, 181  АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс Сунжа» (ОГРН 

<

***>) в пользу Органа местного самоуправления Администрации города Карабулак (ОГРН 

<

***>) задолженность по арендной плате за период с 11.06.2017 г. по 11.05.2019 г. в размере 3 671 120 рублей, пени за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 1 312 425 рублей.

Расторгнуть Договор аренды земельного участка от 23 августа 2013 г. № 28, заключенный между ООО «Армхи» и Администрацией города Карабулак.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс Сунжа» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 47 918 рублей.

           Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья:

                                                                            С.С. Хорлина