АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2884/2019

г. Петропавловск-Камчатский

05 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2019 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Решетько В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску

общества с ограниченной ответственностью Дезинфекционное предприятие «Чистый мир» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к 

обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 967 760, 60 руб.

при участии:

от истца:Владимирова Н.И. – представитель по доверенности от 18.02.2019 № 2 (сроком на один год);

от ответчика:Кузьмичева И.Н. – представитель по доверенности от 20.02.2019 № 22 (сроком до 31.12.2019),

установил:

общество с ограниченной ответственностью Дезинфекционное предприятие «Чистый мир» (далее – истец, место нахождения: 683009, Камчатский край, 

<

...>) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» (далее – ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского», ответчик, место нахождения: 683024, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Владивостокская, д. 29) о взыскании 1 967 760, 60 руб., из которых: 1 124 742, 16 руб. задолженности по договору от 31.12.2013 №37/ДЗ-14 за 2017 год и 843 018, 44 руб. неустойки за просрочку оплаты работ.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ согласно вышеназванному договору.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об увеличении суммы иска до 2 269 386, 12 руб. в части взыскания долга до 1 301 898, 26 руб. и в части взыскания неустойки до 967 487, 86 руб. за период с 28.03.2017 по 28.02.2019.

Проверив полномочия представителя истца, судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято уточнение размера исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик возражений по иску не заявил, сумму долга и неустойки не оспаривал. В отношении взыскания неустойки просил применить положения статьи 333 ГК РФ ввиду тяжелого финансового положения предприятия.

После проведения предварительного судебного заседания арбитражный суд в соответствии с частью 4 статьи 137, частью 3 статьи 156 АПК РФ признал дело подготовленным к назначению в судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу заявленных требований.

В судебном заседании стороны поддержали ранее озвученные правовые позиции.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено судом следует из материалов дела, 31.12.2013 года между ООО «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» (заказчик) и ООО ДП «Чистый Мир» (исполнитель) заключен договор № 37/ДЗ-14 на выполнение дезинфекционных работ (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по исполнению заказа на выполнение комплекса дезинфекционных работ (дезинфекция, дератизация с утилизацией биологических отходов (грызунов), дезинфекция, обследование объектов на наличие грызунов и бытовых насекомых) на жилищном фонде, находящемся в управлении заказчика, с использованием своих средств и материалов.

Дезинфекционные работы выполнятся два раза в календарный год согласно поадресному списку объектов жилищного фонда и заявкам заказчика (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1.1 договора, заказчик обязан своевременно оплачивать работы по настоящему договору при наличии подписанных сторонами актов приемки выполненных работ.

Оплата по настоящему договору производится в течение 30 банковских дней с момента подписания с двух сторон акта приемки выполненных работ, согласованной стоимости выполненных работ и выставления счета-фактуры (пункт 4.2 договора).

Стоимость дезинфекционных работ по Договору устанавливается в расчете на 1 кв.м. обрабатываемой площади и приводится в приложении № 3.1, № 3.2 к договору (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 6.1 настоящий договор вступает в силу с 31 декабря 2013 года и действует 1 (один) год. Окончание срока договора не освобождает стороны от исполнения своих договорных обязательств. В случае, если ни одна из сторон не заявила о расторжении настоящего договора, то договор считается продленным на каждый следующий календарный год, на тех же основаниях.

В соответствии с пунктом 5.6 договора в случае неисполнения заказчиком обязанностей, предусмотренных пунктом 4.2. исполнитель вправе требовать от него выплату пени в размере 0,1% об общей стоимости работ за каждый день просрочки.

Поскольку выполненные работы оплачены заказчиком частично, претензией от 28.02.2019 № 257 истец обратился к ответчику с требованием об оплате долга в полном объеме, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Неуплата 2 269 386, 12 руб. долга и неустойки по договору 31.12.2013 № 37/ДЗ-14 послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив вышеназванный договор, суд приходит к выводу, что он заключен в соответствии с требованиями закона и между сторонами возникли отношения по подряду, регулируемые главой 37 ГК РФ, а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику и принятие его последним.

Представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными сторонами без замечаний, подтверждается факт выполнения истцом работ принятие их ответчиком, что свидетельствует о возникновении у ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» обязательства по оплате работ.

Ответчик наличие долга в размере 1 301 898, 26 руб. не оспаривал, доказательств оплаты работ на указанную сумму в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представил.

Расчет 1 301 898, 26 руб. долга судом проверен и признан верным.

Поскольку до настоящего времени сумма долга ответчиком в полном объеме не погашена, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств истцом заявлено требование о взыскании 967 487, 86 руб. неустойки за просрочку оплаты работ за период с 28.03.2017 по 28.02.2019.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка (пеня) является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязанностей.

В соответствии с требованиями статей 330, 331 ГК РФ условие об оплате неустойки согласовано сторонами в пункте 5.6. договора, в случае неисполнения заказчиком обязанностей, предусмотренных пунктом 4.2. исполнитель вправе требовать от него выплату пени в размере 0,1% об общей стоимости работ за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд не находит правовых оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ввиду ее соразмерности нарушенному обязательству и отсутствии в рассматриваемом случае доказательств исключительности оснований для ее снижения, которые ответчиком в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ не доказаны путем представления соответствующих относимых и допустимых письменных доказательств.

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате выполненных работ судом установлено, а соглашение о неустойке сторонами достигнуто, требование истца о взыскании пеней в сумме 967 487, 86 руб. за период с 28.03.2017 по 28.02.2019 заявлено правомерно и подлежит удовлетворению на основании условий договоров и положений статьи 330 ГК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины составляют 34 346, 93 руб. и в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца, поскольку понесены последним при подаче иска в суд.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 28, 49, 101, 110, 150, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» в пользу общества с ограниченной ответственностью Дезинфекционное предприятие «Чистый мир» 1 301 898, 26 руб. долга, 967 487, 86 руб. неустойки и 34 346, 93 руб. расходов по уплате государственной пошлины, итого – 2 303 733, 05 руб. 

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                   В.И. Решетько