АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-5799/2019

г. Петропавловск-Камчатский

19 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2020 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Лебедевой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к

индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об освобождении земельного участка с кадастровым номером 41:01:0000000:906, расположенного в г. Петропавловске-Камчатском в районе проспекта Циолковского, путем сноса (демонтажа) незаконно возведенного на нем объекта: бетонного гаража площадью 128 кв.м.;

в случае неисполнения ответчиком обязанности, возложенной судом, предоставить истцу право освободить земельный участок с кадастровым номером 41:01:0000000:906, расположенного в г. Петропавловске-Камчатском в районе проспекта Циолковского, путем сноса (демонтажа) незаконно возведенного на нем объекта: бетонного гаража площадью 128 кв.м., за счет средств бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа, с последующим взысканием с ответчика понесенных судебных расходов по освобождению земельного участка с кадастровым номером 41:01:0000000:906

 

по встречному иску:

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к

Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании права собственности на гаражный бокс № 127 инв. № 3722                           по ул. Дальняя в г. Петропавловске-Камчатском потребительского кооператива «Гаражный кооператив № 114»

 

третьи лица:

потребительский кооператив «Гаражный кооператив № 114» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

муниципальное казанное учреждение «Служба автомобильных дорог Петропавловск-Камчатского городского округа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

Управление дорожного хозяйства, транспорта и благоустройства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 

при участии:

от Управления архитектуры:

не явились;

от ИП ФИО2:

ФИО2 – лично;

ФИО3 – представитель по доверенности от 01.08.2019 № б/н (сроком на пять лет), диплом;

от ГК № 114:

ФИО4 – председатель правления;

от МКУ «Служба автомобильных дорог»:

ФИО5 – представитель по доверенности от 10.09.2019 № б/н (сроком на 3 года), диплом;

от Управления дорожного

хозяйства, транспорта и

благоустройства:

ФИО6 – представитель по доверенности от 09.01.2020 № 01-07-01/22/20 (сроком по 31.12.2020), диплом 

 

установил:

Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (далее – истец, Управление архитектуры) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) с исковым заявлением, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятым определением суда от 04.12.2019, об освобождении в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу земельного участка с кадастровым номером 41:01:0000000:906, расположенного в г. Петропавловске-Камчатском в районе проспекта Циолковского, путем сноса (демонтажа) незаконно возведенного на нем объекта: бетонного гаража площадью 128 кв.м.

В случае неисполнения ответчиком обязанности, возложенной судом, предоставить истцу право освободить земельный участок с кадастровым номером 41:01:0000000:906, расположенного в г. Петропавловске-Камчатском в районе проспекта Циолковского, путем сноса (демонтажа) незаконно возведенного на нем объекта: бетонного гаража площадью 128 кв.м., за счет средств бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа, с последующим взысканием с ответчика понесенных судебных расходов по освобождению земельного участка с кадастровым номером 41:01:0000000:906.

Исковые требования Управления заявлены со ссылкой на статьи 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 60, 64 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Определением суда от 19.08.2019 исковое заявление принято к производству судьи Сакуна А.М. 

Определением от 08.10.2019 в связи с уходом судьи Сакуна А.М.  в отставку председателем четвертого судебного состава изменен состав суда, дело направлено на повторное автоматическое распределение, по результатам которого дело поступило в производство судьи Лебедевой Е.Ю.

Определением суда от 04.12.2019 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены потребительский кооператив «Гаражный кооператив № 114», муниципальное казанное учреждение «Служба автомобильных дорог Петропавловск-Камчатского городского округа» (далее – третьи лица, ГК № 114, МКУ «Служба автомобильных дорог»).

В письменном мнении ГК № 114 указывает, что спорный объект находится на земельном участке с кадастровым номером 41:01:0000000:906, смежным с земельным участком с кадастровым номером 41:01:0010120:301, на котором расположен ГК № 114. Нахождение данного объекта препятствует въезду спецтехники и пожарных машин, чем нарушает права и законные интересы членов ГК № 114, создает угрозу жизни и здоровью граждан. В связи с чем требования Управления архитектуры подлежат удовлетворению. 

В письменном мнении МКУ «Служба автомобильных дорог» учреждение указывает, что спорный земельный участок был предоставлен предпринимателю в соответствии с соглашением о сервитуте для размещения объекта дорожного сервиса, в связи с чем требования Управления архитектуры удовлетворению не подлежат. 

Определением от 29.01.2020 по настоящему делу принято к производству суда встречное исковое заявление ИП ФИО2 к Управлению архитектуры о признании права собственности на гаражный бокс № 127 инв. № 3722 по ул. Дальняя в г. Петропавловске-Камчатском потребительского кооператива «Гаражный кооператив № 114».

Определением суда от 29.01.2020 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление дорожного хозяйства, транспорта и благоустройства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение (далее – Управление дорожного хозяйства, транспорта и благоустройства).

До начала судебного заседания от Управления архитектуры поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Управление архитектуры своих представителей в заседание суда не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом по правилам статей 121–123 АПК РФ.

В судебном заседании ИП ФИО2 и его представитель требования по первоначальному иску не признали, поддержали исковые требования по встречному исковому заявлению. Указали о пропуске срока исковой давности по требованиям Управления архитектуры. Заявили устное ходатайство об истребовании дополнительных доказательств из городского и краевого архивов, Государственного строительного надзора Камчатского края, Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации  Петропавловск-Камчатского городского округа в отношении ГК № 114.

Представители ГК № 114, МКУ «Служба автомобильных дорог»,  Управления дорожного хозяйства, транспорта и благоустройства оставили разрешение ходатайство на усмотрение суда.

Ходатайство ИП ФИО2 об истребовании доказательств судом рассмотрено в порядке статьи 66 АПК РФ и в его удовлетворении отказано как не соответствующее требованиям части 4 статьи 66 АПК РФ, поскольку не связано с предметом заявленных требований.

ИП ФИО2 и его представитель для приобщения к материалам дела представили для приобщения к материалам дела копии технических условий на устройство благоустройства территории по пр. Циолковского с кадастровым номером 41:01:0000000:906.

Представитель ГК № 114 поддержал правовую позицию Управления архитектуры, по первоначальному иску требования полагал подлежащими удовлетворению, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Представитель МКУ «Служба автомобильных дорог» поддержала правовую позицию ИП ФИО2, в удовлетворении исковых требований Управления архитектуры просила отказать, встречные исковые требования ИП ФИО2 – удовлетворить. Для приобщения к материалам дела представила копию выписки из отчета об оценке рыночной стоимости имущественных прав пользования земельным участком от 15.04.2019 № 25/19-С.

Представитель Управления дорожного хозяйства, транспорта и благоустройства письменное мнение на исковое заявление и встречное исковое заявление не представила. Указала об обоснованности правовой позиции Управления архитектуры. Первоначальные исковые требования просила удовлетворить, а в удовлетворении встречных исковых требований ИП ФИО2 просила отказать. Полагала незаконным размещение спорного объекта предпринимателя на указанном земельном участке. Пояснила, что Управлением дорожного хозяйства, транспорта и благоустройства как учредителем МКУ «Служба автомобильных дорог» направлены указания о расторжении соглашения об установлении частного сервитута на земельный участок.

 Судом представленные представителями лиц, участвующих в деле, документы приобщены к материалам дела.  

Представитель ИП ФИО2 заявил устное ходатайство об отложении судебного разбирательства в целях представления дополнительных доказательств.

Ходатайство об отложении судебного разбирательства судом рассмотрено в порядке статьи 158 АПК РФ и в его удовлетворении отказано, поскольку с учетом продолжительности рассмотрения настоящего спора предпринимателю предоставлялось достаточное время для представления дополнительных доказательств.

Выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Контрольным управлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в соответствии с приказом от 20.08.2018 № 82-П/ЗК «О проведении рейдового осмотра» проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 41:01:0000000:906, площадью 171 192 кв.м, с видом разрешенного использования – земельные участки объектов автомобильной инфраструктуры (дороги, улицы, проспекты, шоссе, проезды, переулки, мосты, остановки), расположенного в г. Петропавловске-Камчатском в районе проспекта Циолковского. 

В заключении Контрольным управлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа об обследовании земель (земельного участка) от 03.09.2018 № 79 содержатся следующие выводы. 

Земельный участок с кадастровым номером 41:01:0000000:906 находится в собственности Петропавловск-Камчатского городского округа и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования МКУ «Управление дорожного хозяйства Петропавловск-Камчатского городского округа». 

По результатам проведенных мероприятий установлено, что земельный участок с кадастровым номером 41:01:0000000:906 является смежным с земельным участком 41:01:0010120:301, вид разрешенного использования – земельные участки объектов хранения автотранспорта, предоставленный на правах аренды гаражно-строительному кооперативу № 114.

В ходе осмотра гаражного бокса № 1 ГК № 114 установлено, что вплотную к указанному гаражному боксу размещен гараж с пристройкой, выполненный на половину из бетона и обшитый снаружи металлическими профильными листами арматуры темно-зеленого цвета. Рядом с пристройкой возведена бетонная подпорная стенка.

В соответствии с геодезическим заключением по взаимному расположению зданий, сооружений и земельного участка от 03.09.2018, бетонный гараж площадью 128 кв.м и бетонная подпорная стена длиной 14,3 и шириной 10-30 см размещены и расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 41:01:0000000:906, находящегося в собственности Петропавловск-Камчатского городского округа, площадь самовольно занятой подпорной стены, составляет 128 кв.м.

В ходе ряда выполненных мероприятий по выявлению лица, причастного к строительству капитальных объектов, установлен владелец гаража и подпорной стены – ИП ФИО2 Правоустанавливающих документов, выданных уполномоченным органом, на бетонные гаражи и подпорную стену не представлено. 

20.12.2018 Управлением архитектуры в адрес ИП ФИО2 направлено уведомление № 01-08-01/8417/18 об освобождении земельного участка с кадастровым номером 41:01:0000000:906 в срок до 10.06.2019, полученное предпринимателем 15.01.2019. 

Претензионные требования Управления архитектуры об освобождении земельного участка предпринимателем не исполнены, что послужило основанием для обращения Управления архитектуры в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301–304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника. 

Согласно статье 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия земельного участка. При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001                       № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статьями 11, 29 Земельного кодекса Российской Федерации распоряжение земельными участками в пределах городского округа осуществляется органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пункту 3 статьи 125 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение создано в целях организации осуществления администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа полномочий по решению вопросов местного значения, указанных в приложении № 1 к постановлению администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 30.03.2016 № 410 «О функциях и полномочиях Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципального учреждения», а также осуществления функций и полномочий, указанных в приложении 2 к настоящему постановлению.

В соответствии с приложением 2 к постановлению администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 30.03.2016 № 410 в сфере земельных отношений Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение выполняет следующие функции и полномочия:

– заключение от имени городского округа договоров купли-продажи, договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, соглашений о перераспределении земель и (или) земельных участков, об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также заключение от имени городского округа соглашений о расторжении или внесении изменений в данные договоры (пункт 1.2.14);

– участие в суде в качестве истца, ответчика и иного лица в пределах компетенции Управления архитектуры (пункт 2.13).

При таких обстоятельствах, Управление является надлежащим истцом по заявленным требованиям.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленума № 10/22) разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно пункту 47 постановления Пленума № 10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, и несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9 и 65 АПК РФ).

Как установлено судом, земельный участок с кадастровым номером 41:01:0000000:906, площадью 171 192 кв.м, находится в собственности Петропавловск-Камчатского городского округа, разрешенное использование: для размещения автомобильных дорог и их конструктивных элементов.

Факт расположения данной постройки в границах земельного участка с кадастровым номером 41:01:0000000:906 лицами, участвующими в деле не оспаривается.

Как следует из представленного Управлением архитектуры в материалы дела заключения ООО «ГерЛео-Тех» (2019), составленного по результатам обследования возведенного на земельном участке с кадастровым номером 41:01:0000000:906, расположенного по адресу: 

<

...> визуальным обследованием объекта установлено, что:

1) имеется прочная связь объекта с землей, так как у объекта имеется фундамент;

2) не возможно перемещение объекта, возведенного на земельном участке без несоразмерного ущерба назначению, так как невозможно переместить железобетонное здание, не разрушив его;

3) возведенное строение возможно отнести к объекту недвижимости, поскольку имеется прочная связь объекта с землей, не возможно перемещение объекта без несоразмерного ущерба его назначению;

4) строение имеет признаки капитальной постройки:

- постройка расположена на фундаменте и крепко привязана к земле;

- находится и может продолжать находится в эксплуатации длительный период, более 5 лет, в отличие от временных построек;

- объект не может быть демонтирован и перевезен в другое место;

5) у строения имеется фундамент, обеспечивающий прочную связь с землей.

Изложенное свидетельствует о необходимости соблюдения при эксплуатации указанного объекта требований градостроительных норм и получения статьями 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешительной документации.

Так, в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации и прочие документы.

Статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка, а также проектной документации.

За получением разрешения на строительство предприниматель не обращался, в установленном законом порядке ответчиком не было получено.

Кроме того, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ответчиком также в установленном законом порядке получено не было.

Доказательств обратного предпринимателем не представлено.

Кроме того, предпринимателем также не представлено доказательств по принятию им мер для получения необходимого разрешения на строительство объекта ни до начала строительства объекта, ни во время проведения работ, а также доказательств, подтверждающих объективные обстоятельства, препятствующих получению такого разрешения.

Учитывая  функциональное назначение спорной постройки и цель ее постройки – длительное использование в качестве автомастерской, отсутствие разрешительных документов влечет угрозу жизни и безопасности людей. 

Также предпринимателем не доказано принятие надлежащих мер по оформлению прав на земельный участок, на котором расположенное спорное строение.

Действий по формированию земельного участка в порядке, установленном статьей 32 Земельного кодекса Российской Федерации, ответчиком не предпринималось.

Ссылка предпринимателя на техническое заключение о состоянии несущих и ограждающих конструкций здания гаражного бокса № 127 по ул. Дальней № 1 «Гаражный кооператив № 114», составленное ОАО «Камчатжилкоммунпроект» (2018) по заявлению ИП ФИО2, в котором сделаны выводы о пригодности к эксплуатации, не влечет за собой отсутствие необходимости получения разрешительных документов.  

В обоснование доводов о законности расположения на спорном земельном участке данного строения предприниматель ссылается на соглашение от 01.06.2019 об установлении частного сервитута на земельный участок (срочного, возмездного), заключенное между МКУ «Служба автомобильных дорог» (Правообладатель) и ИП ФИО2 (Пользователь). 

Из условий представленного соглашения следует, что Правообладатель предоставляет Пользователю право ограниченного пользования земельным участком (сервитут) общей площадью 133 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> для размещения объекта дорожного (придорожного) сервиса.

 Вместе с тем, представленное соглашение не предоставляет предпринимателю право осуществление строительства объекта капитального строительства на указанном земельном участке. 

Довод ИП ФИО2 о пропуске Управлением архитектуры срока исковой давности подлежит отклонению.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом в соответствии с абзацем пятым статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Исходя из буквального содержания указанных разъяснений, к спорам по освобождению земельного участка и сносе самовольной постройки, если земельный участок не выбывал из владения истца, срок исковой давности не применяется.

Как указывалось выше, здание автомастерской было возведено ИП ФИО2 на земельном участке с кадастровым номером 41:01:0000000:906, находящимся в собственности Петропавловск-Камчатского городского округа, без согласия собственника этого участка.

Поскольку доказательств выбытия спорного земельного участка из собственности муниципального образования не представлено, к рассматриваемому спору срок исковой давности не применим.

На основании изложенного, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что исковые требования Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение к ИП ФИО2 об освобождении земельного участка с кадастровым номером 41:01:0000000:906, расположенного в г. Петропавловске-Камчатском в районе проспекта Циолковского, путем сноса (демонтажа) незаконно возведенного на нем объекта: бетонного гаража площадью 128 кв.м. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Указанный в исковом заявлении срок для освобождения земельного участка – 60 дней со дня вступления в законную силу, суд считает достаточным для исполнения данной обязанности. 

В силу части 3 статьи 174 АПК РФ в случае неисполнения обязанности, возложенной судом на ответчика, суд предоставляет Управлению архитектуры право освободить незаконно занимаемый земельный участок с кадастровым номером 41:01:0000000:906, расположенный в г. Петропавловске-Камчатском в районе проспекта Циолковского, за счет средств бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа с последующим взысканием с индивидуального предпринимателя ФИО2 понесенных расходов по освобождению вышеуказанного земельного участка.

Обращаясь со встречным иском, предприниматель указал, что построил спорный гаражный бокс вплотную к гаражному боксу № 1 ГК № 114 в 1994 году, в котором осуществлял деятельность по ремонту автотранспорта. Предприниматель отнесен к микропредприятиям. У ИП ФИО2 оборудовано несколько рабочих мест, среди работников имеется инвалид 1 группы. В случае удовлетворения требований по первоначальному иску, предприниматель будет вынужден уволить всех работников. По мнению предпринимателя, поскольку объект построен до 01.01.1995, он не может быть признан самовольной постройкой. В связи с чем просит признать на указанный объект право собственности на основании статей 218, 304–305 ГК РФ.   

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав или оспариваемых законом интересов в порядке, установленном названным кодексом.

В пункте 59 постановления от 29.04.2010 № 10/22 разъяснено, что иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств возведения спорной постройки в 1994 году предпринимателем в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено. 

Кроме того суд полагает необходимы  отметить следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом ВС РФ 19.03.2014, в соответствии с взаимосвязанными положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

При разрешении споров о праве собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды, помимо требований, установленных в пункте 3 статьи 222 ГК РФ, необходимо учитывать условия договора аренды. В случае, если участок предоставлен в аренду для возведения временных строений либо легковозводимых конструкций, основания для признания права собственности на фактически возведенное строение капитального типа отсутствуют. При заключении договора аренды собственник должен определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного типа.

Таким образом, право собственности на самовольную постройку, возведенную на земельном участке лицом без необходимых разрешений, может быть признано при следующих условиях: участок предоставлен ему по договору аренды именно для строительства соответствующего объекта недвижимости, строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, его сохранение не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Указанное согласие подлежит учету при разрешении вопроса о возможности признать право собственности на самовольную постройку, возведенную на чужом земельном участке (определение Верховного Суда РФ от 20.10.2016 N 305- ЭС16-8051 по делу N А40-30372/2013).

Вместе с тем, как установлено судом выше предпринимателем не представлено доказательств по принятию им мер для получения необходимого разрешения на строительство объекта ни до начала строительства объекта, ни во время проведения работ, а также доказательств, подтверждающих объективные обстоятельства, препятствующих получению такого разрешения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 № 143, принимая во внимание, что предприниматель, имевший возможность получить необходимые разрешения, не предпринял мер для их получения ни до начала строительства объекта, ни во время проведения работ, требование предпринимателя о признании права собственности не соответствует ни положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Порядок признания права собственности на постройку не может освобождать от обязанности выполнения установленных законом и иными нормативными актами правил и условий возведения объектов недвижимости.

Отсутствие у предпринимателя права на земельный участок, допускающего возведение на нем спорного объекта недвижимости, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о признании права на собственности на спорное строение, в связи с чем обстоятельства ее соответствия или не соответствия иным признакам, предусмотренным пунктом 3 статьи 222 ГК РФ, не имеют правового значения для дела.

При указанных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.

Поскольку иск Управления архитектуры, освобожденного от уплаты государственной пошлины, удовлетворен в полном объеме, расходы по ее уплате в размере 6 000 руб. возлагаются на ответчика и подлежат взысканию в бюджет. Учитывая, что предпринимателю в удовлетворении встречного иска (госпошлина по которому составляет 6000 руб.) отказано, расходы по ее уплате также несет ответчик. 

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

первоначальный иск удовлетворить. 

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 освободить земельный участок с кадастровым номером 41:01:0000000:906, расположенный в г. Петропавловске-Камчатском в районе проспекта Циолковского, путем выполнения работ по демонтажу возведенного на нем объекта: бетонного гаража площадью 128 кв.м.

В случае неисполнения обязанности, возложенной судом, предоставить  Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение право освободить незаконно занимаемый земельный участок с кадастровым номером 41:01:0000000:906, расположенный в г. Петропавловске-Камчатском в районе проспекта Циолковского, за счет средств бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа с последующим взысканием с индивидуального предпринимателя ФИО2 понесенных расходов по освобождению вышеуказанного земельного участка.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины. 

В удовлетворении встречного иска отказать

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                               Е.Ю. Лебедева