РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-28614/23-80-228

г. Москва

23 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2023 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петерс М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНСТРАКШН ГРУПП" (119607, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ РАМЕНКИ, МИЧУРИНСКИЙ ПР-КТ, Д. 51, ЭТАЖ 4, ПОМЕЩ. II КОМ.19, ОГРН: 1197746334268, Дата присвоения ОГРН: 23.05.2019, ИНН: 9729284822)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИМПУЛЬС" (442534, ПЕНЗЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, КУЗНЕЦК ГОРОД, КИРОВА УЛИЦА, ДОМ 157, ОФИС 812, ОГРН: 1205800000944, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2020, ИНН: 5803030361)

о взыскании 8 071 789 руб. 88 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: Большакова Е.В. по доверенности от 18.10.2022 г.

от ответчика: Волженцев Д.В. по доверенности от 23.12.2022 г. 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНСТРАКШН ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИМПУЛЬС" о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 730 997 руб. 74 коп., неустойки в размере 758 379 руб. 19 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41 492 руб. 45 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 09.02.2023 г. по день фактической оплаты неосновательного обогащения, штрафы в размере 250 000 руб., задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 290 920 руб. 50 коп.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.    

Как следует из материалов дела, между ООО «КОНСТРАКШН ГРУПП» (генподрядчик) и ООО «ИМПУЛЬС» (подрядчик) был заключен договор подряда № КГП-318 от 11.11.2021 г. на выполнение подрядчиком комплекса работ по устройству навесного вентилируемого фасада с облицовкой фиброцементными панелями на объекте капитального строительства: Жилой дом, находящийся по адресу: г. Москва, ул. Мельникова, д. 2 (объект).

Цена договора (п. 2.1) составила 15 850 795 руб. (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 16.03.2022 г.).

Срок выполнения работ с 29.11.2021 г. по 15.08.2022 г. (п. 2.2 дополнительного соглашения № 2 от 16.03.2022 г.).

Между сторонами также было заключено дополнительное соглашение № 1 от 09.12.2021 г. к договору на выполнение дополнительных работ на общую стоимость 2 245 910 руб. 80 коп. в сроки с 29.11.2021 г. по 01.02.2022 г.

В рамках расчетов по договору генподрядчик перечислил подрядчику в качестве авансовых платежей и оплаты за выполненные подрядчиком и принятые генподрядчиком работы денежные средства в размере 22 581 792 руб. 94 коп., что подтверждается соответствующими платежными поручениями.

Из материалов дела следует, что подрядчиком в рамках основных работ по договору было выполнено работ на общую сумму 15 850 795 руб. 20 коп., что подтверждается актами выполненных работ № 1 от 15.12.2021 г. на сумму 775 336 руб. 50 коп., № 2 от 26.01.2022 г. на сумму 2 137 406 руб. 30 коп., № 3 от 02.03.2022 г. на сумму 3 639 804 руб. 80 коп., № 4 от 15.04.2022 г. на сумму 544 686 руб. 30 коп., № 5 от 30.04.2022 г. на сумму 2 787 744 руб. 80 коп., № 6.1 от 31.10.2022 г. на сумму 5 639 010 руб. 20 коп., № 6.2 от 31.10.2022 г. на сумму 326 806 руб. 30 коп.

Вместе с тем, до настоящего времени подрядчиком работы по договору выполнены не в полном объеме. Акт сдачи-приемки выполненных работ, свидетельствующий о приемке заказчиком выполненных в полном объеме работ по договору не подписан. Обязательства со стороны подрядчика перед заказчиком по договору в данной части не исполнены, тем самым подрядчиком нарушены сроки окончания выполнения работ, установленные договором.

Таким образом, в настоящий момент подрядчиком не выполнен объем работ на общую сумму перечисленных заказчиком денежных средств в размере 6 730 997 руб. 74 коп. (неотработанный аванс).

Несоблюдение сроков окончания производства работ на стороне подрядчика является прямым нарушением требований ст.ст. 309, 314 ГК РФ, условий дополнительных соглашений и требований договора.

Таким образом, на стороне подрядчика допущена существенная просрочка выполнения обязательств по договору. В настоящее время результат выполненных работ подрядчиком заказчику не передан в полном объеме, что влечёт срыв завершения работ по договору в целом.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ, право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Уведомлением № б/н от 23.12.2022 г. заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора на основании ч. 2 ст. 715 ГК РФ, в связи с нарушением подрядчика сроков выполнения работ, потребовал возврата неосновательного обогащения в размере 6 730 997 руб. 74 коп. (РПО 12311275057060). Данное уведомление было получено ответчиком - 09.01.2023 г., с указанной даты считается расторгнутым, взаимные обязательства сторон прекратились (руководствуясь правилами статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила своё обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как разъяснено в п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения п. 4 ст. 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода. При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Таким образом, требование из неосновательного обогащения при наличии между сторонами обязательственных правоотношений может возникнуть вследствие исполнения договорной обязанности при последующем отпадении правового основания для такого исполнения, в том числе и в случае объективной невозможности получить встречное предоставление по договору в полном объёме или в части.

В связи с прекращением договорных правоотношений удержание денежных средств, полученных субподрядчиком от подрядчика в качестве предварительной оплаты, следует квалифицировать, как неосновательное обогащение.

Таким образом, поскольку спорный договор расторгнут, у ответчика, в силу ст. 1102 ГК РФ, возникла обязанность вернуть неосновательное обогащение в размере 6 730 997 руб. 74 коп.

Из материалов дела следует, что ответчик денежные средства в размере 6 730 997 руб. 74 коп. не возвратил.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение). за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В нарушение ст. 65 АПК РФ, доказательств выполнения работ как на всю спорную сумму аванса, так и в какой-либо ее части, ответчиком не представлено, при этом связи между представленными ответчиком к отзыву на иск документами и заявленной суммой аванса, судом не установлено.

Таким образом, в отсутствие доказательств со стороны ответчика о выполнении работ на спорную сумму, у ответчика не имеется правовых оснований для ее удержания.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ истец вправе начислить проценты за пользование чужими денежными средствами, поэтому требование истца о взыскании процентов в размере 41 492 руб. 45 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 09.02.2023 г. по день фактической оплаты неосновательного обогащения, обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.2.1 договора установлено, что за нарушение сроков выполнения работ, установленных договором и/или графиком производства работ подрядчик обязан уплатить неустойку в размере 0,1 % от стоимости работ по договору за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости не выполненных работ.

Согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, сумма неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору составила 758 379 руб. 19 коп.

Пунктом 7.6 договора установлено, что за нарушение условий, указанных в приложении № 5 к договору генподрядчик имеет право наложить штрафы на подрядчика, размер которых указан в приложении № 5 к договору.

Согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, сумма штрафа за нарушение условий, указанных в приложении № 5 к договору составила 250 000 руб.

В соответствии с п. 4.3.34 договора подрядчик обязуется возместить генподрядчику стоимость потребленной им электроэнергии (в отношении бытового городка подрядчика и при выполнении работ) от точки подключения к электрической энергии, оборудованной обособленным прибором учета потребленной электроэнергии (ИПУ), согласно показаниям ИПУ и тарифам ресурсоснабжающей организации.

Согласно п. 4.3.35 договора коммунальные платежи, затраты на водоснабжение и электроэнергию будут перевыставляться генподрядчиком подрядчику на основании показателей счетчиков.

-           аренда бытовок: ежемесячно генподрядчик выставляет акт на аренду конкретного количества арендуемых подрядчиком бытовок. Стоимость одной бытовки 7 500 руб. в месяц;

-           пользование биотуалетом: ежемесячно генподрядчик выставляет акт на аренду конкретного количества арендуемых подрядчиком биотуалетов. Стоимость пользования одним биотуалетом 30 000 руб. в месяц;

-           аренда за грузопассажирские подъемники в месяц за один корпус составляет 30 000 руб.

Пунктом 4.3.38 договора установлено, что подрядчик обязан осуществлять погрузку строительного мусора, полученного от производства работ подрядчиком в контейнеры генподрядчика и производить компенсацию затрат за вывоз строительного мусора генподрядчиком генподрядчику (стоимость 1-го контейнера объемом 8 м3 составляет 7 500 руб.

Так между истцом и ответчиком были составлены акты об оказании истцом в рамках договора услуг по предоставлению ответчику в аренду бытовок, биотуалетов, подъемников, вывоз ТБО за период с июня 2021 по сентябрь 2022 года на общую сумму 290 920 руб. 50 коп. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик оказанные услуги не оплатил, в результате чего образовалась задолженность в размере 290 920 руб. 50 коп. 

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления истцу суммы задолженности полностью или в части ответчик суду не представил. 

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 290 920 руб. 50 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам.

В соответствии со статьями 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика. 

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 330, 395, 450.1, 453, 715, 1102, 1103, 1107, 1109 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИМПУЛЬС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНСТРАКШН ГРУПП" неосновательное обогащение в размере 6 730 997 (Шесть миллионов семьсот тридцать тысяч девятьсот девяносто семь) руб. 74 коп., неустойку в размере 758 379 (Семьсот пятьдесят восемь тысяч триста семьдесят девять) руб. 19 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41 492 (Сорок одна тысяча четыреста девяносто два) руб. 45 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 09.02.2023 г. по день фактической оплаты неосновательного обогащения, штрафы в размере 250 000 (Двести пятьдесят тысяч) руб., задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 290 920 (Двести девяносто тысяч девятьсот двадцать) руб. 50 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 63 359 (Шестьдесят три тысячи триста пятьдесят девять) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                   Пронин А.П.