Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

8 мая 2024 года

Дело № А40-33567/2024-146-224

 

Полный текст решения изготовлен 8 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 6 мая 2024 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Вихарева А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сарасовым Д.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО "Нтфарма" (ИНН 

<

***>)

к Межрайонной ИФНС России №47 по г. Москве  (ИНН 

<

***>)

о признании незаконным решения от 12.12.2023 №14-19/12788@, в части отказа в предоставлении информации в отношении филиала ООО «ТЕХНОКОМ ИНЖИНИРИНГ ГМБХ»,

при участии:

от заявителя – ФИО1 по дов. №б/н от 22.04.2024, паспорт, диплом,

от ответчика – ФИО2 по дов. №05/90 от 28.02.2024, удоств., диплом, 

 

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО «НТфарма» ФИО3 (далее - Заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 47 по г. Москве (далее - Инспекция) от 12.12.2023 №14-19/12788@ в части отказа в представлении информации в отношении филиала ООО «ТЕХНОКОМ ИНЖИНИРИНГ ГМБХ»

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению, а доводы отзыва Инспекции подлежат отклонению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.13 ГК РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, руководствуясь ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), конкурсный управляющий ООО «НТфарма» ФИО3 направил в адрес Инспекции запрос от 01.12.2023 № 320 с требованием предоставить в его адрес информацию о контрагенте должника - TECHNOCOM ENGINEERING (ООО «ТЕХНОКОМ ИНЖИНИРИНГ ГМБХ»), к которому выявлены денежные требования, а именно:

- справку о наличии у TECHNOCOM ENGINEERING (ООО «ТЕХНОКОМ ИНЖИНИРИНГ ГМБХ»), Компании Техноком Инжиниринг ГмбХ (TECHNOCOM ENGINEERING) (Германия г.Мюнхен), SARSFIELD VENTURES LIMITED, CAVERTON PRIVATE CAPITAL LIMITED (Кипр) расчетных счетов в учреждениях банка и иных кредитных организациях, о наличии картотеки на счетах;

- сведения о наличии у TECHNOCOM ENGINEERING (ООО «ТЕХНОКОМ ИНЖИНИРИНГ ГМБХ»), Компании Техноком Инжиниринг ГмбХ (TECHNOCOM ENGINEERING) (Германия г.Мюнхен), SARSFIELD VENTURES LIMITED, CAVERTON PRIVATE CAPITAL LIMITED (Кипр) филиалов, подразделений, дочерних и зависимых обществ (информацию об участии в других юридических лицах, размере взноса в уставный капитал данных предприятий);

- копии бухгалтерской отчетности (квартальной, годовой) TECHNOCOM ENGINEERING (ООО «ТЕХНОКОМ ИНЖИНИРИНГ ГМБХ»), Компании Техноком Инжиниринг ГмбХ (TECHNOCOM ENGINEERING) (Германия г.Мюнхен), SARSFIELD VENTURES LIMITED, CAVERTON PRIVATE CAPITAL LIMITED (Кипр) за период с 01.01.2020 по настоящее время;

- копии учредительных документов TECHNOCOM ENGINEERING (ООО «ТЕХНОКОМ ИНЖИНИРИНГ ГМБХ»), Компании Техноком Инжиниринг ГмбХ (TECHNOCOM ENGINEERING) (Германия г.Мюнхен), SARSFIELD VENTURES LIMITED, CAVERTON PRIVATE CAPITAL LIMITED (Кипр).

В ответ на запрос от 01.12.2023 №320 (вх. в Инспекцию от 08.12.2023 № 017401) Инспекция сообщила, что ФИЛИАЛ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТЕХНОКОМ ИНЖИНИРИНГГМБХИНН 9909298983 КПП 774751001 НЗА 10150011476 состоит на учете в Инспекции с 30.12.2008 по настоящее время. 

Согласно положениям статей 84 и 102 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), в их совокупности и взаимосвязи, с момента постановки юридического или физического лица на учет в налоговом органе (с момента присвоения идентификационного номера налогоплательщика) любые сведения (независимо от содержания информации, за исключением общедоступной) о налогоплательщике, полученные налоговыми органами в рамках Кодекса и независимо от источника обладателя информации (налогоплательщика, налогового агента или других участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах), составляют налоговую тайну и не подлежат разглашению налоговыми органами, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами Российской Федерации (сведений, перечисленных в пункте 1 статьи 102 Кодекса). 

Федеральным законом от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусмотрено, что к информации ограниченного доступа относятся сведения, ограничение доступа к которым устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 

Федеральным законодательством предусмотрен ограниченный режим доступа к такой информации путем установления исчерпывающего перечня субъектов, обладающих в силу закона правом обращения в налоговые органы за предоставлением сведений, составляющих налоговую тайну, в указанных в законе целях. 

Исходя из вышеизложенного, Инспекцией указано, что запрашиваемая информация не может быть представлена.

Решением, изложенным в письме от 12.12.2023 №14-19/12788@, Инспекция отказала конкурсному управляющему в представлении запрошенных им сведений со ссылкой на положения статьи 102 НК РФ.

Признавая основания для отказа необоснованными, суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего. Полномочия конкурсного управляющего определены статьей 129 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены названным Федеральным законом.

В рамках реализации возложенных обязанностей конкурсный управляющий, в том числе, вправе подавать в арбитражный суд от имени должника иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника (п. 3 ст. 129 Закона о банкротстве).

Абзацем седьмым пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено право арбитражного управляющего запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным 4 А56-47374/2023 управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Из вышеприведенных правовых норм следует, что конкурсный управляющий в силу прямого указания Закона о банкротстве обладает правом на обращение в государственные органы, к числу которых относится Инспекция, с запросом о предоставлении информации и документов, касающихся имущества должника, контрагентах должника.

При этом указанному праву корреспондирует обязанность арбитражного управляющего, в случае, если иное не установлено Законом о банкротстве, сохранять конфиденциальность сведений, составляющих охраняемую законом тайну и ставших ему известными в связи с исполнением обязанностей арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Таким образом, информация о контрагенте должника TECHNOCOM ENGINEERING (ООО «ТЕХНОКОМ ИНЖИНИРИНГ ГМБХ»), с учетом влияния такой информации на режим и правовой статус имущества должника, может быть получена конкурсным управляющим в целях реализации предоставленных ему пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве полномочий в интересах должника и его кредиторов.

Неправомерный отказ в предоставлении этих сведений препятствует исполнению обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего Законом о банкротстве.

В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на соблюдение и сохранение налоговой тайны, а в силу подпункта 8 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны соблюдать налоговую тайну и обеспечивать ее сохранение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 102 НК РФ налоговую тайну составляют любые полученные налоговым органом, органами внутренних дел, следственными органами, органом государственного внебюджетного фонда и таможенным органом сведения о налогоплательщике, плательщике страховых взносов, за исключением указанных в данном пункте сведений.

Налоговая тайна не подлежит разглашению налоговыми органами, органами внутренних дел, следственными органами, органами государственных внебюджетных фондов и таможенными органами, их должностными лицами и привлекаемыми специалистами, экспертами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (пункт 2 статьи 102 НК РФ).

К числу таких случаев следует отнести предоставление таких сведений по запросу арбитражного управляющего (абзацы седьмой, десятый пункта 1 статьи 20 Закона о банкротстве).

Обращаясь в Инспекцию с запросом о предоставлении указанный выше сведений, конкурсный управляющий ссылался на то, что они необходимы для проверки наличия хозяйственных отношений между должником и его контрагентом TECHNOCOM ENGINEERING (ООО «ТЕХНОКОМ ИНЖИНИРИНГ ГМБХ») в том числе в целях формирования конкурсной массы.

В этой связи суд соглашается с доводами конкурсного управляющего о том, что действия Инспекции по отказу в предоставлении запрошенных сведений со ссылкой на положения статьи 102 НК РФ не соответствовали закону.

В постановлении Арбитражного суда Московского округа от 28.02.2022 по делу N А41-33654/2021, суд округа сделал вывод, что судами неверно трактуются положения абзаца 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве как не содержащие прямого указания на возможность предоставлять налоговыми органами сведения, составляющие налоговую тайну, поскольку законодатель, не назвав конкретно такие сведения в нормах права, не исключил данные сведения как не подлежащие представлению.

Суд округа также указал, что судами неправомерно применены положения статьи 102 НК РФ, поскольку запрета на представление запрошенных сведений данная норма права не содержит. 

Кроме того, суд отмечает, что запрашиваемые сведения и документы непосредственно касаются круга лиц, указанных в статье 20.3 Закона о банкротстве, в связи с чем произвольного обращения за представлением сведений конкурсным управляющим не допущено.

Указанные выводы соответствуют правовым позициям, изложенным в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2023 по делу N А56-47377/2023 и постановлении Арбитражного суда Московского округа от 28.02.2022 по делу N А41-33654/2021.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что оспариваемое решение, оформленное в виде письма, подлежат признанию незаконным. 

В соответствии с п. 3 ч.4 ст. 201 АПК РФ суд возлагает на заинтересованное лицо обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке.

В целях восстановления нарушенного права суд обязывает Инспекцию предоставить арбитражному управляющему указанные в запросе сведения.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.65, 167-170, 176, 181, 200, 201 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, признать незаконным решение Межрайонной ИФНС России №47 по г. Москве от 12.12.2023 №14-19/12788@, в части отказа в предоставлении информации в отношении филиала ООО «ТЕХНОКОМ ИНЖИНИРИНГ ГМБХ»

Обязать Межрайонную ИФНС России №47 по г. Москве  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения действий, направленных на предоставление испрашиваемых ООО "Нтфарма" в запросе (Исх. 320 от 01.12.2023) сведений.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России №47 по г. Москве  в пользу ООО "Нтфарма" расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                      А.В. Вихарев