ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-776/2024

г. Челябинск

12 февраля 2024 года

Дело № А47-2712/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой А.Г., 

судей Курносовой Т.В., Ковалевой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Современный дом» - ФИО2 на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.12.2023 по делу № А47-2712/2023.

Решением арбитражного суда от 12.09.2023г. (резолютивная часть решения объявлена 05.09.2023г.) общество с ограниченной ответственностью «Современный дом» (далее – должник, ООО «Современный дом») признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2, являющийся членом Ассоциации "Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих "Меркурий". 

Конкурсный управляющий должника 14.12.2023г., согласно отметке экспедиции суда, обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении солидарно ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Современный дом», о приостановлении производства по обособленному спору до окончания расчетов с кредиторами. 

Определением от 15.12.2023г. заявление принято, назначено предварительное судебное заседание на 30.01.2024г.

Определением суда от 15.12.2023г., по ходатайству конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Современный дом» ФИО2 приняты обеспечительные меры, в виде: 

-наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счетах в кредитных организациях, все транспортные средства, движимое и недвижимое имущество ФИО3, 20.10.1974г.р., в том числе, доли в уставных капиталах юридических лиц с запретом совершения любых сделок (аренда, залог, купля-продажа, мена, дарение, взнос в уставной капитал юридических лиц и др.) и соответствующих регистрационных действий, в пределах суммы 5 426 253 руб. 17 коп. 

-наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счетах в кредитных организациях, все транспортные средства, движимое и недвижимое имущество ФИО4, 03.03.1981г.р., в том числе, доли в уставных капиталах юридических лиц с запретом совершения любых сделок (аренда, залог, купля-продажа, мена, дарение, взнос в уставной капитал юридических лиц и др.) и соответствующих регистрационных действий, в пределах суммы 5 426 253 руб. 17 коп. 

-наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счетах в кредитных организациях, все транспортные средства, движимое и недвижимое имущество ФИО5, 04.07.1985г.р., в том числе, доли в уставных капиталах юридических лиц с запретом совершения любых сделок (аренда, залог, купля-продажа, мена, дарение, взнос в уставной капитал юридических лиц и др.) и соответствующих регистрационных действий, в пределах суммы 5 426 253 руб. 17 коп. 

- наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счетах в кредитных организациях, все транспортные средства, движимое и недвижимое имущество ФИО6, 01.01.1975г.р., в том числе, доли в уставных капиталах юридических лиц с запретом совершения любых сделок (аренда, залог, купля-продажа, мена, дарение, взнос в уставной капитал юридических лиц и др.) и соответствующих регистрационных действий, в пределах суммы 5 426 253 руб. 17 коп. 

-наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счетах в кредитных организациях, все транспортные средства, движимое и недвижимое имущество ФИО7, 29.06.1945г.р., в том числе, доли в уставных капиталах юридических лиц с запретом совершения любых сделок (аренда, залог, купля-продажа, мена, дарение, взнос в уставной капитал юридических лиц и др.) и соответствующих регистрационных действий, в пределах суммы 5 426 253 руб. 17 коп.

ФИО7 22.12.2023г., согласно отметке суда, обратился в суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер принятых определением суда от 15.12.2023г. по делу №А47-2712/2023.

Определением от 25.12.2023 ходатайство ФИО7 об отмене обеспечительных мер удовлетворено. Отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.12.2023 года по делу № А47-2712/2023 по вступлении настоящего определения в законную силу.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ООО «Современный дом» ФИО2 обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов своей апелляционной жалобы ее податель указал, что встречное обеспечение предоставил лишь ФИО7, следовательно, отмена обеспечительных мер в отношении остальных ответчиков недопустима. Кроме того, размер субсидиарной ответственности в заявлении конкурсным управляющим рассчитан предварительно, имеется вероятность его увеличения (текущие платежи, новые требования кредиторов). Полагает, что сумма предоставленного встречного обеспечения, с учетом изложенного, от каждого ответчика должна составлять не менее 6 996 120, 17 руб., из которых: 5 431 253, 17 руб. – предполагаемая сумма субсидиарной ответственности; 1 555 867, 01 руб. – сумма вознаграждения по п. 3.1 ст. 20.6 Закона о банкротстве.

Определением от 24.01.2024 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное разбирательство на 01.02.2024.

В судебном заседании отказано в приобщении к материалам дела отзыва АО «Сельский дом» на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу частей 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Названная правовая норма не содержит конкретных обстоятельств, при наступлении которых обеспечительные меры могут быть отменены, однако в силу положений статей 90, 93, 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмена принятой судом обеспечительной меры возможна в тех случаях, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены меры обеспечения иска. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

В соответствии с частью 2 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взамен меры по обеспечению иска ответчик вправе предоставить встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере требований истца

Согласно пункту 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей (часть 2 статьи 94 АПК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в обоснование ходатайства об отмене обеспечительных мер ФИО7 указал, что 20 декабря 2023 года на депозитный счет арбитражного суда в качестве встречного обеспечения внесены денежные средства в размере 5 495 000,00 рублей. 

Сумма встречного обеспечения полностью покрывает размер имущественных требований, в отношении который приняты обеспечительные меры согласно определения суда от 15.12.2023г. 

Факт внесения денежных средств подтверждается чеком - ордером по операции № 347 от 20.12.2023г., справкой ПАО «Сбербанк» от 21.12.2023г.

Поскольку факт предоставления встречного обеспечения в размере заявленных требований подтверждается представленными доказательствами, суд пришел к выводу о том, что основания для сохранения обеспечительных мер отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции полагает, что данный вывод является ошибочным в силу следующего.

ФИО7 не уполномочен представлять интересы иных ответчиков по данному спору, в отношении которых тоже приняты обеспечительные меры, таким образом, требования ФИО7 об отмене обеспечительных мер в отношении иных ответчиков не могли быть удовлетворены.

В случае если в привлечении ФИО7 к субсидиарной ответственности судом будет отказано, перечисленные им денежные средства не могут быть направлены на исполнение судебного акта, принятого в отношении других ответчиков, и подлежат возвращению лицу, предоставившему встречное обеспечение - ФИО7/

Таким образом, поскольку остальные ответчики встречного обеспечения не предоставили, отмена обеспечительных мер, принятых в отношении ФИО8, ФИО4, ФИО5, ФИО6 не допустима.

Принимая во внимание изложенное, отмена обеспечительных мер не соответствует имущественным интересам должника и его кредиторов, может привести к невозможности исполнения судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае необходимо сохранить обеспечительные меры в отношении иных ответчиков по спору по субсидиарной ответсевнности, что соответствует целям и назначению обеспечительных мер, обеспечивает баланс интересов сторон.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции следует изменить по п.4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ – нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

Апелляционную жалобу следует удовлетворить. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.  

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по настоящей жалобе не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.12.2023 по делу № А47-2712/2023 изменить, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Современный дом» - ФИО2 – удовлетворить.

Изложить абзац 2 определения  Арбитражного суда Оренбургской области от 25.12.2023 в следующей редакции: «Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.12.2023 года по делу № А47-2712/2023 в отношении ФИО7».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий  судья

 

Судьи

 

 

А.Г. Кожевникова

 

Т.В. Курносова

 

М.В. Ковалева