Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-09, факс: +78412-56-11-93, www.penza.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А49-3539/2023

город Пенза

05 октября 2023 года

Резолютивная часть объявлена 02 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2023 года

 

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лапшиной Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарховой Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "СтройБизнес" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; Металлистов ул., стр. 9, помещ. 13 В, Пенза г., Пензенская область, 440034)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Инженерные решения" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; Мира ул., соор. 35, офис 101А, Пенза г., Пензенская область, 440046)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общество с ограниченной ответственностью "Снаб-Строй" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; ФИО1 ул., д. 3В, лит. А1, помещ. 4, Пенза г., Пензенская область, 440015)

- общество с ограниченной ответственностью "Стройкапитал" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; ФИО2 ул., стр. 108Б, этаж 2, помещ. 12, Пенза г., Пензенская область, 440034; Мира ул., стр. 35, офис 102В, Пенза г., Пензенская область, 440046)

о взыскании 348 126 руб. 17 коп.,

при участии:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: ФИО3 - руководителя,

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

ООО "СтройБизнес" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к ООО "СК "Инженерные решения" о взыскании суммы 348 126 руб. 17 коп., в том числе: 317 363 руб. 64 коп. – денежные средства, оплаченные за ответчика в адрес ООО "Снаб-Строй", в качестве неосновательного обогащения, 30 762 руб. 53 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 17.08.2021 по 07.04.2023.

Определением суда от 13.04.2023 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. 

Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Снаб-Строй".

10.05.2023 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он указал, что 15.12.2022 между ним и ООО "Стройкапитал" (первоначальным кредитором) заключен договор уступки прав требования № 15/12/22 к должнику ООО "СтройБизнес" (истец). На основании указанного договора уступки прав требования ответчиком был произведен односторонний зачет встречных однородных требований, в том числе и по заявленной сумме неосновательного обогащения 317 363 руб. 64 коп., задолженность по которой считается прекращенной. 

В возражениях на отзыв истец указал на проведение 16.01.2023 зачета с первоначальным кредитором ООО "Стройкапитал", на основании чего полагает проведение зачета с ответчиком в декабре 2022 года ничтожным.

Определением от 29.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Стройкапитал".

В ходе судебного разбирательства стороны поддержали заявленные правовые позиции.

По ходатайству истца судебное разбирательство неоднократно откладывалось в связи с согласованием сторонами условий мирового соглашения.

В судебное заседание 02.10.2023 представитель истца не явился, направил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением на больничном, а также с возможностью внесудебного урегулирования спора. Документов, обосновывающих нахождение представителя истца на больничном не представлено.

Представитель ответчика указал на утрату возможности заключения мирового соглашения, настаивал на рассмотрении сора по существу в настоящем судебном заседании.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд не нашел правовых оснований для отложения судебного разбирательства в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Позиция сторон по существу спора изложена, новых доказательств не представлено, процессуальная возможность внесудебного урегулирования спора исчерпана. 

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд установил.

09.08.2021 истец оплатил платежным поручением № 253 от 09.08.2021 на счёт ООО "Снаб-Строй" сумму 317 363 руб. 64 коп. (л.д. 10)

10.08.2021 истцом направлено письмо исх. №10/08/01 в адрес ООО "Снаб-Строй" в котором указано, что денежные средства перечисленные по платежному поручению № 253 от 09.08.2021 в сумме 317 363 руб. 64 коп. просит считать оплаченными за ответчика. Назначение платежа считать следующим: «Оплата по сч. № 125 от 28.05.2021г. за трубы за ООО "СК "Инженерные решения" ИНН 

<

***>» (л.д. 24).

ООО «Снаб-Строй» денежные средства принял в оплату за ООО "СК "Инженерные решения".

19.05.2022 истец направил в адрес ответчика претензию исх. №4-6 от 16.05.2022 с требованием погашения названного долга и процентов за пользованием чужими денежными средствами (л.д. 11).

Как полагает истец, у ООО "СК "Инженерные решения" образовалась перед ним задолженность по возврату суммы в размере 317 363 руб. 64 коп., заявленная в качестве неосновательного обогащения. Также, на сумму неосновательного обогащения истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.08.2021 по 07.04.2023 в сумме 30 762 руб. 53 коп.

Третье лицо ООО «Снаб-Строй» подтвердило получение денежных средств в сумме 317 363 руб. 64 коп. и их зачисление в счёт оплаты поставленного в адрес ответчика товара по счету от 28.05.2021 № 125 (л.д. 20, 23).

При этом, 15.12.2021 между ООО "Стройкапитал" и ответчиком был заключен договор уступки прав требований № 15/12/01, по условиям которого ООО "Стройкапитал" передал ответчику права требования в полном объеме, принадлежащие ему как кредитору и вытекающие из обязательств ООО "СтройБизнес" (ответчика) в дальнейшем именуемого как «должник». Цена уступки - 525 113 руб. 64 коп. По условиям пункта 6 названного соглашения, стороны уведомляют должника о состоявшейся уступке прав требований путём направления уведомления (л.д. 119).

16.12.2022 ООО "Стройкапитал" направил в адрес должника (истца) уведомление об уступке прав требований от 15.12.2021 № 15/12/01, о чем представлены почтовая квитанция и опись вложения. Согласно отчёта с официального сайта Почты России, названное уведомление получено истцом 28.12.2022.

По результатам состоявшейся уступки долга, 16.12.2022 ответчиком в адрес истца был направлен односторонний зачет встречных взаимных требований № 16-12/01, по условиям которого задолженность ответчика перед истцом по платежному поручению № 253 от 09.08.2021 в спорной сумме 317 363 руб. 64 коп. считается прекращенной в полном объеме. Согласно отчёта с официального сайта Почты России, односторонний зачёт получен истцом 23.12.2022 (л.д. 41-43).

Как настаивал ответчик после 16.12.2022 он не имеет задолженностей перед истцом.

Третье лицо ООО "Стройкапитал" в отзыве на иск названные обстоятельства подтвердило, поддержав позицию ответчика.

Статьей 407 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом (в том числе и виде зачета), законами, иными правовыми актами или договором.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии со статьей 412 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору. 

В пункте 4 Информационного письма Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 29.12.2001 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" предусмотрено, что для прекращения обязательства зачетом встречного однородного требования необходимо, чтобы заявление о зачете было получено соответствующей стороной.

Из вышеназванных правовых норм следует, что для прекращения обязательства зачетом необходимы заявление одной стороны о зачете и доказательства получения этого заявления другой стороной, независимо от ее согласия с произведенным зачетом.

Такие доказательства в материалах дела имеются, названный факт сторонами не оспорен.

На основании статей 309, 310, 410, 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", пункта 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", арбитражный суд исходит из того, что обязательство ответчика прекратилось зачетом встречного однородного требования, неосновательное обогащение на стороне ответчика отсутствует.

Доводы истца со ссылкой на нормы статьи 412 Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении его обязательства как должника перед ответчиком предоставлением исполнения первоначальному кредитору (ООО "Стройкапитал") отклоняются, в силу неверного толкования. Зачёт встречных требований № 2-16-2023 истца с ООО «Стройкапитал» датирован 16.01.2023 (л.д. 65-67, 67 оборот). Поскольку права требования по обязательству перешли к новому кредитору (ответчику) 15.12.2022, последующее получение прежним (первоначальным) кредитором от должника (истца) исполнения не имеет правового основания. 

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил, что фактически зачет от 16.01.2023 не состоялся, поскольку обязательства были уже погашены зачетом ответчика от 16.12.2022 о чём истцу стало известно 23.12.2023.

В связи с прекращением спорных обязательств односторонним зачетом ответчика, арбитражный суд также пришёл к выводу о необоснованном начислении процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.08.2021 по 07.04.2023 на заявленную сумму неосновательного обогащения.

В силу пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, срок возврата денежных средств в сумме 317 363 руб. 64 коп., перечисленных истцом за ответчика сторонами не согласован, следовательно ответчик должен был возвратить их в течение семи дней после предъявления истцом такого требования о его оплате. Такое требование выражено в претензии истца от 16.05.2022 и получено ответчиком 26.05.2022 (л.д. 13). Исходя из названного обстоятельства, семидневный срок истек 03.06.2022, в связи с чем, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 17.08.2021 до названной даты  не обосновано.

Срок исполнения обязательства ООО "СК "Инженерные решения" считается наступившим также с 03.06.2022.

При этом, как следует из содержания заявления ответчика о зачёте, встречное обязательство истца возникло из договора уступки права требования с ООО "Стройкапитал" от 15.12.2022 № 15/12/01 по условиям которого ответчик принял на себя права требования задолженности, присужденной судебными актами в арбитражных делах № А49-3971/2022, № А49-3789/2022, № А49-6104/2022. По результатам изучения материалов названных дел, судом установлено, что претензии о возврате неосновательного обогащения в названных делах, содержат требования об оплате в срок до 10.03.2022. Следовательно, строк для исполнения обязательства должником истёк 10.03.2022.

Таким образом, срок исполнения уступленного обязательства ООО "СтройБизнес" наступил 10.03.2022.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства, который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

В рассматриваемом случае, позднее наступил срок исполнения обязательства ответчика – 03.06.2022, следовательно обязательства считаются прекращенными с 03.06.2022 и с названной даты по 07.04.2023 не подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Принимая во внимание изложенное, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объёме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на истца.  

Поскольку при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в большем размере, чем предусмотрено законодательством РФ, излишне уплаченная её часть полежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования оставить без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СтройБизнес" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 355 руб., уплаченную по чек-ордеру от 07.04.2023, операция: 4990.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

 

 

Судья                                                                                              Т.А. Лапшина