АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-1943/2019

г. Оренбург

14 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена       05 июня 2019 года

В полном объеме решение изготовлено        14 июня 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Калитановой Т.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс», автодорога Балтия Красногорского района Московской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

к «муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства» Грачевского района, с.Грачевка Грачевского района Оренбургской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,  временный управляющий «муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства» Грачевского района ФИО2, г.Оренбург

о взыскании стоимости поставленной электрической энергии по договору энергоснабжению № 67621 от 01.01.2006 в размере 451 960 руб. 22 коп.

При участии:

от истца: явки нет, извещен,

от ответчика: явки нет, извещен,

от третьего лица: явки нет, извещено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представители лиц, участвующих  в деле,  в судебное заседание не явились; заявление рассмотрено в отсутствие указанных лиц,  участвующих в деле в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.

До начала судебного заседания через экспедицию суда от истца поступили пояснения.

В порядке ст. 66 АПК РФ, суд приобщает пояснения истца к материалам дела.

Суд приступает к рассмотрению ходатайств ответчика о приостановлении производства по делу до рассмотрения  обоснованности заявления по делу №А47-10414/2018 (л.д. 62) и об оставлении искового заявления без рассмотрения (л.д. 75).

Ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения мотивировано тем, что определением суда от 30.11.2018 по делу №А47-10414/2018, в отношении «муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства» Грачевского района введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО2

В связи с чем, ответчик полагает, что требования к «муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства» Грачевского района до указанной даты являются реестровыми, а после указанной даты являются текущими, на основании чего полагает что требования, заявленные в рамках рассматриваемого искового заявления, подлежат рассмотрению в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) «муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства» Грачевского района в силу чего, исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности подлежит оставлению без рассмотрения.

Рассмотрев в порядке ст. 159 АПК РФ ходатайства ответчика о приостановлении  производства по делу и об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд отказывает в их удовлетворении в силу нижеследующего.

В соответствии с положениями статьи 63 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают, в том числе, следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику; по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 28 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

В рамках рассмотрения настоящего дела истец ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу не заявлял.

Истец в письменных пояснениях (вх. от 16.05.2019) настаивает на рассмотрении дела по существу в данном исковом производстве, заявленные требования относятся к текущим платежам.

Факты принятия к рассмотрению требований истца как кредитора в рамках дела о банкротстве ответчика также не установлены.

В связи с чем, доводы ответчика в данной части, являются не обоснованными.

При данных обстоятельства, ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения подлежат отклонению, в связи с отсутствием правовых и фактических оснований.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

Из искового заявления следует, что 01.01.2006 между ОАО «ЭнергосбыТ плюс» и «муниципальным унитарным предприятием жилищно-коммунального хозяйства» Грачевского района заключен договор энергоснабжения (для энергосбытовой организации) №67621 (далее по тексту – договор), согласно которому энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту  электрическую энергию через присоединенную сеть, а абонент- принять электрическую энергию в согласованном объеме и оплатить в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1 договора, л.д. 12-33).

Ориентировочная цена договора на 2006 год составляет  4 млн. 410 тысяч рублей (в том числе НДС) в ценах на 01.01.2006Расчетным периодом для осуществления расчетов за потребляемую электрическую энергию (мощность) является календарный месяц (п. 5.2 договора).

Оплата за электрическую энергию  производится в следующие периоды платежа:

-плановый платеж за потребление электрической энергии - до 1 числа расчетного месяца на основании  договорной величины;

-окончательный расчет – до 5 числа месяца, следующего за расчетным, по показаниям расчетных приборов учета, переданным в соответствии  с п. 5.4 с исключением  сумм плановых  платежей (п. 5.3 договора). 

В соответствии с пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, окончательный расчет за фактически потребленную электрическую энергию производится в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным. 

В рамках исполнения договора в период с октября по ноябрь  2018 года  истец поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму  451 960 руб. 22 коп., для оплаты которой выставил ему счета-фактуры на указанную сумму.

Претензионный порядок  предусмотрен в п. 9.1 договора, в связи с чем, истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. №70804-03/1-10169 от 21.07.2017 (л.д. 47а-48), в которой «МУП ЖКХ» Грачевского района предложено погасить образовавшуюся задолженность и было указано, что в случае, если долг не будет погашен в 15-дневный срок с момента получения претензии, АО «ЭнергосбыТ Плюс» будет вынуждено обратиться в суд о взыскании задолженности. 

В связи с неоплатой ответчиком полученной электрической энергии у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 451 960 руб. 22 коп. за период с октября  по  ноябрь 2018 года, в связи с чем последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в силу следующего.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 Гражданского кодекса РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила о договоре энергоснабжения применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное (пункт 4 статьи 539 Гражданского кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела представлены счета-фактуры, ведомости съема показаний приборов учета электрической энергии (л.д. 34-47), из которых усматривается, что за указанный период ответчиком принят объем электрической энергии, согласованный в договоре.

Факт подачи истцом электрической энергии в спорный период в заявленном объеме ответчиком со своей стороны не оспаривается.

Доказательств оплаты задолженности за потребленную электрическую энергию в полном объеме на дату рассмотрения спора по существу ответчиком в материалы дела не представлено. 

Расчет суммы иска судом проверен, признан арифметически правильным.

Возражения относительно расчета исковых требований, либо его контррасчет ответчиком в материалы дела не представлены.

В силу статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено Федеральным законом от 26.10.2002  № 127-ФЗ. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Таким образом, суд признаёт надлежащим образом доказанным наличие у ответчика задолженности перед истцом в сумме 451 960 руб. 22 коп., в силу Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявленные требования относятся к текущим платежам.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании суммы долга за поставленную электрическую энергию в размере 451 960 руб. 22 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.   

Взыскать с «муниципального  унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства» Грачевского района  в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» 451 960 руб. 22 коп. - основной долг, а также 12 039 руб. 00 коп. - расходы по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции  может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Оренбургской области.

   Судья                      Т.В. Калитанова