АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-31873/2022

г. Краснодар

21 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калуцких Р.Г., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демченко О.А., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции, от истца – акционерного общества «Новорослесэкспорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, (доверенности от 19.03.2024, 01.12.2023, 17.11.2023 и от 01.12.2023), от ответчика ? общества с ограниченной ответственностью «Аркас Раша» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО5, ФИО6 (доверенности от 11.01.2024, 10.01.2024), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Новорослесэкспорт» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.09.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2023 по делу № А32-31873/2022, установил следующее.

АО «Новорослесэкспорт» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к ООО «Аркас Раша» (далее – компания) о взыскании 64 000 057 рублей 20 копеек задолженности за оказанные услуги хранения порожних контейнеров с 17.03.2022 по 06.07.2022 (с учетом объединения с делом А32-37548/2022).

Решением суда от 25.09.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.12.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе и дополнительных пояснениях общество просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Судебные инстанции неверно применили нормы права. Договором не предусмотрено оказание самостоятельной услуги по перегрузке контейнеров и их хранению на территории морского терминала истца без их погрузки / выгрузки на морское судно. Выводы судов о том, что условие договора о квоте на бесплатное хранение порожних контейнеров применяется вне от схемы их перегрузки или иных признаков; подача судов на терминал истца не зависела от ответчика; поведение общества отличалось от его собственного до 13.05.2022, неверны. Суды необоснованно признали действия ответчика добросовестными.

В отзыве на кассационную жалобу компания указала на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, просила в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы жалобы, просили суд кассационной инстанции отменить оспариваемые акты и направить дело на новое рассмотрение.

Представители ответчика возражали против удовлетворения жалобы, ссылались на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела видно и судами установлено, что 01.01.2019 общество (оператор терминала) и компания (заказчик) заключили договор перевалки контейнеров, ввозимых / вывозимых через территорию Российской Федерации № 01/К/19, по условиям которого заказчик поручает, а оператор терминала принимает на себя обязательства оказать услуги по перевалке импортных / экспортных (в том числе реэкспортных) контейнеров с грузом и порожних контейнеров, услуги по их хранению на территории контейнерного терминала, выполнить дополнительные работы, а также оказать прочие услуги, связанные с перевалкой контейнеров и грузов (пункт 2.1).

В соответствии с пунктами 1.11 и 1.16 договора импортные контейнеры – это порожние или груженные контейнеры, доставляемые на судне-контейнеровозе с территории иностранного государства для выгрузки на территорию Российской Федерации в зону таможенного контроля оператора терминала, перевалкой которых является выгрузка порожних и груженных импортных контейнеров с судна-контейнеровоза, хранение, погрузка их на железнодорожный, автомобильный транспорт.

В пунктах 1.12 и 1.17 договора определено, что экспортные контейнеры – это порожние или груженые контейнеры, отгруженные для вывоза за пределы территории Российской Федерации, перевалкой которых является выгрузка порожних, груженых экспортных контейнеров с железнодорожного или автомобильного транспорта, хранение, погрузка их на судно-контейнеровоз.

Согласно пункту 4.3.1.12 договора (в редакции дополнительного соглашения к договору № 9 с учетом протокола разногласий от 29.12.2021 и протокола урегулирования разногласий от 31.03.2022) оператор терминала предоставляет заказчику квоту на хранение порожних контейнеров в пределах 2000 TEU в сутки. При превышении установленного лимита квоты на хранение взимается плата по тарифу, согласованному сторонами.

Пунктом 9 дополнительного соглашения к договору от 29.12.2021 № 9 установлено, что его условия применяются в отношении контейнеров, прибывших / отгружаемых на судах под обработку на контейнерном терминале с 01.01.2022.

Как указал истец, ответчик с 17.03.2022 по 06.07.2022 поместил на хранение оператору терминала 577 порожних контейнеров, предназначенных для перевалки. Названные контейнеры ввезены на контейнерный терминал истца наземным транспортом (автомобильным / железнодорожным) и затем с 13.05.2022 по 06.07.2022 вывезены ответчиком наземным транспортом (автомобильным / железнодорожным), что не является перевалкой контейнеров по договору, следовательно, данные услуги подлежат оплате по действовавшим в тот период тарифам истца.

В связи с тем, что порожние контейнеры ответчика хранились на территории контейнерного терминала в отсутствие договорного обязательства, истец направил ответчику претензии от 23.06.2022 № 3080, от 06.07.2022 № 3273, от 13.07.2022 № 3359 с требованием оплатить услуги по хранению порожних контейнеров на территории контейнерного терминала истца по тарифам, установленным в прейскуранте, опубликованном на сайте общества, в общей сумме 64 000 057 рублей 20 копеек.

Неисполнение компанией указанного требования послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Разрешая спор, суды исходили из того, что к спорным правоотношениям  положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) неприменимы. Руководствуясь общими нормами обязательственного права, содержащимся в части первой Гражданского кодекса, а также положениями главы 39 Гражданского кодекса, Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 261-ФЗ), Правил оказания услуг по перевалке грузов в морском порту, утвержденных приказом Минтранса России от 09.07.2014 № 182 (далее – Правила № 182), истолковав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса условия договора, суды признали, что спорные контейнеры приняты ответчиком на хранение в составе комплексной услуги по перегрузке контейнеров по схеме перегрузки «автотранспортное средство / железнодорожная платформа – склад – автотранспортное средство / железнодорожная платформа», хранение порожних контейнеров осуществлялось в соответствии с установленной договором квотой, превышение определенной условиями договора квоты не установлено, оказанная истцом услуга оплачена ответчиком в соответствии с условиями договора, в связи с чем основания для расчета стоимости хранения перемещаемых по схеме перегрузки порожних контейнеров по тарифам, размещенным на сайте истца, отсутствуют.

Суд округа не находит оснований для отмены судебных актов в связи со следующим.

Нормами главы 60 Гражданского кодекса на лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), возложена обязанность по возврату последнему неосновательное обогащение в виде неосновательно приобретенного или сбереженного имущества (пункт 1 статьи 1102). Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105).

Как установили суды, стоимость и перечень услуг, оказываемых оператором терминала, указаны в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью договора (пункт 4.1 договора). В силу пункта 1.20 и раздела 4.3.4 договора оператор терминала оказывает заказчику прочие услуги, помимо перевалки, хранения и дополнительных работ / услуг. В пункте 3.1 раздела 3 «Прочие услуги» приложения № 1 к договору предусмотрена перегрузка порожнего контейнера по схеме «автотранспортное средство / железнодорожная платформа – склад – автотранспортное средство / железнодорожная платформа» и указана ставка за услугу. Согласно пункту 4.3.1.6 стоимость хранения контейнеров, обрабатываемых по схеме перегрузки, в течение первых 7 суток включена в тарифы по перевалке контейнеров, а свыше 7 суток осуществляется с взиманием платы по тарифам в соответствии с прайс-листом (приложение № 1 к договору). Дополнительным соглашением от 20.03.2019 № 1 в договор добавлен пункт 4.3.1.12, согласно которому оператор терминала предоставляет заказчику квоту на хранение порожних контейнеров, в том числе рефрижераторных, в пределах 2000 TEU в сутки. При превышении установленного лимита квоты на хранение взимается плата в размере 199 рублей 50 копеек (без учета НДС) за TEU в сутки. Аналогичное условие о применении квоты на бесплатное хранение порожних контейнеров и стоимости хранения при превышении данной квоты закреплено в дополнительных соглашения к договору от 21.04.2021 № 6, от 29.12.2021 № 9 и от 26.04.2022 № 10.

Установив, что спорные порожние контейнеры приняты оператором терминала в рамках договора, во исполнение условий которого они с 17.30.2022 по 06.07.2022 разгружены и впоследствии погружены силами истца на автомобильный / железнодорожный транспорт и вывезены с территории терминала, судебные инстанции пришли к выводу о том, что положения главы 60 Гражданского кодекса о неосновательном обогащении к спорным правоотношениям неприменимы. При этом суды учли, что услуги по разгрузке / помещению на площадку для хранения с автомобильного / железнодорожного транспорта, перемещению с площадки хранения на погрузку на автомобильный / железнодорожный транспорт оплачены ответчиком по тарифу, согласованному сторонами в договоре; указанный факт истец не оспаривает.

Разрешая спор, суды исходили из того, что в рассматриваемом случае спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование норм главы 39 Гражданского кодекса, а также специальных норм Закона № 261-ФЗ и Правил № 182.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В порядке статей 309 и 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно частям 2 – 4 статьи 20 Закона № 261-ФЗ по договору перевалки груза одна сторона (оператор морского терминала) обязуется осуществить за вознаграждение перевалку груза и выполнить другие определенные договором перевалки груза услуги и работы, а другая сторона (заказчик) обязуется обеспечить своевременное предъявление груза для его перевалки в соответствующем объеме и (или) своевременное получение груза и его вывоз. По договору перевалки груза заказчиком может выступать грузоотправитель (отправитель), грузополучатель (получатель), перевозчик, экспедитор либо иное физическое или юридическое лицо. В договоре перевалки груза определяются объем, сроки перевалки груза и другие условия оказания услуг и выполнения работ оператором морского терминала, условия предъявления заказчиком груза для перевалки, а также иные условия, признаваемые сторонами существенными условиями для организации и осуществления процесса перевалки груза. По договору перевалки груза оператором морского терминала могут осуществляться погрузка, выгрузка, перемещение в границах территории морского порта, технологическое накопление груза.

Как определено пунктом 9 статьи 4 Закона № 261-ФЗ, перевалка грузов – комплексный вид услуг и (или) работ по перегрузке грузов и (или) багажа с одного вида транспорта на другой вид транспорта при перевозках в прямом международном сообщении и непрямом международном сообщении, прямом и непрямом смешанном сообщении, в том числе перемещение грузов в границах территории морского порта и их технологическое накопление, или по перегрузке грузов без их технологического накопления с одного вида транспорта на другой вид транспорта.

Технологические процессы перевалки грузов включают в себя совокупность технологических операций, связанных с погрузкой (выгрузкой) грузов с одного вида транспорта на другой, креплением грузов на транспортном средстве, технологическим накоплением грузов (пункт 9 Правил № 182).

В целях технологического накопления оператор морского терминала временно размещает принятые к перевалке грузы на крытых складах, складах-навесах, на открытых складских площадках морского порта (пункт 53 Правил № 182).

С учетом приведенных норм права суд округа признает верным указание судов о том, что услуги перевалки являются комплексом одного или нескольких действий в рамках многостадийного процесса перевалки грузов, в том числе перегрузки с одного транспортного средства на другой, и технологического накопления груза. Соответственно, по договору перевалки груза могут оказываться услуги по перевалке груза с использованием различных видов транспорта и различным направлениям перемещения грузов (международном, внутреннем, прямом, смешанном), а также другие определенные договором услуги и работы. 

В силу пункта 2 статьи 1 и статьи 421 Гражданского кодекса граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса).

В абзаце 3 пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» указано, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Согласно пункту 43 названного постановления при толковании условий договора в силу абзаца 1 статьи 431 Гражданского кодекса судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац 1 статьи 431 Гражданского кодекса). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Истолковав в совокупности положения пунктов 2.1, 1.20 и раздела 4 договора, приложения № 1 к договору и дополнительных соглашений к договору от 01.04.2019 № 1, от 01.10.2019 № 3, от 30.12.2019 № 4, от 21.04.2021 № 6, от 29.12.2021 № 9, суды пришли к выводу о том, что между сторонами фактически сложились правоотношения по комплексному оказанию предусмотренной договором услуги по перегрузке порожних контейнеров по схеме «автотранспортное средство / железнодорожная платформа – склад – автотранспортное средство / железнодорожная платформа», то есть по перегрузке порожних контейнеров с накоплением на территории терминала истца в пределах установленной сторонами квоты, при превышении которой взимается плата за хранение порожних контейнеров (пункт 4.3.1.12 договора).

При этом суды учли, что условие о применении квоты хранения порожних контейнеров и стоимости хранения при превышении квоты (пункт 4.3.1.12 договора) не содержало оговорки, устанавливающей его применение к порожним контейнерам в зависимости от схемы их перегрузки или иных признаков (раздел 2 «Хранение всех видов контейнеров и грузов» приложения № 1 к договору, пункт 2.10 в редакции дополнительных соглашений от 20.03.2019 № 1, от 01.04.2019 № 2, от 01.10.2019 № 3, от 30.12.2019 № 4, от 21.04.2021 № 6, от 29.12.2021 № 9, от 26.04.2022 № 10). 

Суды отметили, что заключенные сторонами договор и дополнительные соглашения к нему подготовлены истцом, являющимся профессиональной стивидорной компанией – оператором терминала в морском порту Новороссийск, что предполагает профессиональное и ответственное отношение истца к формулированию условий предлагаемого договора контрагентам. Дополнив условия договора пунктом 4.3.1.12, стороны подтвердили наличие обязательства по применению квоты хранения порожних контейнеров и оплате хранения порожних контейнеров в случае превышения квоты в конкретно указанных ставках. Доказательства понуждения истца к заключению соглашения о квоте не представлены, как и доказательства того, что принятые истцом при заключении договора обязательства явились результатом недобросовестного поведения другой стороны договора либо были обусловлены существенным неравенством переговорных возможностей.

Отклоняя доводы истца о том, что дополнительным соглашением к договору № 9 с протоколом урегулирования разногласий от 31.03.2022 стороны продлили действие договора исключительно в отношении экспортных / импортных контейнеров; условия договора в части оказания иных услуг, в частности хранения порожних контейнеров, перегружаемых по схеме «автотранспортное средство / железнодорожная платформа – склад – автотранспортное средство / железнодорожная платформа», не подлежат применению, поскольку их действие согласно пункту 1 дополнительного соглашения от 21.04.2021 № 6 прекратилось 31.12.2021, суды верно указали, что данные доводы не соответствуют условиям дополнительного соглашения к договору № 9, а также фактическим обстоятельствам дела. Представленные ответчиком доказательства (подписанные сторонами акты выполненных работ, платежные поручения, реестр перегружаемых порожних контейнеров по схеме перегрузки, а также счета на оплату указанных услуг, выставленные истцом с 01.01.2022 по 23.07.2022) и представленные истцом акты приема-передачи перегружаемых порожних контейнеров и счета на оплату указанных услуг свидетельствуют о том, что после 31.12.2021 стороны производили расчеты за услуги в отношении спорных порожних контейнеров. Ответчик оплачивал счета истца за услугу по перегрузке порожних контейнеров по схеме «автотранспортное средство / железнодорожная платформа – склад – автотранспортное средство / железнодорожная платформа» по ставке 5285 рублей за единицу, как это предусмотрено приложением № 1 к договору (пункт 3.1 раздела 3 «Прочие услуги» в редакции дополнительных соглашений к договору № 9, 10). 

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что спорные контейнеры приняты ответчиком на хранение в рамках заключенного договора в составе комплексной услуги по перегрузке контейнеров по схеме перегрузки «автотранспортное средство / железнодорожная платформа – склад – автотранспортное средство / железнодорожная платформа», хранение порожних контейнеров осуществлялось в соответствии с установленной договором квотой, превышение определенной условиями договора квоты не установлено, оказанная истцом услуга оплачена ответчиком в соответствии с условиями договора. Поскольку требования истца основаны на договоре, в котором установлена плата за соответствующие услуги (раздел 4 договора), основания для расчета стоимости хранения перемещаемых по схеме перегрузки порожних контейнеров по тарифам, размещенным на сайте истца, отсутствуют.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в частности в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Суды признали, что поведение общества отличается от его собственного до 13.05.2022 (дата захода последнего судна – контейнеровоза ответчика на терминал истца). Истец на протяжении действия договора не требовал с ответчика дополнительную плату за хранение порожних контейнеров в пределах квоты (перегружаемых по аналогичной схеме «автотранспортное средство / железнодорожная платформа – склад – автотранспортное средство / железнодорожная платформа»), а также не выяснял, идут ли контейнеры на экспорт путем перевалки на контейнеровозы. Сложившаяся модель отношений не оспаривалась истцом на протяжении трех лет, соответственно, поведение истца создало у ответчика разумные ожидания по единообразному и устойчивому толкованию договора.

Суды исследовали и отклонили доводы истца о том, что ответчик прекратил пользование услугами морского терминала в связи с введенными европейскими странами ограничительными мерами в отношении российских юридических лиц, в том числе истца. Относительно причин отсутствия импортных / экспортных операций с контейнерами на терминале истца ответчик пояснил, что с 13.05.2023 на терминал истца перестали заходить морские суда, ответчик не является морским перевозчиком, данное обстоятельство от него не зависит, обратного истец не доказал.

С учетом изложенного правовые основания для иных выводов, в том числе для иной оценки представленных в материалы дела доказательств, у суда кассационной инстанции отсутствуют; в кассационной жалобе заявитель не привел доводов, опровергающих сделанные судами выводы. Несогласие заявителя кассационной жалобы с судебными актами не может служить основанием для их отмены, поскольку свидетельствует о необходимости иной оценки доказательств по делу, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса к компетенции суда кассационной инстанции не относится.

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку полностью повторяют доводы апелляционной жалобы, по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.09.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2023 по делу № А32-31873/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Р.Г. Калуцких

 

Судьи

А.И. Мещерин

 

И.В. Сидорова