СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7272/2024(1)-АК

Дело № А60-53518/2023

16 сентября 2024 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2024 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Темерешевой С.В.,

судей                                   Чепурченко О.Н., Чухманцева М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саранцевой Т.С.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО ПКО «Демокрит»

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 27 июня 2024 года, 

об отказе в удовлетворении заявления ООО ПКО «Демокрит» о включении требования в реестр требований кредиторов должника

вынесенное в рамках дела №А60-53518/2023 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1,

третье лицо: АО «Альфа Банк»,

установил:

05.10.2023 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом). 

Решением суда от 13.12.2023 должник ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 (шесть) месяцев, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2, член СРО – Ассоциации арбитражных управляющих «Арсенал», с установлением единовременного вознаграждения в размере 25000 руб.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве 15.12.2023 (сообщение №13222866), в газете «Коммерсантъ» сообщение №12210442129 от 23.12.2023. 

23.04.2024 в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Демокрит» (далее – ООО ПКО «Демокрит») о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 92 310 руб. 65 коп.

Определением суда от 27.06.2024 в удовлетворении заявления ООО ПКО «Демокрит» о включении требования в размере 92 310 руб. 65 коп. в реестр требований кредиторов должника ФИО1 отказано.

ООО ПКО «Демокрит» обжаловало определение суда от 27.06.2024 в апелляционном порядке, просит судебный акт отменить, признать обоснованными и включить в реестре требований кредиторов должника задолженность в размере 92 310 руб. 65 коп. основного долга.

В апелляционной жалобе ООО ПКО «Демокрит» указывает, что 26.11.2018 между АО «Альфа-Банк» и должником был заключен кредитный договор №RFML4030S18112600085 сроком на 84 месяца. За период использования кредитом у должника образовалась непогашенная по настоящее время задолженность. В связи с заключением договора уступки №47_611ДГ от 11.04.2024 право требования задолженности по кредитному договору от 26.11.2018 №RFML4030S18112600085 перешло к ООО ПКО «Демокрит» в размере - 92 310 руб. 65 коп. долга.

Апеллянт полагает, что судом первой инстанции неверно дано толкование ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в связи с чем, ошибочно сделан вывод о пропуске ООО ПКО «Демокрит» срока исковой давности, а именно: суд первой инстанции посчитал, что срок исковой давности следует исчислять с даты заключения кредитного договора, т.е. с 26.11.2018. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Когда начинается течение срока давности по договору займа. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Обращает внимание суда апелляционной инстанции, что кредитный договор заключен сроком на 84 месяца, в связи с чем, датой окончания действия кредитного договора считается дата 26.11.2025, а срок исковой давности истекает 26.11.2028. Таким образом, по мнению апеллянта, ООО ПКО «Демокрит» обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов в пределах срока исковой давности.

Кроме того, ООО ПКО «Демокрит» обращает внимание суда апелляционной инстанции, что ООО ПКО «Демкорит» представлены в материалы дела №А60-53518/2023 доказательства обращения первоначальным кредитором АО «Альфа-Банк» за защитой нарушенных прав по принудительному возврату задолженности по кредитному договору, а именно: представлена копия квитанции о совершении удаленного нотариального действия исполнительной надписи от 13.11.2022, уникальный регистрационный номер нотариального действия №У-0000112567-0, выданной нотариусом города Сызрани Самарской области ФИО3, регистрационный номер 63/192-н/63.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле не поступило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные соответствующей главой (т.е. главой X «Банкротство граждан»), регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве установлено, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом. 

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (абзац 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве). 

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве). 

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. 

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве. 

Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. 

В рассматриваемом случае объявление о банкротстве опубликовано 23.12.2023, а с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов ООО ПКО «Демокрит» обратилось 23.04.2024, то есть за пределами установленного срока. 

ООО ПКО «Демокрит» заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника. 

В обоснование заявленного ходатайства кредитор ссылается на то, что на момент признания должника банкротом ООО ПКО «Демокрит» не являлся стороной по делу, а договор уступки был заключен 11.04.2024. Полагает, что срок на включение в реестр требований кредиторов должен быть восстановлен. Кроме того, первоначальный взыскатель (АО «Альфа-Банк») не был уведомлен о банкротстве должника.

Вместе с тем, как следует из материалов дела 20.12.2023 финансовый управляющий ФИО2 направил в адрес АО «Альфа-Банк», правопреемником которого является ООО ПКО «Демокрит», уведомление о введении в отношении ФИО1 процедуры банкротства и о возможности предъявления требований в течении двух месяцев с даты опубликования.

В силу ст. 48 АПК РФ для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил. 

Правопреемство не влияет на начало течение срока на предъявление требований о включении в реестр требований кредиторов должника, и порядок его исчисления.

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ООО ПКО «Демокрит» о восстановлении срока на подачу заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона.

В соответствии со ст. 100 Закона о банкротстве требование кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника направляется в суд с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 810, 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа и право займодавца потребовать досрочного возврата суммы займа с процентами, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как указывалось выше, 26.11.2018 между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №RFML4030S18112600085. 

Таким образом, кредитор принял на себя обязательство предоставить должнику денежные средства в размере и на условиях данного договора, а должник должен был возвратить кредитору денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные выплаты.

Предоставление денежных средств должнику подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами спора (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

11.04.2024 в связи с заключением договора уступки №47_611ДГ, право требования задолженности по кредитному договору от 26.11.2018 №RFML4030S18112600085 перешло к ООО ПКО «Демокрит» в размере 92 310 руб. 65 коп. долга.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее цеденту на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав цедента не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Относительно довода финансового управляющего о пропуске срока исковой давности, апелляционная коллегия отмечает следующее.

В соответствии с п. 1. ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 ГК РФ).

Вместе с тем, в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору, АО «Альфа-Банк» обратилось к нотариусу с электронным заявлением №01-221110-00328-01 за совершением исполнительной надписи удаленно.

13.11.2022 нотариусом совершено удаленное нотариальное действие - исполнительная надпись нотариуса по кредитному договору 26.11.2018 №RFML4030S18112600085. За оказанную услугу банком оплачено 1 406 руб. по платежному поручению от 10.11.2022.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» кредитные договоры отнесены к документам, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей.

В соответствии со ст. 12 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом.

Доказательств исполнения условий кредитного договора должником в полном объеме материалы дела не содержат (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, апелляционная коллегия считает требование ООО ПКО «Демокрит» обоснованным в размере 92 310 руб. 65 коп. долга и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым удовлетворить апелляционную жалобу, отменить определение суда первой инстанции в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 АПК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит взысканию за счет должника.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 27 июня 2024 года по делу №А60-53518/2023 отменить.

Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Демокрит» о восстановлении пропущенного срока на подачу требования.

Признать требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Демокрит» в размере 92 310 руб. 65 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника – ФИО1, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов. 

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Демокрит» (ИНН 

<

***>) 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

С.В. Темерешева 

 

Судьи

 

О.Н. Чепурченко 

 

М.А. Чухманцев