Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-8560/2022

07 июня 2023 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 30.05.2023

Полный текст решения изготовлен 07.06.2023

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318144700013845) о взыскании                160 000 рублей штрафа по государственному контракту от 20.04.2022 № 180 на оказание услуг по уборке дворовых и территорий административных зданий Регионального отделения г.Якутска в 2022 году,

при участии:

от истца: не явились, извещены;

ответчик ФИО2 (личность установлена по паспорту),

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) обратилось в Арбитражный суд по Республике Саха (Якутия) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 160 000 рублей штрафа по государственному контракту от 20.04.2022 № 180 на оказание услуг по уборке дворовых и территорий административных зданий Регионального отделения г.Якутска в 2022 году.

Определением суда от 06.03.2023 произведена замена истца - государственного учреждения – Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) его правопреемником – Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

29.04.2022 на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 18.04.2022 № 0216100000322000147 между государственным учреждением – Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия)  (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) был заключен государственный контракт № 180 на оказание услуг по уборке дворовых и территорий административных зданий Регионального отделения г.Якутска в 2022 году, по условиям которого исполнитель (ответчик) обязался оказать услуги по уборке дворовых и территорий административных зданий заказчика, включающие: уборку дворовых и прилегающих территорий, в том числе: в зимний период – подметание и сдвигание снега, подсыпка наледи песком, удаление снега  и снежно-ледяных образований с дворовых территорий, прилегающих тротуаров, наружных крылец, пандусов; в летний период – мойка и поливка дворовых территорий, прилегающих тротуаров, наружных крылец, пандусов вручную, уборка и чистка газонов, а также уборка мусора с надлежащей сборкой для дальнейшей погрузки на автомобильный транспорт.  Время работы: пятидневная рабочая неделя с 08 до 17 часов, перерыв на обед с 13 до 14 часов. Услуги оказываются по адресам: 

<

...>. 15, рабочая площадь составляет 963 кв.м, ул. Красноярова, д.27, корп.1, рабочая площадь составляет 881 кв.м (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 2.1 общая сумма контракта составляет 160 000 руб. 

Пунктом 6.4 контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, исполнитель уплачивает заказчику штраф. Размер штрафа определяется  в соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств исполнителем), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042, и составляет 10% цены контракта. 

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, исполнитель уплачивает заказчику штраф в размере 1 000 рублей (пункт 6.5 контракта).

В силу пункта 6.10 контракта общая сумма начисленных штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта.

Согласно пункту 11.6 контракт вступает в силу с момента подписания и действует по 31 декабря 2022 года, а в части взаиморасчетов до полного исполнения обязательств сторонами, но не позднее 20 января 2023 года (включительно).

Истец, указывая, что на протяжении 30 дней в период 04-06, 11-13, 16-20, 23-27, 30-31 мая, 01-03, 06-10, 14-17 июня 2022 года услуги по уборке дворовых и прилегающих территорий ответчиком не оказывались, а именно, не производилась мойка наружных крылец, уборка и чистка газонов, не производилась уборка мусора с прилегающей территории по адресу 

<

...> что подтверждается актами, составленными комиссией заказчика, направил ответчику требование от 13.05.2022 № 04-15-04/1404-3765 о надлежащем исполнении обязательств по контракту, а также письмом от 16.05.2022 № 12-12-12/1404-6443 сообщил исполнителю об отсутствии возможности приостановления оказания услуг по контракту.

В связи с неисполнением ответчиком указанных требований, 24.05.2022 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Ссылаясь на неисполнение обязательств по контракту в вышеуказанный период, истец в соответствии с пунктами 6.4. 6.10 контракта начислил ответчику штраф в размере 160 000 руб., и направил в его адрес требование об его уплате от 17.06.2022                                № 04-15-04/1404-4798.

Оставление ответчиком указанного требования без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с  настоящим иском.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, представил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что в период с 04.05 по 06.05 услуги по контракту были им оказаны, 06.05.2022 он уведомил истца о приостановлении оказания услуг с 09.05.2022, поскольку заказчик требовал выполнения дополнительных работ, не предусмотренных контрактом, а именно мойку наружных крылец, уборку в цокольном этаже не в летнее время (под зданием по ул.Октябрьская, 15), откачку лужи возле парковки. Как полагает ответчик, поскольку акты составлены истцом без его участия, они не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства по делу.

В обоснование своих доводов ответчик представил: письмо от 05.05.2022 с просьбой о расторжении контракта, акт о выполненных работах от 05.05.2022, врученные истцу 05.05.2022; уведомление от 06.05.2022 о приостановлении оказания услуг по контракту с 09.05.2022, направленное истцу 06.05.2022 по электронной почте и врученное дополнительно 11.05.2022; фото- и видеоматериалы, подтверждающие оказание услуг а период с 04.05 по 06.05.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, в силу следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Отношения сторон по исполнению государственного контракта на оказание услуг по уборке дворовых и территорий административных зданий Регионального отделения г.Якутска в 2022 году от 29.04.2022 № 180 подлежат регулированию главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013                № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе). 

Доводы ответчика об одностороннем отказе подрядчика от исполнения контракта суд отклоняет.

Частью 19 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

ИП ФИО2 в качестве существенны нарушений указывает на требования заказчика о выполнении работ, не предусмотренных контрактом. 

Право подрядчика на односторонний отказ от исполнения обязательств предусмотрено статьями 716, 719 ГК РФ, иных оснований для принятия решения подрядчиком об одностороннем отказе от исполнения обязательств, ГК РФ для данного вида обязательств не предусматривает.

В рассматриваемом деле указанных выше оснований суд не усматривает.

В случае несогласия исполнитель был вправе выполнять работы, предусмотренные контрактом, фиксируя результат выполненных работ. 

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. В силу статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Ссылки ответчика на нормы Трудового кодекса Российской Федерации правового значения для рассмотрения спора не имеют, поскольку ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность и, как уже указывалось, отношения сторон по исполнению государственного контракта подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона о контрактной системе.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В части 4 статьи 34 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 6 статьи 34 Закона о контрактной системе, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Таким образом, Законом о контрактной системе предусмотрено два вида ответственности: в виде пени за просрочку исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, которая исчисляется исходя из суммы просроченного обязательства и продолжительности такой просрочки, и штрафа, который начисляется за ненадлежащее исполнение иных обязательств, предусмотренных контрактом, размер которого устанавливается в виде фиксированной суммы.

При этом законодательство о контрактной системе намеренно отделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений подрядчиком обязательств, а также устанавливает специальную ответственность за нарушение исполнения обязательства, которое не имеет стоимостного выражения.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона о контрактной системе).

Постановлением Правительствам Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом (далее Правила № 1042).

Правилами № 1042 установлены фиксированные размеры штрафов за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (пункт 3), в том числе заключенного по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Закона о контрактной системе (пункт 4); с победителем закупки (или с иным участником закупки в случаях, установленных федеральным законом), предложившим наиболее высокую цену за право заключения контракта (пункт 5), в случае, когда обязательство, предусмотренное контрактом, не имеет стоимостного выражения (пункт 6).

Так, согласно пункту 6 Правил № 1042 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: - 1 000 рублей.

В пункте 6.4 контракта стороны предусмотрели, что штрафы начисляются за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа определяется  в соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств исполнителем), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042, и составляет 10% цены контракта. 

В силу пункта 6.5 контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, исполнитель уплачивает заказчику штраф в размере 1 000 рублей.

Согласование сторонами условий сделки по своему усмотрению в рамках предоставленной им свободы договора, в том числе касающееся порядка исчисления штрафов, предполагает необходимость соблюдения условий договора именно в том виде, в котором они были определены, что соответствует положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела судом установлено, что 04.05, 05.05, 06.05, 11.05, 12.05, 13.05, 16.05, 17.05, 18.05, 19.05, 20.05, 23.05, 24.05, 25.05, 26.05, 27.05, 30.05, 31.05, 01.06, 02.06, 03.06, 06.06, 07.06, 08.06, 09.06, 10.06, 14.06, 15.06, 16.06, 17.06 2022 года истцом были составлены акты о несоблюдении ИП ФИО2 сроков и качества оказываемых услуг по спорному контракту, а именно не произведена мойка наружных крылец, уборка и чистка газонов, уборка мусора с прилегающей территории по адресам: г,Якутск, ул.Октябрьская, 15, ул.Красноярова, 27/1. В актах от 04.05.2022, 05.05.2022 имеется отметка об отказе ответчика от их подписания со ссылкой на выполнение работ, предусмотренных контрактом. 

Письмами от 13.05.2022 № 04-15-04/1404-3765, от 16.05.2022 № 12-12-12/1404-6443 истец обращался к ответчику с требованием о надлежащем исполнении обязательств по контракту, а также уведомлял о недопустимости приостановления оказания услуг по контракту, однако ответчик оставил их без удовлетворения.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по контракту, 24.05.2022 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое в установленном Законом о контрактной системе порядке 25.05.2022 размещено в единой информационной системе. 

Ответчик факт приостановления работ в период после с 09.05.2022 не отрицает, мотивируя это тем, что дополнительные виды работ, такие как мойка наружных крылец, уборка в цокольном этаже не в летнее время, отраженные в актах истца, не были предусмотрены условиями контракта. 

Между тем, из условий спорного контракта (пункт 1.1) усматривается обязанность исполнителя оказать услуги по уборке дворовых и территорий административных зданий заказчика, включающую: уборку дворовых и прилегающих территорий, в том числе: в летний период – мойка и поливка дворовых территорий, прилегающих тротуаров, наружных крылец, пандусов вручную, уборка и чистка газонов, а также уборка мусора с надлежащей сборкой для дальнейшей погрузки на автомобильный транспорт.

При таких обстоятельствах требование истца по взысканию с ответчика предусмотренных контрактом штрафных санкций следует признать обоснованным. 

Вместе с тем 04.05, 05.05, 06.05 работы, предусмотренные контрактом, со стороны ответчика были выполнены, что подтверждается представленными им в материалы дела доказательствами, а работы в виде мойки наружных крылец не в летнее время условиями контракта предусмотрены не были.  

Проанализировав условия пунктов 6.4, 6.5 контракта, применительно к пункту 6 Правил № 1042, и учитывая, что заказчик не установил стоимостного выражения таким нарушениям как отсутствие предусмотренного условиями контракта мойки наружных крылец, уборки и чистки газонов, уборки мусора с прилегающей территории, суд приходит к выводу о том, что основанием для расчета штрафа для исполнителя в данном случае следует признать пункт 6.5 контракта, поскольку допущенные ответчиком нарушения по своей правовой природе представляют собой случаи ненадлежащего исполнения контрактных обязательств, не имеющих стоимостного выражения.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.05.2022 истцом было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, тем самым заказчик уведомил исполнителя об утрате интереса к оказываемым услугам и их потребительской ценности.

Согласно пункту 3 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

Оценив и исследовав в совокупности и взаимной связи представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что услуги по контракту от 29.04.2022 № 180 в период 11 мая, 12 мая, 13 мая, 16 мая, 17 мая, 18 мая, 19 мая, 20 мая, 23 мая, 24 мая 2022 года ответчиком не оказаны, а также принимая во внимание утрату интереса заказчика к оказываемым услугам и их потребительской ценности, суд приходит к выводу о том, что штраф подлежит взысканию за указанный период. В этой связи, суд полагает исковые требования на сумму 10 000 руб. подлежащими удовлетворению. В остальной части следует отказать.

Поскольку при заключении договора стороны действовали своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ) и руководствовались принципом свободы договора, определяя по собственному усмотрению условия договора (пункт 4 статьи 421 ГК РФ), суд не принимает доводы ответчика о том, что подписание актов о несоблюдении им сроков и качества оказываемых услуг по спорному контракту комиссией заказчика без участия исполнителя, освобождают последнего от ответственности за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по контракту.

Стороны, руководствуясь установленным гражданским правом принципом свободы договора, самостоятельно установили негативные последствия своего ненадлежащего поведения. Оснований для освобождения ответчика от уплаты предусмотренной контрактом финансовой санкции суд не находит.

Судебные расходы по делу в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Истец не платил государственную пошлину при подаче иска, поскольку в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты. 

По правилам пункта 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу указанного, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина пропорционально удовлетворённым требованиям (6,25 %) в размере 362,50 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318144700013845) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) штраф в размере 10 000 руб.,

В остальной части отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318144700013845) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 362,50 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

 

Судья

                      В.С.Терских