АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск  Дело № А19-23673/2019

20.02.2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13.02.2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 20.02.2020 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Яцкевич Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АБСОЛЮТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 665460, 

<

...>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЛТИЙСКИЙ ЛИЗИНГ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 190103, 

<

...>, ЛИТЕР А)  о взыскании 351 396 руб. 19 коп.,

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛЬФА-ДИАЛОГ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 141351, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, РАЙОН СЕРГИЕВО-ПОСАДСКИЙ, 

<

...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЛТИЙСКИЙ ЛИЗИНГ» о взыскании 91 234 руб. 91 коп.,

по встречному иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЛТИЙСКИЙ ЛИЗИНГ» 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АБСОЛЮТ» о взыскании 39 843 руб. 21 коп. 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛЬФА-ДИАЛОГ» о взыскании 9 960 руб. 80 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца (по первоначальному иску) ООО «АБСОЛЮТ» – ФИО2, представитель по доверенности от 29.01.2020 (предъявлен паспорт);

от истца (по первоначальному иску) ООО «АЛЬФА-ДИАЛОГ» – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика (по первоначальному иску) – ФИО3, представитель по доверенности № 7050 от 27.12.2019 (предъявлен паспорт)

В судебном заседании 11.02.2020г. в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 10 час. 15 мин. до 13.02.2020г.

Стороны об объявлении перерыва в судебном заседании уведомлены, в том числе путем размещения сведений о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте арбитражного суда Иркутской области www.irkutsk.arbitr.ru;

После перерыва -13.02.2020 судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии те же представителей сторон

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АБСОЛЮТ» (далее – ООО «АБСОЛЮТ»), ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛЬФА-ДИАЛОГ» (далее – ООО «АЛЬФА-ДИАЛОГ») обратились в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЛТИЙСКИЙ ЛИЗИНГ» (далее – ООО «БАЛТИЙСКИЙ ЛИЗИНГ») с требованием, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании 442 631 руб. 10 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе: в пользу ООО «АБСОЛЮТ» - в размере 351 396 руб. 19 коп.; в пользу ООО «АЛЬФА-ДИАЛОГ» - в размере 91 234 руб. 91 коп.

В обоснование поданного иска истцы указал, что вступившим в законную силу решением суда от 03.12.2018 по делу №А19-10936/2018 с ООО «БАЛТИЙСКИЙ ЛИЗИНГ» в пользу истцов взыскано неосновательное обогащение (сальдо встречных обязательств), которое уплачено лизингодателем несвоевременно, в связи с чем, истцы обратились в суд с настоящим иском.

ООО «БАЛТИЙСКИЙ ЛИЗИНГ» заявленные исковые требования не признало, указало на неправомерное исчисление истцами процентов на всю сумму задолженности по дату ее погашения, без учета даты вступления решения суда в законную силу и произведенного судом зачета встречных однородных требований. Кроме того, ссылаясь на то обстоятельство, что решением суда по делу №А19-10936/2018 так же было установлено наличие сальдо встречных обязательств на стороне лизингодателя, последний в порядке ст. 132 АПК РФ, обратился в суд со встречным иском, с требованием о взыскании с истцов процентов, размер которых составил 49 804 руб. 01 коп., из которых: 39 843 руб. 21 коп. – с ООО «АБСОЛЮТ» и 9 960 руб. 80 коп. – с ООО «АЛЬФА-ДИАЛОГ».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 09.01.2020 встречный иск принят к рассмотрению совместно с первоначальным.

ООО «АЛЬФА-ДИАЛОГ» в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом в порядке ст. 121 АПК РФ, каких-либо ходатайств не направило, письменный отзыв на встречный иск не представило, заявленные встречные исковые требования не оспорило.

Суд, руководствуясь положениями ч.ч. 1,3 ст. 156 АПК РФ провел судебное заседание без участия надлежащим образом извещенного ООО «АЛЬФА-ДИАЛОГ».

Представитель ООО «АБСОЛЮТ» заявленные исковые требования поддержал, дал пояснения по существу поданного иска; относительно удовлетворения встречного иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве на встречный иск.

Представитель ООО «БАЛТИЙСКИЙ ЛИЗИНГ» первоначальный иск не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск; представил контррасчет, согласно которому размер процентов составил 434 422 руб. 36 коп., из которых: 347 537 руб. 89 коп. – в пользу ООО «АБСОЛЮТ», 86 884 руб. 47 коп. – в пользу ООО «АЛЬФА-ДИАЛОГ». Встречный иск поддержал.

Выслушав представителей ООО «АБСОЛЮТ» и ООО «БАЛТИЙСКИЙ ЛИЗИНГ», исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03.12.2018 по делу №А19-10936/2018 требования ООО «Абсолют» и ООО «Альфа-Диалог» удовлетворены частично, с ООО «Балтийский лизинг» в пользу ООО «Абсолют» взыскано 1 675 356 руб. 16 коп. - неосновательного обогащения, 13 242 руб. 67 коп. - судебных расходов; в пользу ООО «Альфа-Диалог» взыскано 418 839 руб. 04 коп. - неосновательного обогащения, 6 938 руб. 68 коп. - судебных расходов.

Постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 года и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.05.2019 года указанный судебный акт оставлен без изменения.

Таким образом, 28.02.2019 решение Арбитражного суда Иркутской области от 03.12.2018 по делу   вступило в законную силу, в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является преюдициальным, и обстоятельства, установленные указанным судебным актом, не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

Обращаясь в суд с иском, ООО «АБСОЛЮТ» и ООО «АЛЬФА-ДИАЛОГ» указали, что согласно вступившему в законную силу решению суда от 03.02.2018 по делу №А19-10936/2018, сальдо встречных обязательств, сложившаеся в пользу лизингополучателя составило:

- 20 812 руб. 77 коп. – по договору лизинга № 19/15-ИРК от 05.02.2015, исходя из того, что предмет лизинга реализован – 25.05.2017;

- 641 179 руб. 84 коп. – по договору лизинга № 21/15-ИРК от 05.02.2015, исходя из того, что предмет лизинга реализован – 06.07.2017;

- 1 161 107 руб. 05 коп. - по договору лизинга № 40-15-ИРК от 17.02.2015, исходя из того, что предмет лизинга реализован – 28.03.2017;

- 850 362 руб. 56 коп. - по договору лизинга № 250/15-ИРК от 16.10.2015, исходя из того, что предмет лизинга реализован – 21.03.2017.

Согласно расчету, представленному истцами, размер процентов, с учетом того, что по условиям соглашений об уступке права требования № 2017-М1 от 05.04.2017, № 1 от 28.07.2017, № 2 от 14.08.2017, 80% права требования принадлежит ООО «АБСОЛЮТ», а 20% - ООО «АЛЬФА-ДИАЛОГ», составил: 

в пользу ООО «АБСОЛЮТ» - 351 396 руб. 19 коп., в том числе: 

- 2 581 руб. 36 коп. – по договору № 19/15-ИРК от 05.02.2015, исходя из суммы денежного обязательства в размере 16 650 руб. 21 коп. (20 812 руб. 77 коп. * 80%) и периода начисления - с 25.05.2017 (даты продажи предмета лизинга) по 13.05.2019 (дату погашения задолженности, взысканную решением суда от 03.12.2018);

- 74 123 руб. 91 коп. - по договору № 21/15-ИРК от 05.02.2015, исходя из суммы денежного обязательства в размере 512 943 руб. 87 коп. (641 179 руб. 84 коп. * 80%) и периода начисления - с 06.07.2017 (даты продажи предмета лизинга) по 13.05.2019 (дату погашения задолженности, взысканную решением суда от 03.12.2018);

- 157 597 руб. 15 коп. - по договору № 40-15-ИРК от 17.02.2015, исходя из суммы денежного обязательства долга в размере 928 885 руб. 64 коп. (1 161 107 руб. 05 коп.* 80%) и периода начисления - с 28.03.2017 (даты продажи предмета лизинга) по 13.05.2019 (дату погашения задолженности, взысканную решением суда от 03.12.2018);

- 17 093 руб. 77 коп. - по договору № 250/15-ИРК от 16.10.2015, исходя из суммы денежного обязательства долга в размере 680 290 руб. 04 коп. (850 362 руб. 56 коп. * 80%) и периода начисления - с 21.03.2017 (даты продажи предмета лизинга) по 13.05.2019 (дату погашения задолженности, взысканную решением суда от 03.12.2018)

в пользу ООО «АЛЬФА-ДИАЛОГ» - 91 234 руб. 91 коп., в том числе:

- 677 руб. 08 коп. - по договору № 19/15-ИРК от 05.02.2015, исходя из суммы денежного обязательства в размере 4 162 руб. 55 коп. (20 812 руб. 77 коп. * 20%) и периода начисления - с 25.05.2017 (даты продажи предмета лизинга) по 18.06.2019 (дату погашения задолженности, взысканную решением суда от 03.12.2018);

- 18 687 руб. 89 коп. - по договору № 21/15-ИРК от 05.02.2015, исходя из суммы денежного обязательства в размере 122 835 руб. 96 коп. (641 179 руб. 84 коп. * 20%) и периода начисления - с 25.05.2017 (даты продажи предмета лизинга) по 18.06.2019 (дату погашения задолженности, взысканную решением суда от 03.12.2018);

- 41 298 руб. 83 коп. - по договору № 40-15-ИРК от 17.02.2015, исходя из суммы денежного обязательства в размере 232 221 руб. 41 коп. (1 161 107 руб. 05 коп. * 20%) и периода начисления - с 25.05.2017 (даты продажи предмета лизинга) по 18.06.2019 (дату погашения задолженности, взысканную решением суда от 03.12.2018);

- 30 571 руб. 11 коп. - по договору № 250/15-ИРК от 16.10.2015, исходя из суммы денежного обязательства в размере 170 072 руб. 51 коп. (850 362 руб. 56 коп. * 20%) и периода начисления - с 25.05.2017 (даты продажи предмета лизинга) по 18.06.2019 (дату погашения задолженности, взысканную решением суда от 03.12.2018).

ООО «БАЛТИЙСКИЙ ЛИЗИНГ» возражал, указал на неправомерное, по его мнению, исчисление истцами процентов на всю сумму задолженности по дату ее погашения, без учета даты вступления решения суда в законную силу и произведенного судом зачета встречных однородных требований; представил контррасчет, согласно которому, размер процентов в пользу ООО «АБСОЛЮТ» составил 347 537 руб. 89 коп.; в пользу ООО «АЛЬФА-ДИАЛОГ» – 86 884 руб. 47 коп., исходя из следующего:

1. По договору лизинга № 19/15-ИРК от 05.02.2015 размер процентов составил 2 889 руб. 68 коп. (2 319 руб. 44 коп. - в пользу ООО «Абсолют»; 580 руб. 24 коп. - в пользу ООО «Альфа-Диалог»), исходя из суммы денежного обязательства в размере 20 812 руб. 77 коп. и периода начисления – с 25.05.2017 (даты реализации предмета лизинга) по 28.02.2019 (дату вступления решения суда от 03.12.2018 в законную силу).

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Дней вгоду

Проценты,руб.

c

по

 дни 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

20 812,77

25.05.2017

18.06.2017

25

9,25%

365

131,86

20 812,77

19.06.2017

17.09.2017

91

9%

365

467

20 812,77

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

203,57

20 812,77

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

230,51

20 812,77

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

365

247,47

20 812,77

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

179,62

20 812,77

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25%

365

723,46

20 812,77

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50%

365

389,17

20 812,77

17.12.2018

28.02.2019

74

7,75%

365

327,02

Итого:

645

7,88%

2 899,68

2. По договору лизинга № 21/15-ИРК от 05.02.2015 размер процентов составил 82 580 руб. 46 коп. (66 064 руб. 37 коп. - в пользу ООО «Абсолют»; 16 516 руб. 09 коп. - в пользу ООО «Альфа-Диалог»), исходя из суммы денежного обязательства в размере 641 179 руб. 84 коп. и периода начисления – с 06.07.2017 (даты реализации предмета лизинга) по 28.02.2019 (дату вступления решения суда от 03.12.2018 в законную силу).

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Дней вгоду

Проценты,руб.

c

по

 дни 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

641 179,84

06.07.2017

17.09.2017

74

9%

365

11 699,34

641 179,84

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

6 271,27

641 179,84

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

7 101,29

641 179,84

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

365

7 623,89

641 179,84

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

5 533,47

641 179,84

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25%

365

22 287,59

641 179,84

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50%

365

11 989,18

641 179,84

17.12.2018

28.02.2019

74

7,75%

365

10 074,43

Итого:

603

7,80%

82 580,46

3. По договору лизинга № 40-15-ИРК от 17.02.2015 размер процентов составил 179 391 руб. 04 коп. (143 512 руб. 83 коп. - в пользу ООО «Абсолют»; 35 878 руб. 21 коп. - в пользу ООО «Альфа-Диалог»), исходя из суммы денежного обязательства в размере 1 161 107 руб. 05 коп. и периода начисления – с 28.03.2017 (даты реализации предмета лизинга) по 28.02.2019 (дату вступления решения суда от 03.12.2018 в законную силу).

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Дней вгоду

Проценты,руб.

c

по

 дни 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

1 161 107,05

28.03.2017

01.05.2017

35

9,75%

365

10 855,56

1 161 107,05

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

14 124,15

1 161 107,05

19.06.2017

17.09.2017

91

9%

365

26 053,33

1 161 107,05

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

11 356,58

1 161 107,05

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

12 859,66

1 161 107,05

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

365

13 806,04

1 161 107,05

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

10 020,51

1 161 107,05

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25%

365

40 360,40

1 161 107,05

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50%

365

21 711,11

1 161 107,05

17.12.2018

28.02.2019

74

7,75%

365

18 243,70

Итого:

703

8,02%

179 391,04

4. По договору лизинга № 250/15-ИРК от 16.10.2015 размер процентов составил 133 006 руб. 04 коп. (106 404 руб. 83 коп. - в пользу ООО «Абсолют»; 26 601 руб. 21 коп. - в пользу ООО «Альфа-Диалог»), исходя из суммы денежного обязательства в размере 850 362 руб. 56 коп. и периода начисления – с 21.03.2017 (даты реализации предмета лизинга) по 28.02.2019 (дату вступления решения суда от 03.12.2018 в законную силу).

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Дней вгоду

Проценты,руб.

c

по

 дни 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

850 362,56

21.03.2017

26.03.2017

6

10%

365

1 397,86

850 362,56

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

8 177,46

850 362,56

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

10 344,14

850 362,56

19.06.2017

17.09.2017

91

9%

365

19 080,74

850 362,56

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

8 317,24

850 362,56

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

9 418,06

850 362,56

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

365

10 111,16

850 362,56

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

7 338,75

850 362,56

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25%

365

29 558,84

850 362,56

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50%

365

15 900,61

850 362,56

17.12.2018

28.02.2019

74

7,75%

365

13 361,18

Итого:

710

8,04%

133 006,04

В последующем, расчет процентов исчислен ответчиком - ООО «БАЛТИЙСКИЙ ЛИЗИНГ» исходя из суммы денежного обязательства, взысканного решением суда, за период - с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения обязательства, в результате чего размер процентов составил:

- 26 679 руб. 47 коп. – в пользу ООО «АБСОЛЮТ, исходя из суммы долга - 1 675 356 руб. 16 коп. и периода начисления – с 28.02.2019 по 13.05.2019;

- 9 865 руб. 67 коп. – в пользу ООО «АЛЬФА-ДИАЛОГ», исходя из суммы долга – 418 839 руб. 04 коп. и периода начисления – с 28.02.2019 по 18.06.2019

Суд, проверив расчет истцов - ООО «АБСОЛЮТ» и ООО «АЛЬФА-ДИАЛОГ» и контррасчет ответчика - ООО «БАЛТИЙСКИЙ ЛИЗИНГ» пришел к следующему.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется, исходя из учетной ставки банковского процента на день рассмотрения спора. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и частью 1 статьи 16 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную этим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16).

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Таким образом, неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.

Из п. 1 ст. 28 Федерального закона от 29 октября 1998 г. N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в п. 2 постановления от 14 марта 2014 г. N 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», следует, что денежное обязательство лизингополучателя в договоре выкупного лизинга состоит в возмещении затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю (возврат вложенного лизингодателем финансирования), и выплате причитающегося лизингодателю дохода (платы за финансирование).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, лизингодатель должен узнать о получении им лизинговых платежей в сумме большей, чем его встречное предоставление, с момента, когда ему должна была стать известна стоимость возвращенного предмета лизинга. Стоимость предмета лизинга определяется из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга или в срок, предусмотренный соглашением лизингодателя и лизингополучателя, либо на основании отчета оценщика. Следовательно, при начислении предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов в пользу лизингополучателя необходимо исходить из момента продажи предмета лизинга (истечения срока его реализации лизингодателем).

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. 

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Данная норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно связана со статьей 410 ГК РФ, предусматривающей, что одним из оснований прекращения обязательств является зачет и применима по аналогии закона (часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к рассматриваемым правоотношениям. При этом процессуальные действия по подаче встречных требований, основанные на одностороннем волеизъявлении, согласуются с гражданско-правовой природой зачета, для которого тоже достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Таким образом, суд полагает возможным согласиться с доводами ООО «БАЛТИЙСКИЙ ЛИЗИНГ», согласно которым, в момент вступления в законную силу решения суда по делу  №А19-10936/2018 произошел зачет встречных однородных обязательств лизингодателя и лизингополучателя, в связи с чем, с указанной даты проценты по правилам ст. 395 ГК РФ подлежат начислению только на сумму неосновательного обогащения, взысканную решением суда.

Исходя из изложенного, суд находит контррасчет ответчика - ООО «БАЛТИЙСКИЙ ЛИЗИНГ» верным, в связи с чем, с ООО «БАЛТИЙСКИЙ ЛИЗИНГ» в пользу ООО «АБСОЛЮТ» подлежат взысканию проценты на сумму долга в размере 347 537 руб. 89 коп., в пользу ООО «АЛЬФА-ДИАЛОГ» – 86 884 руб. 47 коп. В остальной части требование первоначального иска удовлетворению не подлежит.

Рассмотрев обоснованность предъявленных ООО «БАЛТИЙСКИЙ ЛИЗИНГ» встречных исковых требований, суд пришел к следующему.

Как указывалось судом выше, решением Арбитражного суда Иркутской области от 03.12.2018 по делу №А19-10936/2018, вступившим в законную силу, требования ООО «Абсолют» и ООО «Альфа-Диалог» удовлетворены частично, с ООО «Балтийский лизинг» в пользу ООО «Абсолют» взыскано 1 675 356 руб. 16 коп. - неосновательного обогащения, 13 242 руб. 67 коп. - судебных расходов; с ООО «Балтийский лизинг» в пользу ООО «Альфа-Диалог» взыскано 418 839 руб. 04 коп. - неосновательного обогащения, 6 938 руб. 68 коп. - судебных расходов.

В ходе рассмотрения указанного дела, судом так же было установлено и сальдо встречных обязательств по договорам лизинга № 20/15-ИРК от 05.02.2015 и № 41/15-ИРК от 17.02.2015, сложившееся в пользу лизингодателя, размер которого составил 243 925 руб. 51 коп.

Согласно расчету истца по встречному иску, размер процентов, начисленных на сумму сальдо, сложившегося в пользу лизингодателя, составил 49 804 руб. 01 коп., из которых: 39 843 руб. 21 коп. – с ООО «АБСОЛЮТ» и 9 960 руб. 80 коп. – с ООО «АЛЬФА-ДИАЛОГ» исходя из следующего расчета:

1. по договору лизинга № 20/15-ИРК от 05.02.2015 размер процентов составил 29 672 руб. 03 коп. (23 737 руб. 62 коп. – с ООО «АБСОЛЮТ»; 5 934 руб. 41 коп. – с ООО «АЛЬФА-ДИАЛОГ»), исходя из суммы денежного обязательства в размере 243 925 руб. 51 коп. и периода начисления – с 04.08.2017 (даты реализации предмета лизинга) по 28.02.2019 (дату вступления решения суда от 03.12.2018 в законную силу).

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Дней вгоду

Проценты,руб.

c

по

дни 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

243 925,51

04.08.2017

17.09.2017

45

9%

365

2 706,57

243 925,51

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

2 385,79

243 925,51

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

2 701,56

243 925,51

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

365

2 900,37

243 925,51

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

2 105,11

243 925,51

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25%

365

8 478,92

243 925,51

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50%

365

4 561,07

243 925,51

17.12.2018

28.02.2019

74

7,75%

365

3 832,64

Итого:

574

7,74%

29 672,03

2. по договору лизинга №41/15-ИРК от 17.02.2015 г. размер процентов составил 20 131 руб. 98 коп. (16 105 руб. 58 коп. – с ООО «Абсолют»; 4 026 руб. 40 коп. - с ООО «Альфа-Диалог»), исходя из суммы денежного обязательства в размере 335 341 руб. 51 коп. и периода начисления – с 11.05.2018 (даты реализации предмета лизинга) по 28.02.2019 (дату вступления решения суда от 03.12.2018 в законную силу).

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Дней вгоду

Проценты,руб.

c

по

 дни 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

335 341,51

11.05.2018

16.09.2018

129

7,25%

365

8 592,55

335 341,51

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50%

365

6 270,43

335 341,51

17.12.2018

28.02.2019

74

7,75%

365

5 269

Итого:

294

7,45%

20 131,98

ООО «АБСОЛЮТ» и ООО «АЛЬФА-ДИАЛОГ» расчет процентов, представленный ООО «БАЛТИЙСКИЙ ЛИЗИНГ» не оспорен, контррасчет не представлен, судом проверен, признан верным.

Доводы ООО «АБСОЛЮТ», изложенные в отзыве на встречный иск, свидетельствующие, по мнению последнего, об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска, так как признанная обоснованной судом сумма сальдо в пользу лизингодателя, по мнению лизингополучателя, является убытками, судом во внимание не принимается, поскольку данный довод основан на неверном толковании норм материального права.

Также судом отклоняется как необоснованный довод ООО «АБСОЛЮТ» о том, что встречные исковые требования не могут быть предъявлены лизингодателем к истцам по первоначальному иску, а подлежат предъявлению лизингополучателю (ООО «СГА»).

По смыслу статьи 386 ГК РФ перемена кредитора в обязательстве не должна ухудшать положение должника. Возражения, которые должник имел против требований первоначального кредитора, существовавшие к моменту получения уведомления об уступке, могут быть заявлены новому кредитору.

В случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору. Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования (статья 412 ГК РФ).

На основании изложенного, суд, признает обоснованными требования ООО «БАЛТИЙСКИЙ ЛИЗИНГ» в связи с чем, с ООО «АБСОЛЮТ» и ООО «АЛЬФА-ДИАЛОГ» в пользу истца по встречному иску подлежат взысканию проценты на сумму долга за период в размере 49 804 руб. 01 коп., в том числе: 39 843 руб. 21 коп. – с ООО «АБСОЛЮТ» и 9 960 руб. 80 коп. – с ООО «АЛЬФА-ДИАЛОГ».

В соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Согласно абзацу 2 части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В связи с изложенным, суд производит зачет требований ООО «АБСОЛЮТ» и ООО «АЛЬФА-ДИАЛОГ» к ООО «БАЛТИЙСКИЙ ЛИЗИНГ» о взыскании с последнего процентов в размере 434 422 руб. 36 коп. (347 537 руб. 89 коп. – в пользу ООО «АБСОЛЮТ» и 86 884 руб. 47 коп. – в пользу ООО «АЛЬФА-ДИАЛОГ»), в счет суммы процентов ООО «АБСОЛЮТ» и ООО «АЛЬФА-ДИАЛОГ» перед ООО «БАЛТИЙСКИЙ ЛИЗИНГ» в размере 49 804 руб. 01 коп. (39 843 руб. 21 коп. – с ООО «АБСОЛЮТ» и 9 960 руб. 80 коп. – с ООО «АЛЬФА-ДИАЛОГ»), в связи с чем, с ООО «БАЛТИЙСКИЙ ЛИЗИНГ» в пользу ООО «АБСОЛЮТ» подлежат в взысканию проценты в размере 307 694 руб. 68 коп. (347 537 руб. 89 коп. – 39 843 руб. 21 коп.); в пользу ООО «АЛЬФА-ДИАЛОГ» – 76 923 руб. 67 коп. (86 884 руб. 47 коп. – 9 960 руб. 80 коп.)

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов на оплату государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как указано в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 5 статьи 3, часть 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, первоначальные исковые требования судом удовлетворены частично – в части требований ООО «АБСОЛЮТ» сумме 347 537 руб. 89 коп., из заявленных 351 396 руб. 19 коп., что составляет 98,9%; в части требований ООО «АЛЬФА-ДИАЛОГ» в сумме 86 884 руб. 47 коп., из заявленных 91 234 руб. 91 коп., что составляет 95,23%.

Судом установлено, что ООО «АБСОЛЮТ» при обращении в суд с иском была уплачена государственная пошлина за рассмотрение дела в размере 9 482 руб., 40 коп. (платежное поручение № 29 от 06.09.2019 – т. 1 л.д.12), а ООО «АЛЬФА-ДИАЛОГ» – 3 766 руб. 60 коп. (платежное поручение № 47 от 05.09.2019 – т. 1 л.д.13).

Вместе с тем, при цене первоначального иска ООО «АБСОЛЮТ» подлежала уплате государственная пошлина в размере 10 028 руб., а ООО «АЛЬФА-ДИАЛОГ» – 3 649 руб. 40 коп., в связи с чем, с ООО «АБСОЛЮТ» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 546 руб..; а ООО «АЛЬФА-ДИАЛОГ» напротив, с федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 117 руб., как излишне уплаченная.

Таким образом, учитывая, что первоначальные исковые требования судом удовлетворены частично, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцами, подлежат исчислению пропорционально, в результате чего с ООО «БАЛТИЙСКИЙ ЛИЗИНГ» в пользу ООО «АБСОЛЮТ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 917 руб. 70 коп. (10 028 руб. * 98,9%); в пользу ООО «АЛЬФА-ДИАЛОГ» – 3 475 руб. 32 коп. (3 649 руб. * 95,23%); остальная часть государственной пошлины подлежит отнесению на истцов как с необоснованно заявленной суммы первоначальных исковых требований.

Встречный иск удовлетворен полностью.

Судом установлено, что ООО «БАЛТИЙСКИЙ ЛИЗИНГ» при обращении в суд с иском была уплачена государственная пошлина за рассмотрение дела в размере 2 000 руб. (платёжное поручение № 444909 от 26.12.2019), что соответствует п.1 ч.1 ст. 333.21 НК РФ.

 Следовательно, с ООО «АБСОЛЮТ» в пользу ООО «БАЛТИЙСКИЙ ЛИЗИНГ» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 600 руб. (2 000 руб. * 80%), а с ООО «АЛЬФА-ДИАЛОГ» – 400 руб. (2 000 руб. * 20%).

Таким образом, учитывая, что по первоначальному иску с ООО «БАЛТИЙСКИЙ ЛИЗИНГ» в пользу ООО «АБСОЛЮТ» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 917 руб. 70 коп., при этом с ООО «АБСОЛЮТ» в пользу ООО «БАЛТИЙСКИЙ ЛИЗИНГ» - 1 600 руб., арбитражный суд при отсутствии возражений сторон, применяя правила зачета, взыскивает с ООО «БАЛТИЙСКИЙ ЛИЗИНГ» в пользу ООО «АБСОЛЮТ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 317 руб. 70 коп. (9 917 руб. 70 коп. – 1 600 руб.).

Аналогичным образом судом произведен зачет расходов по уплате государственной пошлины, подлежащей взысканию с ООО «БАЛТИЙСКИЙ ЛИЗИНГ» в пользу ООО «АЛЬФА-ДИАЛОГ» и с ООО «АЛЬФА-ДИАЛОГ» в пользу ООО «БАЛТИЙСКИЙ ЛИЗИНГ», в результате чего взыскивает с ООО «БАЛТИЙСКИЙ ЛИЗИНГ» в пользу ООО «АЛЬФА-ДИАЛОГ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 075 руб. 32 коп. (3 475 руб. 32 коп. – 400 руб.)

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Первоначальный иск удовлетворить частично.

Встречный иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЛТИЙСКИЙ ЛИЗИНГ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АБСОЛЮТ» всего 316 012 руб. 38 коп., в том числе:

- 307 694 руб. 68 коп. – проценты на сумму долга:

- 8 317 руб. 70 коп. – расходы на оплату государственной пошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЛТИЙСКИЙ ЛИЗИНГ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛЬФА-ДИАЛОГ» всего 79 998 руб. 99 коп., в том числе:

- 76 923 руб. 67 коп. – проценты на сумму долга:

- 3 075 руб. 32 коп. – расходы на оплату государственной пошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АБСОЛЮТ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 546 рублей.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛЬФА-ДИАЛОГ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 117 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока решение вступает в законную силу.

Судья Ю.С. Яцкевич