АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город Казань                                                                                           Дело №А65-33590/2022 

 

Дата принятия решения –  01 августа 2023 года.

Дата объявления резолютивной части –  25 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Королевой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефимовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Государственному автономному учреждению здравоохранения «Республиканский центр крови Министерства здравоохранения Республики Татарстан», г. Казань, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании 778 790 рублей 16 копеек долга за период с 01 января 2019 года по 31 декабря 2021 года, 53 766 рублей 48 копеек неустойки за период с 11 февраля 2022 года по 31 марта 2022 года и с 03 октября 2022 года по 29 ноября 2022 года, неустойки, начисленной за каждый день просрочки от суммы долга с 30 ноября 2022 года, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на момент фактической оплаты основного долга, 

с участием:

истца  – представитель ФИО1, по доверенности от 19 июля 2022 года,

ответчика – представитель ФИО2, по доверенности от 23 июня 2020 года,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам – не явился, извещен,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан – не явился, извещен,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, общества с ограниченной ответственностью «Поволжская экологическая компания» - не явился, извещен,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» - не явился, извещен.

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Федеральной антимонопольной службы – не явился, извещен,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Министерства здравоохранения Республики Татарстан – не явился, извещен,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан – не явился, извещен,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан – не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), (далее по тексту – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Государственному автономному учреждению здравоохранения «Республиканский центр крови Министерства здравоохранения Республики Татарстан», г. Казань, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), (далее по тексту – ответчик), о взыскании 778 790 рублей 16 копеек долга за период с 01 января 2019 года по 31 декабря 2021 года, 53 766 рублей 48 копеек неустойки за период с 11 февраля 2022 года по 31 марта 2022 года и с 03 октября 2022 года по 29 ноября 2022 года, неустойки, начисленной за каждый день просрочки от суммы долга с 30 ноября 2022 года, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на момент фактической оплаты основного долга.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Государственный комитет Республики Татарстан по тарифам, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, общество с ограниченной ответственностью «Поволжская экологическая компания», общество с ограниченной ответственностью «Чистый город», Федеральная антимонопольная служба, Министерство здравоохранения Республики Татарстан, Управление Федерального казначейства по Республике Татарстан, Министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. Огласил возражения на отзыв ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал. Огласил отзыв на исковое заявление, дополнение к отзыву, в которых ссылается на то, что истец неоднократно обращался в адрес ответчика с требованием о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО в период с 2019 года по 2021 год как с региональным оператором. В своих возражениях на указанные письма ответчик неоднократно направлял в адрес истца свои возражения относительно предъявленных требований, мотивируя это тем, что медицинские отходы класса «А» не являются ТКО. Следовательно, ответчик был не обязан заключать договор на оказание услуг по вывозу медицинских отходов с региональным оператором. Ответчик был вправе привлечь к оказанию услуг по сбору, транспортировке и размещению медицинских отходов класса «А» другую специализированную организацию, поскольку такая деятельность законодательством не возлагается исключительно на регионального оператора. В 2019 – 2021 годы ответчиком с истцом контракты не заключал, какие-либо услуги истцом ответчику не оказывались. На территории ответчика оборудована контейнерная площадка, на которой размещены пять контейнером для накопления медицинских отходов класса «А» и один контейнер для накопления медицинских отходов класса «Б». Указанные контейнеры принадлежат ответчику на праве оперативного управления. Территория учреждения огорожена, доступ осуществляется через контрольно-пропускной пункт после установления цели визита и проверки необходимых документов. В период с 2019 года по 2021 годы медицинские отходы вывозились ООО «Поволжская экологическая компания» на основании заключенных контрактов. За оказанные услуги ответчик произвел оплату. Кроме того, в отношении требований истца о взыскании долга за оказанные, по мнению истца услуги в 2019 году, истек срок исковой давности.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания. Представил отзыв на исковое заявление, в котором ссылается на то, что исковые требования считает обоснованными, расчет произведен исходя из норматива накопления  ТКО, утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 12 декабря 2016 года №922 умноженного на тариф регионального оператора, утвержденного постановлением Госкомитета от 19 декабря 2019 года №11-55/ТКО. В случае освобождения ответчика от уплаты суммы НДС, данное решение может привести в нарушению основ ценообразования, и, как следствие, повлечь переложение последствий принятия данного решения на население в виде дополнительного увеличения тарифов.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания. Представил письменные пояснения, в которых ссылается на то, что истец находится на общей системе налогообложения, и не применяет освобождение от НДС по основаниям подпункта 36 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, правомерно выставляет счета-фактуры с начислением сумм НДС в размере 20%.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, общества с ограниченной ответственностью «Поволжская экологическая компания» не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания. Представил отзыв на исковое заявление, в котором ссылается на то, что ответчик, вступив в договорные отношения с региональным оператором, не освобождается от обязанности оплаты услуг с начала его деятельности. Просит исковые требования рассмотреть на усмотрение суда без участия представителя.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Федеральной антимонопольной службы не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания. Представил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, и ссылается на то, что судебный акт, принятый по результатам рассмотрения настоящего дела, не повлияет на права и обязанности антимонопольного органа по отношению к сторонам.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Министерства здравоохранения Республики Татарстан не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания. Представил отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, и рассмотреть дело без участия представителя.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания. Представил отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело без участия представителя, и ссылается на то, что в УФК по РТ не открыты лицевые счета ГАУЗ «РЦК МЗ РТ», соответственно, управление не осуществляет казначейское обслуживание операций со средствами данного автономного учреждения.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания. Представил письменные пояснения, в которых ссылается на то, что в случае осуществления хозяйствующим субъектом деятельности по обращению с медицинскими отходами, классифицированными согласно критериям как класс А, Б, В, Г, Д, применению подлежат положения Федерального закона №323-ФЗ Санитарных правил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие третьих лиц.

При исследовании материалов дела установлено следующее.

Из материалов дела следует, что по результатам конкурсного отбора, проведенного Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан, Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» признано региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами по Западной зоне деятельности регионального оператора на территории Республики Татарстан (Протокол №270818/2342676/03 от 25 сентября 2018 года). 

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с ч. 1 ст. 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее  по тексту - Федеральный закон 89-ФЗ), сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

На основании соглашения №72 от 09.11.2018 г. с Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан (далее по тексту -соглашение) общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» (далее - ООО «УК «ПЖКХ») наделено статусом Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами по Западной зоне деятельности Республики Татарстан со сроком действия 10 лет со дня утверждения единого тарифа Регионального оператора.

На основании данного соглашения с 01 января 2019 года Региональный оператор -ООО «УК «ПЖКХ» начал осуществлять деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами с применением единого тарифа, утвержденного Постановлением Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам, в следующих муниципальных образованиях: г. Казани, Алексеевском, Алькеевском, Апастовском, Арском, Атнинском, Балтасинском, Буинском, Верхнеуслонском, Высокогорском, Дрожжановском, Зеленодольском, Кайбицком, Камско-Устьинском, Кукморском, Лаишевском, Пестречинском, Рыбно-Слободском, Сабинском, Спасском, Тетюшском, Тюлячинском районах.

Таким образом, истец является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами по Западной зоне деятельности регионального оператора на территории Республики Татарстан, в которую, в том числе, включен и городской округ г. Казань.

Согласно части 4 статьи 24.7 Федерального закона №89-ФЗ, собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с Региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

В соответствии с п. 8(17) Правил №1156 28 декабря 2018 года истцом было опубликовано предложение о заключение договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора на официальном сайте: http://clcitv.ru/uk pgkh. в форме публичной оферты, а также в газете «Республика Татарстан» №191 (28573) от 28.12.2018, стр. №6.

Истцом в адрес ответчика исх. №251 от 17.01.2022 г. направлен проект Контракта №

<

***>/1 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2019 по 31.12.2021 (далее по тексту - проект контракта), который не подписан ответчиком и не возвращен в адрес истца.

На направленное письмо истца (исх. № 251 от 17.01.2022 г.) о необходимости заключения договора ответчиком направлен ответ за исх. №29/4 от 20.01.2022 г., согласно которого ответчик отказался от заключения письменного договора с истцом на оказание услуг по обращению с ТКО за период с 2019 по 2021 годы.

Далее, 15.03.2022 г. истцом в адрес ответчика повторно было направлено письмо исх. №1859 о необходимости заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО, на которое ответчиком направлен ответ за исх. №138/4 от 18.03.2022 г. об отказе в заключении письменного договора.

В связи с тем, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО между сторонами не подписан, а ответчик осуществляет свою деятельность с «01» января 2019 года, то между истцом и ответчиком действуют условия Типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Стоимость оказанных истцом ответчику услуг за период с 01.01.2019 г. по 31.12.2021 г. составляет 778 790 рублей 16 копеек, что подтверждается первичными документами на оказание услуг по обращению с ТКО (актами оказанных услуг).

Истец направил вышеуказанные первичные документы в адрес ответчика сопроводительным письмом исх. №315 от 19.01.2022 г. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, данные документы получены ответчиком 02.02.2022 г.

В досудебном порядке урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (исх. №853 от 10.02.2022), которая ответчиком получена 19.02.2022 г.

На претензию истца от ответчика поступил ответ за исх. №86/4 от 25.02.2022 г., согласно которого ответчик не признает образовавшуюся за ним задолженность за период с 01.01.2019 по 31.12.2021.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика 778 790 рублей 16 копеек долга за период с 01 января 2019 года по 31 декабря 2021 года, 53 766 рублей 48 копеек неустойки за период с 11 февраля 2022 года по 31 марта 2022 года и с 03 октября 2022 года по 29 ноября 2022 года, неустойки, начисленной за каждый день просрочки от суммы долга с 30 ноября 2022 года, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на момент фактической оплаты основного долга.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Законом N 89-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

В силу части 2 статьи 2 Закона №89-ФЗ отношения в области обращения с медицинскими отходами регулируются Законом №323-ФЗ.

Медицинские отходы - это все виды отходов, в том числе, анатомические, патологоанатомические, биохимические, микробиологические и физиологические, образующиеся в процессе осуществления медицинской деятельности и фармацевтической деятельности, деятельности по производству лекарственных средств и медицинских изделий, а также деятельности в области использования возбудителей инфекционных заболеваний и генно-инженерномодифицированных организмов в медицинских целях (пункт 1 статьи 49 Закона №323-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 49 Закона № 323-ФЗ предусмотрено, что медицинские отходы разделяются по степени их эпидемиологической, токсикологической, радиационной опасности, а также негативного воздействия на среду обитания в соответствии с критериями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации, на классы от «А» до «Г», где класс «А» - это эпидемиологические безопасные отходы, приближенные по составу к твердым бытовым отходам.

Медицинские отходы подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, размещению, хранению, транспортировке, учету и утилизации в порядке, установленном законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (пункт 3 статьи 49 Закона №323-ФЗ).

Анализ Санитарных правил (в частности, пункты 16, 170, 171, 193, 200, 201, 203, 204 и 244 СанПиН 2.1.3684-21) показывает, что положениями правил установлены особенности обращения с медицинскими отходами класса «А» по сравнению с ТКО по вопросам их сбора, хранения, размещения и транспортирования; оборудования и эксплуатации участка по обращению с медицинскими отходами; дезинфекции, мойки и дезинсекции транспортных средств и контейнеров; порядка утверждения схемы обращения с медицинскими отходами и обращения с ними в соответствии с этой схемой.

При этом как в приведенных пунктах, так и в иных пунктах СанПиН 2.1.3684-21, касающихся обращения с медицинскими отходами в целом и непосредственно с медицинскими отходами класса «А», нет отсылки к нормам законодательства, регулирующего обращение с ТКО, в отличие от положений, определяющих, в частности, правила обращения с отходами производства (пункт 218 СанПиН 2.1.3684-21).

В связи с этим действующие Санитарные правила содержат положения, разграничивающие порядок обращения с медицинскими отходами класса «А» и с твердыми коммунальными отходами.

В пункте 14 Правил №1156 закреплен прямой запрет на складирование в контейнерах медицинских отходов, а также иных отходов, которые могут причинить вред жизни и здоровью лиц, осуществляющих погрузку (разгрузку) контейнеров, повредить контейнеры, мусоровозы или нарушить режим работы объектов по обработке, обезвреживанию, захоронению ТКО.

Приведенная правовая позиция изложена в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2023 N 309-ЭС22-25180, от 04.07.2023 N 308-ЭС22-5243 и от 25.05.2023 №309-ЭС22-25180.

Доводы истца по настоящему делу о том, что медицинские отходы класса «А» приближены по составу к ТКО, не опровергают вышеизложенное толкование правовых норм, не позволяющее распространить действие Закона №89-ФЗ в действующей редакции на медицинские отходы класса «А».

Таким образом, собственники медицинских отходов класса «А» и «Б» не обязаны заключать договор на оказание услуг по вывозу медицинских отходов только с региональным оператором как с единственным поставщиком услуги.

Реализуя соответствующие правомочия, ответчик вправе был заключить в соответствии с требованиями норм действующего законодательства договор по обращению с медицинскими отходами с третьими лицами.

Согласно пояснениям представителя ответчика и материалам дела им заключены и исполнены государственные контракты на оказание услуг по обращению с медицинскими отходами класса «А» в 2019-2021 г.г. с другими юридическим лицом – обществом с ограниченной ответственностью «Поволжская экологическая компания», что подтверждается представленными государственными контрактами, акты оказанных услуг, платежные документы об оплате ответчиком оказанных услуг.

Кроме того, услуги по вывозу и утилизации ТКО ответчику истцом не могли быть оказаны, поскольку свободный доступ на занимаемую ответчиком территорию исключен. Допустимые доказательства оказания услуг по вывозу ТКО истцом не представлены.

При изложенных обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья:                                                                                                                    Э. А. Королева