Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-111445/2021

19 июля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  14 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  19 июля 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Новиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Промстройвзрыв" (196070, 

<

...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 16Н, ОФ. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.06.2006, ИНН: 

<

***>, КПП: 781001001);

ответчик: акционерное общество "ЯМАЛТРАНССТРОЙ" (629404, ЯМАЛО-НЕНЕЦКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ, ЛАБЫТНАНГИ ГОРОД, ОБСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 39, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 890201001);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности

- от ответчика: ФИО3 по доверенности

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Промстройвзрыв» (далее – ООО «Промстройвзрыв», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Ямалтрансстрой» (далее – АО «Ямалтрансстрой», ответчик) о взыскании основного долга в размере 3425610 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2020 по 29.10.2021 в размере 293905 руб. 87 коп. 

На основании Распоряжения Заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2022, в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело А56-111445/2021 передано для рассмотрения в производство судье Новиковой Е.В. 

В настоящем судебном заседании, продолженном после перерыва в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик заявил о частичном признании исковых требований в размере 3425610 руб., просил отказать в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2020 по 29.10.2021 в размере 293905 руб. 87 коп. 

 Суд, в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения сторон, завершил предварительное слушание дела и перешел к рассмотрению спора по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

25.12.2019 между ООО «Промстройвзрыв» и АО «Ямалтрансстрой» заключен договор подряда № 217/БВР-19. 

Согласно указанному договору АО «Ямалтрансстрой» приняло на себя права и обязанности заказчика, а ООО «Промстройвзрыв», в свою очередь, обязанности подрядчика.

Согласно п. 1.1 указанного договора заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ по рыхлению скального массива на объекте строительства комплекс перегрузки угля «Лавна» в морском порту Мурманск.

Согласно п. 2.1 договора цена работ определяется на основании протокола согласования стоимости (Приложение №1 к договору).

Как установлено п. 2.8 договора окончательная оплата выполненных работ производится в течение 10 календарных дней с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

11.02.2020 между заказчиком и подрядчиком подписан Акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) на общую сумму 3425610 руб. и Справка о стоимости выполненных работ (по Форме КС-3). Руководствуясь п. 2.8 договора заказчик должен был произвести оплату не позднее 21.02.2020.

Однако, в нарушение сроков оплаты и условиям договора, обязательство по оплате выполненных работ АО «Ямалтрансстрой» не исполнено.

По состоянию на дату рассмотрения заявленных требований задолженность АО «Ямалтрансстрой» перед ООО «Промстройвзрыв» составляет 3425610 руб.

28.09.2021 в адрес АО «Ямалтрансстрой» была направлена претензия, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление с заявлением о зачете встречных однородных требований. Как следует из указанного заявления, ответчиком к зачету заявлены требования АО «Ямалтрансстрой» к ООО «Промстройвзрыв» по договору № 360017 от 18.10.2016 на услуги по заправке автотранспорта и отпуску ГСМ на общую сумму 2243285 руб. 95 коп.

Согласно п. 1.1 по договора № 360017 от 18.10.2016 исполнитель (АО «Ямалтрансстрой») обязуется предоставить заказчику (ООО «Промстройвзрыв») услуги по заправке дизельным топливом и отпуск ГСМ.

На основании указанного договора и во исполнение п. 4.2.8 договора подряда № 217/ГДШ от 01.05.2017 АО «Ямалтрансстрой» отпустило в адрес ООО «Промстройвзрыв» дизельное топливо по следующим товарным накладным, счетам-фактурам, актам и спецификациям:

-товарная накладная № 1415 от 31.12.2017, счет-фактура 949 от 31.12.2017, акт № 1415 от 31.12.2017, спецификация № 8 от 31.12.2017 на общую сумму 215194 руб. 37 коп.;

-товарная накладная № 1062 от 31.07.18, счет-фактура 768 от 31.07.2018, на общую сумму 36389 руб. 57 коп.;

-товарная накладная № 1063 от 31.08.18, счет-фактура 769 от 31.08.2018, акт № 1063 от 31.08.2018 на общую сумму 15211 руб. 77 коп.;

товарная накладная № 1064 от 30.09.2018, счет-фактура 770 от 30.09.2018, акт № 1064 от 30.09.2018, на общую сумму 179086 руб. 41 коп.;

товарная накладная № 1384 от 31.10.2018, счет-фактура 961 от 31.10.2018, акт № 1384 от 31.10.2018, на общую сумму 114234 руб. 16 коп.;

товарная накладная № 1508 от 30.11.2018, счет-фактура 1070 от 30.11.2018, акт № 1508 от 30.11.2018, на общую сумму 374964 руб. 27 коп.;

-товарная накладная № 1509 от 31.12.2018, счет-фактура 1071 от 31.12.2018, акт № 1509 от 31.12.2018, на общую сумму 996328 руб. 10 коп.;

-товарная накладная № 451 от 28.02.2019, счет-фактура 284 от 28.02.2019, акт № 451 от 28.02.2019, на общую сумму 37771 руб. 68 коп.;

- товарная накладная № 490 от 31.03.2019, счет-фактура 296 от 31.03.2019, акт № 490 от 31.03.2019, на общую сумму 26497 руб. 67 коп.;

товарная накладная № 1339 от 31.08.2019, счет-фактура 49 от 31.08.2019, акт № 1339 от 31.08.2019, на общую сумму 65080 руб. 92 коп.;

товарная накладная № 1733 от 31.10.2019, счет-фактура 1086 от 31.10.2019, aкт № 1733 от 31.10.2019, на общую сумму 146527 руб. 03 коп.

Истец представил возражения на заявление ответчика, где указал, что 26.12.2019  ООО «Промстройвзрыв» направило в адрес АО «Ямалатрансстрой» заявление о зачете взаимных требований, из которого следовало, что:

- задолженность АО «Ямалтрансстрой» по договору подряда № 217/ГДШ-17 от 01.05.2017 за выполненные работы перед ООО «Промстройвзрыв» составляет 9198980 руб. (акты выполненных работ от 13.05.2019, 27.05.2019, 09.09.2019, 30.10.2019;

        - задолженность АО «Ямалтрансстрой» по договору подряда № 217/БВР-17 от 27.12.2016 за перебазировку буровой техники согласно п. 4.1.11 договора перед ООО «Промстройвзрыв» составляет 300000 руб. (продажа от 13.05.2019);

        -задолженность ООО «Промстройвзрыв» по договору подряда № 217/ГДШ-17 от 01.05.2017 за оплату дизельного топлива согласно п. 4.2.8 указанного договора перед АО «Ямалтрансстрой» составляет 2096758 руб. 92 коп.

       После проведения сторонами зачета взаимных однородных требований по настоящему заявлению задолженность АО «Ямалтрансстрой» перед ООО «Промстройвзрыв» по договору подряда № 217/ГДШ-17 от 01.05.2017 составляет 7402221 руб. 08 коп.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.09.2020 по делу № 81-4963/2020 с АО Ямалтрансстрой» в пользу ООО «Промстройвзрыв» была взыскана задолженность в сумме 7402221 руб. 08 коп. по договору подряда № 217/ГДШ-17 от 01.05.2017, а также договорная неустойка. Каких-либо возражений относительно проведенного зачета АО «Ямалтрансстрой» не заявляло.

Таким образом, зачет по задолженности ООО «Промстройвзрыв» перед АО «Ямалтрансстрой» за дизельное топливо в сумме 2096758 руб. 92 коп. уже был произведен и учтен при взыскании с АО «Ямалтрансстрой» задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда № 217/ГДШ-17 от 01.05.2017.

Из представленного истцом отзыва на заявление ответчика о зачете встречных однородных требований следовало, что к зачету не было заявлено дизельное топливо, отпущенное по товарной накладной № 1733 от 31.10.2019, счету-фактуре 1086 от 31.10.2019, акту № 1733 от 31.10.2019, на общую сумму 146527 руб. 03 коп., т.к. документы бухгалтерской отчетности были переданы истцу уже после проведенного зачета.

Кроме того истец указал, что пунктом 3.2 договора № 360017 от 18.10.2016 установлено, что оплата оказанных услуг осуществляется в течение 30 дней с даты получения счета-фактуры с приложением акта об оказанных услугах и первичных документов (заправочных ведомостей), которые являются неотъемлемым приложением к товарным накладным.

Однако заправочные ведомости к товарной накладной АО «Ямалтрансстрой» в распоряжение ООО «Промстройвзрыв» не передавало. Таким образом, товарной накладной № 1733 от 31.10.2019, счету-фактуре 1086 от 31.10.2019, акту № 1733 от 31.10.2019, на общую сумму 146527 руб. 03 коп. обязанности по оплате у ООО «Промстройвзрыв» по настоящее время не возникло.

Ответчиком представлен дополнительный отзыв, из которого следует, что АО «Ямалтрансстрой» отказывается от своего заявления о зачет встречных однородных требований, признает иск OOO «Промстройвзрыв» в части взыскания основного долга по договору подряда № 217/БВР-19 от 25.12.2019 в размере 3425610 руб. Однако просит уменьшить размер основного долга соразмерно заявленному одностороннему зачету.

Заслушав доводы представителей истца и ответчика, изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

В силу ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.          

Суд принимает частичное признание ответчиком иска на сумму основного долга в размере 3425610 руб. Более того, факт выполнения истцом работ по договору № 217-БВР-19 от 25.12.2019 подтверждается актом о приемке выполненных работ по формеКС-2 от 20.02.2020.

При этом суд отклоняет довод ответчика о возможности проведения зачета на сумму 146527 руб. 03 коп. 

В ходе судебного разбирательства истец заявил о том, что по настоящее время ответчик не передал ему полный пакте документов, а именно, заправочные ведомости. Данное утверждение ответчиком не опровергнуто. 

Доказательств передачи заправочных ведомостей суду не представлено. Следовательно, суд приходит к выводу о том, что по товарной накладной № 1733 от 31.10.2019., счету-фактуре 1086 от 31.10.2019, акту № 1733 от 31.10.2019, на общую сумму 146527 руб. 03 коп. обязанности по оплате у ООО «Промстройвзрыв» по настоящее время не возникло. 

Таким образом, суд не находит оснований для уменьшения суммы основного долга, взыскиваемого с ответчика на сумму 146527 руб. 03 коп.

          Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

            Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 3425610 руб.

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать проценты с 22.02.2020 г. со ссылкой на п. п. 2.8. договора в течение 10 календарных дней с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3. 

Ссылку ответчика на то, что полный комплект исполнительной документации был передан ответчику только 15.07.2021 суд находит несостоятельной, поскольку данное обстоятельство не мешало ответчику использовать переданный ему результат работ. 

Как указывается в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). 

Таким образом, проценты по ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию в заявленном истцом объеме.

         В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с акционерного общества «Ямалтрансстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промстройвзрыв» 3425610 руб. долга, 293905 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 41598 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Новикова Е.В.