АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000

http://fasvvo.arbitr.ru/

______________________________________________________________________________

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А11-4657/2024

11 августа 2025 года

(дата изготовления постановления в полном объеме) 

Резолютивная часть постановления объявлена 05.08.2025.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Александровой О.В., Радченковой Н.Ш.,

при участии представителей

от истца: ФИО1 (доверенность от 25.12.2024)

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 14.01.2025)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Ремстройгарант» 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2025

по делу № А11-4657/2024 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ремстройгарант» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к муниципальному казенному учреждению «Центр по развитию и содержанию инфраструктуры» Петушинского района Владимирской области 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

об изменении условий контракта,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – государственное автономное учреждение Владимирской области «Владимирское территориальное управление государственной вневедомственной экспертизы», Министерство образования и молодежной политики Владимирской области, администрация Петушинского района Владимирской области, Министерство просвещения Российской Федерации, Министерство финансов Российской Федерации, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации,

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Ремстройгарант» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному казенному учреждению «Центр по развитию и содержанию инфраструктуры» Петушинского района Владимирской области (далее в связи с изменением наименования – муниципальное бюджетное учреждение «Центр по развитию и содержанию инфраструктуры» Петушинского района Владимирской области (далее – Учреждение) об изменении условий контракта от 07.04.2022 № 0128200000122000368: изложив пункт 2.1 контракта в следующей редакции «Цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 1 253 272 746 рублей 22 копейки, в том числе НДС 20 процентов»; дополнив текст контракта пунктом 2.6. следующего содержания:«в связи с увеличением цены контракта согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 09.08.2021 № 1315 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Постановление № 1315), положительному заключению повторной государственной экспертизы от 12.05.2023 № 33-1-1-2-025017-2023, утвержденному ГАУ ВО «Владоблгосэкспертиза», стоимость работ, предусмотренных сметной документацией в составе Приложения № 1 к контракту, размещенного заказчиком в системе ЕИС (https://zakupki.gov.ru), подлежит увеличению на коэффициент 1,1657. Акты выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ (КС-3) по контракту оформляются с учетом указанного изменения. Оплата увеличения цены контракта согласно Постановлению № 1315 осуществляется заказчиком в срок, установленный графиком оплаты выполненных работ (приложение № 4 к контракту); изложив пункт 3.1 контракта в следующей редакции: «приемка и оплата выполненных работ на основании сметы контракта, в том числе их отдельных этапов, осуществляется на основании первичных учетных документов, подтверждающих их выполнение, составленных после завершения выполнения конструктивных решений (элементов), комплексов (видов) работ (этапов работ) на основании сметы контракта, графика выполнения строительно-монтажных работ и графика оплаты выполненных работ, условиями контракта, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ). Авансовый платеж подрядчику в размере 84,18 процентов цены контракта составляет 1 055 004 997 рублей 77 копеек, в том числе НДС 20 процентов. Авансовый платеж перечисляется на лицевой счет подрядчика в течение пятнадцати рабочих дней с даты предоставления выставленного подрядчиком счета. Зачет суммы авансового платежа подрядчику осуществляется в каждом отчетном месяце в размере 85 процентов от суммы соответствующей справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) за каждый отчетный период до окончания соответствующего финансового года, но в любом случае до полного погашения авансового платежа»; внеся изменения в приложение № 4 к контракту «График оплаты выполненных работ», дополнив его абзацами следующего содержания:«Сумма увеличения цены контракта согласно Постановлению № 1315 – 178 148 146 рублей 22 копейки, в том числе НДС 20 процентов. Итого цена контракта с учетом увеличения согласно Постановлению № 1315 – 1 253 272 746 рублей 22 копейки, в том числе НДС 20 процентов»; внеся изменения в Приложение № 5 к контракту «Смета контракта», дополнив его абзацами следующего содержания: «сумма увеличения цены контракта согласно Постановлению Правительства № 1315 – 178 148 146 рублей 22 копейки, в том числе НДС 20 процентов. Итого цена контракта с учетом увеличения согласно Постановлению № 1315 – 1 253 272 746 рублей 22 копейки, в том числе НДС 20 процентов».

Арбитражный суд Владимирской области решением от 31.01.2025 удовлетворил иск.

Постановлением Первый арбитражный апелляционный суд отменил решение суда и отказал в удовлетворении иска.

Общество не согласилось с принятым постановлением суда апелляционной инстанции и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы материального права. Общество указывает, что изменение цены контракта не привело к увеличению цены контракта более чем на 30 процентов. Коэффициент увеличения цены контракта составил 1,1657. Размер увеличения цены контракта составил 178 148 146 рублей 22 копейки. Указанная сумма являлась существенной для продолжения строительства объекта. У подрядчика отсутствовала обязанность финансирования продолжения строительства объекта за свой счет. Осуществить строительство все объекта в рамках имеющегося финансирования не представлялось возможным по причинам, не зависящим от подрядчика. Исполнить контракт в полном объеме без увеличения его цены не представлялось возможным ввиду существенного роста цен на строительные материалы и ресурсы, подтвержденного на государственном уровне и являющегося обстоятельством, независящим от сторон контракта, влекущим невозможность его исполнения. Бездействие заказчика по вопросу выделения финансирования в полной сумме расчета 178 148 146 рублей 22 копейки, являлось злоупотреблением правом с его стороны и ущемлением прав подрядчика. Применение судом апелляционной инстанции к возникшим правоотношениям сторон правового принципа эстоппель, являлось неправомерным.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе, дополнении к ней и поддержаны представителем в судебном заседании.

Учреждение в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании отклонили доводы Общества.

Заявленные Обществом и Учреждением ходатайства о приобщении дополнительных документов отклонены судом округа, так как в силу статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции осуществляет проверку законности судебных актов с учетом тех документов, которые имелись у судов на момент принятия судебных актов; дополнительные документы (доказательства) не принимает и не исследует. Представленные копии документов подлежат возврату заявителям. Вместе с тем представленные копии документов поступили в суд округа в электронном виде, посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр», соответственно, такие документы фактически не могут быть возвращены на бумажном носителе.

Законность принятого Первым арбитражным апелляционным судом постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, Учреждение (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили муниципальный контракт от 07.04.2022 № 0128200000122000368, согласно которому подрядчик по заданию заказчика обязался выполнить работы по строительству общеобразовательной школы на 1100 мест по адресу: 

<

...> и сдать их результат заказчику, а заказчик после приемки выполненных работ обязался оплатить их (пункт 1.1 контракта). 

Согласно пункту 1.2 контракта подрядчик обязался выполнить работы в соответствии с условиями проектной документации, локальными сметными расчетами, которые являются неотъемлемой частью контракта, из собственных материалов и собственными силами или силами привлеченных подрядных организаций, в соответствии с условиями контракта. 

В пункте 2.1 контракта стороны согласовали, что цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет – 1 075 124 600 рублей, в том числе НДС 20 процентов, а в случае если контракт заключается с лицами, не являющимися в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах плательщиком НДС, то цена контракта НДС не облагается. 

Согласно пункта 2.2 контракта, цена контракта не подлежит изменению в течение срока действия контракта, за исключением случаев, предусмотренных контрактом, а также в соответствии с частью 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ). 

Финансирование выполняемых работ осуществляется заказчиком за счет средств бюджета муниципального образования «Петушинский район. Все платежи по контракту осуществляются заказчиком в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств на 2022 и 2023 годы в безналичной форме, в российских рублях. КБК расходов на 2022 год: 403 0702 130E15520D 414 – 189 589 900 рублей; КБК расходов на 2023 год: 403 0702 130E155205 414 – 885 534 700 рублей (пункт 2.4 контракта). 

Порядок оплаты выполненных работ согласован в пункте 3.1 контракта и осуществляется на основании первичных учетных документов, подтверждающих их выполнение, составленных после завершения выполнения конструктивных решений (элементов), комплексов (видов) работ (этапов работ) на основании сметы контракта, графика выполнения строительно-монтажных работ и графика оплаты выполненных работ, в следующем порядке: авансовый платеж подрядчику в размере 84,18 процента цены контракта составляет 905 046 355 рублей 10 копеек и перечисляется на лицевой счет подрядчика в течение пятнадцати рабочих дней с даты предоставления выставленного подрядчиком счета. Зачет суммы авансового платежа подрядчику осуществляется в каждом отчетном месяце в размере 85 процентов от суммы соответствующей справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) за каждый отчетный период до окончания соответствующего финансового года, но в любом случае до полного погашения авансового платежа (с учетом дополнительного соглашения от 22.12.2023 № 13). 

Срок выполнения работы по контракту: начало – в течение одного дня со дня заключения контракта. Окончание – не позднее 31.07.2024 в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ (пункты 4.1, 4.2 контракта с учетом дополнительного соглашения от 30.11.2023 № 12). 

Пунктом 13.1 контракта установлено, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом о контрактной системе. Любые дополнения и изменения условий контракта оформляются в виде дополнительных соглашений к контракту, которые подписываются уполномоченными представителями обеих сторон и являются его неотъемлемой частью. 

Общество направило Учреждению письмо от 31.01.2023 № 90, с предложением о согласовании изменения цены контракта в соответствии с Постановлением № 1315, в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие использованию при исполнении контракта. 

Учреждение письмом от 16.03.2023 № 225 согласовало пакет документов на пересчет стоимости объекта в рамках спорного контракта, а также представило утвержденный конъюнктурный анализ цен на строительные ресурсы; утвержденные сводные сметные расчеты стоимости строительства по состоянию на второй квартал 2021 года и четвертый квартал 2022 года, а также доверенность на Общества для направления документов в целях проведения государственной экспертизы проектной документации в части проверки определения достоверности сметной стоимости. 

Согласованные сторонами документы, были направлены Обществом в ГАО ВО «Владоблгосэкспертиза» для проведения повторной государственной экспертизы проектной документации в связи с увеличением цен. 

После прохождения государственной экспертизы Обществу было выдано положительное заключение от 12.05.2023 № 33-1-1-2-025017-2023, которое письмом от 22.05.2023 № 392 было направлено в адрес Учреждения вместе с проектом дополнительного соглашения № 11 об увеличении цены контракта. 

Письмом от 28.08.2023 № 505 Общество предлагало Учреждению подписать и направить дополнительное соглашение № 11 об изменении цены контракта в связи с увеличением цен. 

Учреждение письмом от 22.09.2023 № 887 пояснило, что им направлена заявка главному распорядителю средств бюджета. Дополнительные (незаконтрактованные) лимиты бюджетных средств у него отсутствуют. 

Общество письмом от 02.10.2023 № 539 повторно предложило Учреждению подписать и направить дополнительное соглашение об увеличении цены контракта, указав, что перечень оснований для отказа в заключении дополнительного соглашения к контракту в связи с существенным увеличением стоимости строительных ресурсов при строительстве является исчерпывающим и не предусматривает в качестве такового – отсутствие/недостаточность лимитов бюджетных средству заказчика. 

Впоследствии (19.10.2023) Общество уведомило заказчика о приостановлении выполнения работ, в связи с тем, что дополнительное соглашение сторонами не согласовано, а исполнить контракт в полном объеме без увеличения его цены невозможно ввиду существенного роста цен на строительные материалы и ресурсы, подтверждённого на государственном уровне и являющегося обстоятельством. 

Претензией от 20.03.2024 № 119 Общество повторно предложило заказчику заключить дополнительное соглашение об увеличении цены контракта. 

Претензия оставлена Учреждением без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с иском.

Руководствуясь положениями ГК РФ, Закона № 44-ФЗ, Постановлением № 1315, Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2022 № 680 «Об установлении порядка и случаев изменения существенных условий государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия» (далее – Постановление № 680), Методикой составления сметы контракта, предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищноко-ммунального хозяйства Российской Федерации от 23.12.2019 № 841/пр, суд первой инстанции пришел к выводу, о наличии правовых оснований для удовлетворения иска. Суд исходил из того, что увеличение цены контракта в соответствии с Постановлением № 1315 представляло собой единственную возможность компенсировать подрядчику затраты, возникшие в результате существенного возрастания суммарной стоимости строительства, обусловленного действием неблагоприятных экономических факторов.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь теми же нормами, пришел к выводу, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска. Суд исходил из того, на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции между сторонами уже было заключено дополнительное соглашение к муниципальному контракту об увеличении цены контракта. В указанном дополнительном соглашении явно и недвусмысленно определены обстоятельства изменения цены контракта – существенное удорожание цен на строительные ресурсы, подлежащие использованию при исполнении контракта.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Статьей 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных названным кодексом, другими законами или договором. 

Из пункта 2 статьи 451 ГК РФ следует, что для изменения договора в связи с существенным изменением обстоятельств необходимо одновременное наличие следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, в том числе в случае, предусмотренном пунктом 8 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, если при исполнении заключенного на срок не менее одного года контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, сохранению объектов культурного наследия, цена которого составляет или превышает предельный размер (предельные размеры) цены, установленный Правительством Российской Федерации, возникли не зависящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию. Предусмотренное данным пунктом изменение осуществляется при наличии в письменной форме обоснования такого изменения на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно и при условии, что такое изменение не приведет к увеличению срока исполнения контракта и (или) цены контракта более чем на 30 процентов.

Применительно к исполнению государственных и муниципальных контрактов, с целью поддержки заказчиков и подрядных организаций в сложившихся экономических условиях в связи с ростом стоимости строительных ресурсов в 2021-2022 годах Правительством Российской Федерации принят ряд антикризисных мер, в том числе Постановления № 680 и № 1315. 

Пунктом 1 Постановления № 680 установлено, что при возникновении в ходе исполнения государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, независящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения, в 2022-2023 годах допускаются изменения следующих существенных условий контракта, в том числе: изменение (увеличение) цены контракта без изменения объема и (или) видов выполняемых работ в связи с увеличением цен на строительные ресурсы в порядке, установленном Постановлением № 1315. 

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 Постановления № 1315 изменение существенных условий контракта осуществляется путем заключения заказчиком и поставщиком (подрядчиком, исполнителем) соглашения об изменении условий контракта на основании поступившего заказчику в письменной форме предложения поставщика (подрядчика, исполнителя) об изменении существенных условий контракта в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта, с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение; контракт заключен до 31.12.2022 и обязательства по нему на дату заключения соглашения об изменении условий контракта не исполнены. 

Из приведенного правового регулирования следует, что действующие законы и подзаконные нормативные акты допускают изменение цены контракта в связи с существенным удорожанием строительных материалов, в том числе в судебном порядке при том, что существенное возрастание стоимости строительных ресурсов поставки подрядчика не приводит к увеличению цены контракта более чем на 30 процентов, физические объемы работ, конструктивные, организационно-технологические и другие решения не изменяются.

Судом апелляционной инстанции установлено и из материалов дела следует, что по условиям контракта установлена твердая цена. Изменение цены контракта в течение срока действия контракта не допускается, за исключением случаев, предусмотренных контрактом, а также в соответствии с частью 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

В связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие использованию при исполнении контракта, Общество письмом от 31.01.2023 № 90 предложило Учреждению согласовать изменение цены контракта в соответствии с Постановлением № 1315. 

Учреждение письмом от 16.03.2023 № 225 согласовало пакет документов на пересчет стоимости объекта и представило конъюнктурный анализ цен на строительные ресурсы, утвержденные сводные сметные расчеты стоимости строительства по состоянию на второй квартал 2021 года и четвертый квартал 2022 года, а также доверенность на Общество для направления документов в целях проведения государственной экспертизы проектной документации в части проверки определения достоверности сметной стоимости. 

Согласованные сторонами документы, были направлены Обществом в ГАО ВО «Владоблгосэкспертиза» для повторной экспертизы. По итогам проведенной экспертизы, Обществу было выдано положительное заключение от 12.05.2023 № 33-1-1-2-025017-2023, согласно которому размер увеличения цены контракта составил 178 148 146 рублей 22 копейки.

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела не противоречит, что на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции, сторонами уже было заключено дополнительное соглашение от 20.06.2024 № 15 к контракту об увеличении цены контракта, в соответствии с которым цена контракта составила 1 242 040 900 рублей, в том числе НДС 20 процентов. 

Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что при наличии данных государственной экспертизы об увеличении цены контракта на 178 148 146 рублей 22 копейки Общество подписало дополнительное соглашение на меньшую сумму, при том, что фактические обстоятельства не изменились и спор в суде первой инстанции разрешен не был, в дополнительном соглашении явно и недвусмысленно определены обстоятельства изменения цены контракта – существенное удорожание цен на строительные ресурсы, подлежащие использованию при исполнении контракта и в виду этого согласована цена контракта в сумме 1 242 040 900 рублей, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для внесения изменений в условия контракта о цене.

Доказательств существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при подписании дополнительного соглашения от 20.06.2024 № 15 (последующее существенное изменение цен на строительные ресурсы), Общество не представило.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

С этой целью в российском законодательстве и сложившейся судебной практике закреплен правовой принцип эстоппель, в соответствии с которым лицо может лишаться права ссылаться на какие-либо обстоятельства, если это существенно противоречит его предшествующему поведению. 

Установленный законодателем принцип «эстоппель» (правовой запрет) призван содействовать обеспечению юридической безопасности субъектов права, направлен на защиту добросовестной стороны по сделке, если эта сторона положилась на заверения контрагента и действовала с намерением исполнить данную сделку. 

С учетом совокупности приведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что такое поведение истца, как подписание дополнительного соглашения на меньшую сумму, при наличии данных государственной экспертизы об увеличении цены контракта на 178 148 146 рублей 22 копейки, при том, что фактические обстоятельства не изменились и спор в суде первой инстанции разрешен не был, свидетельствует о признании им отношений с ответчиком, на условиях, согласованных в муниципальном контракте о цене в редакции дополнительного соглашения к нему от 20.06.2024 № 15.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска Общества.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2025 по делу № А11-4657/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ремстройгарант» – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

И.Л. Забурдаева

Судьи

О.В. Александрова

Н.Ш. Радченкова