АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                      Дело №А14-7569/2020

«12» июля 2024г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Сидоровой О.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей 

рассмотрев в  открытом судебном заседании объединенное дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «АВА-Кров», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к публичному акционерному обществу «ТНС Энерго Воронеж», г.  Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании неосновательного обогащения 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 10.01.2021, диплом

от ответчика – ФИО2 по доверенности № 11-06/1507 от 01.06.2023

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «АВА-Кров» (истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «ТНС Энерго Воронеж» (ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 939 395,18 руб., за апрель-май 2017г.

Определением суда от 20.12.2023 для рассмотрения совместно с настоящим делом объединены в одно производство:  дело № А14-8112/2022 о взыскании неосновательного обогащения за апрель-май 2019г. в размере 506 323,40 руб.;  дело № А14-18149/2022 о взыскании неосновательного обогащения за сентябрь, октябрь 2019г. в размере 50 000 руб.;  дело № А14-20571/2022 о взыскании неосновательного обогащения за ноябрь-декабрь 2019г. в размере 138 525,79 руб.; дело № А14-13225/2022 о взыскании неосновательного обогащения за апрель, май, август 2019г. в размере 756 693,48 руб.

В дальнейшем истец неоднократно уточнял исковые требования.

Определением суда от 21.05.2024 к рассмотрению приняты уточненные исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 787 782,96 руб.: 712 133,40 руб. за май-июнь 2017г., 75 649,56 руб. за апрель-сентябрь 2019г.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, указав, что ответчиком необоснованно стоимость электрической энергии в части потребителей (физических лиц), не имеющих приборов учета, была рассчитана и предъявлена к оплате с применением повышающего коэффициента. Ссылаясь на то, что право на взыскание повещающего коэффициента предоставлено управляющей компании, истец полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Ответчик исковые требования оспорил, ссылаясь на то, что доводы истца не подтверждаются материалами дела. Реестры банка ответчик полагал ненадлежащим доказательством возникновения на его стороне неосновательного обогащения.

Из материалов дела судом установлено, что истец является управляющей организацией в отношении ряда многоквартирных домов.

Между открытым акционерным обществом «Воронежская энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью   «АВА-кров» (абонент) был заключен договор энергоснабжения № 05627 от 01.01.2010 (с протоколом разногласий), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется поставлять абоненту электрическую энергию в определенном настоящим договором количестве и определенного соответствующими техническими регламентами и иными обязательствами требованиями качества, а абонент обязуется принять и оплатить электрическую энергию и заявленную мощность в сроки, в порядке, и на условиях, предусмотренные настоящим  договором, соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 2.1 договора).

30.06.2015 в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении наименования открытого акционерного общества «Воронежская энергосбытова компания» на публичное акционерное общества «ТНС энерго Воронеж».

На основании п. 9.1 договор вступает в силу 01.01.2010, действует до 31.12.2010, и считается ежегодно продленным на тех же условиях, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе, либо изменении условий настоящего договора.

Оплата за электроэнергию производится по фактическому потреблению в течение 5-ти дней со срока, установленного в п. 3.1.6 настоящего договора. Фактом оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика. В случае неполучения абонентом по какой-либо причине платежного документа и счета, абонент обязан произвести оплату по фактическому потреблению предыдущего расчетного периода (п. 4.2 договора).

Перечень точек поставки  согласован сторонами в приложении № 2.

В соответствии с   п. 2.2.8 договора гарантирующий поставщик имеет право получать плату за потребленную проживающими в жилых помещениях лицами электрическую энергию непосредственно от собственников и нанимателей соответствующих жилых помещений.

Исполняя условия договора в мае-июне 2017г., апреле-сентябре 2019г.  ответчик поставлял электроэнергию в многоквартирные дома, находящихся в управлении истца, осуществлял выпуск платежных документов и сбор с жильцов денежных средств по оплате электрической энергией.

Как указал истец, в  отношении части собственников и нанимателей, не имеющих индивидуальных приборов учета, плата за электроэнергию начислялась и взыскивалась ответчиком по нормативам потребления с применением повышающего коэффициента.

По расчетам истца плата за электрическую энергию,  полученная ответчиком в спорных периодах в размере повышающего коэффициента составила 787 782,96 руб.

Истец направил ответчику претензии, указав, что ответчик вправе взыскивать стоимость потребленной электрической энергии в отсутствие прибора учета в размере норматива потребления и предложил ответчику перечислить  излишне полученные денежные средства.

В перечислении денежных средств истцу было отказано, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности,  в том числе, из договоров и иных сделок.

В соответствии со ст. ст. 309, 320  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке, регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-Фз), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные  положения 

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

Поскольку правоотношения сторон связаны с оказанием коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирных домах к ним  подлежат  применению нормы Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), а также положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), и Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 (далее - Правила № 124).

В соответствии с п. 1, 2, 12,1 5 ст. 161,  п. 2 ст. 161 ЖК РФ, п. 13 Правил № 354   предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, обеспечивается одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации она  несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и обязана заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы.

В силу п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в МКД, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об энергосбережении) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами.

В соответствии с п. 5 ст. 13 Закона об энергосбережении до 1 июля 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в п. 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, были обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны были быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

В абз. 3 п. 42 Правил № 354 указано, что при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента.

Как следует из п. 2 ст. 13 Закона об энергосбережении повышающий коэффициент не увеличивает объем реализованных коммунальных услуг. Применение повышающего коэффициента при расчетах количества коммунального ресурса исходя из норматива потребления обусловлено мерами, стимулирующими именно потребителей к осуществлению расчетов на основании приборов учета в целях эффективного и рационального использования энергетических ресурсов, поддержки и стимулирования энергосбережения и повышения энергетической эффективности.

Право на получение денежных средства, составляющих повышенную плату, зависит от того, кто предоставляет коммунальные ресурсы потребителям многоквартирного дома, то есть выполняет функцию исполнителя коммунальной услуги.

Средства, полученные в качестве разницы при расчете размера платы за коммунальные услуги с применением повышающих коэффициентов, исполнитель коммунальных услуг обязан направлять на реализацию мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности (подп. «у(1)» п. 31 Правил № 354).

С 01.01.2017 величина повышающего коэффициента в случае отсутствия в жилом помещении индивидуального или общего (квартирного) прибора учета при наличии технической возможности установки таких приборов учета составляет 1,5 (п. 4 раздел 1 приложения № 2 к Правилам  № 354).

В соответствии со ст. 161, п. 2, п. 3 ст. 162 ЖК РФ на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирных домов и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу многоквартирных домов; она же принимает от жителей многоквартирных домов плату за содержание жилого помещения.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквртирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги.

Как следует из условий договора,  им предусмотрена поставка электрической энергии как на цели  содержания общего имущества многоквартирных домов, так и на  предоставление коммунальной услуги собственникам помещений, что ответчиком не оспаривается.

Тем самым истец в спорных правоотношениях выступает как исполнитель коммунальных услуг, а ответчик как поставщик.

Абонентом по договору энергоснабжения и  лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая организация. Следовательно,  потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

Наличие между ответчиком и потребителями прямых расчетов не лишает управляющую организацию статуса исполнителя коммунальной услуги и не влечет возникновение этого статуса у ресурсоснабжающей организации. Ответчик, осуществляя непосредственные расчеты с собственниками и нанимателями помещений в многоквартирном доме за коммунальную услугу, не заменяет управляющую организацию в ее правоотношениях с потребителями. Следовательно, именно истец вправе получать с собственников и нанимателей помещений плату в размере, установленном Правилами № 354, в том числе увеличенную на соответствующий коэффициент.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях  Верховного Суда РФ от 13.09.2019 № 302-ЭС18-21882, от 18.07.2019 № 307-ЭС-19-6275, от 26.02.2019 № 307-эс18-26301.

Таким образом, в случае расчета объема коммунальной услуги по нормативам потребления с применением повышающего коэффициента, у ресурсоснабжающей организации возникнет неосновательное обогащение.

В соответствии со ст. ст. 1102, 1105 ГК РФ  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить одновременно наличие следующих обстоятельств: возникновение на стороне ответчика имущества (в форме приобретения или сбережения), отсутствие для этого правовых оснований, уменьшение имущества истца, причинная связь между первым и последним обстоятельствами.

По ходатайству истца для подтверждения доводов о получении ответчиком неосновательного обогащения,  судом у Центрально-Черноземного  банка ПАО Сбербанк  истребована информация о суммах произведенных платежей в пользу ответчика от собственников и нанимателей жилых помещений в спорный период.

В представленных сведениях имеется информация о номере лицевого счета абонента; об адресе помещения, за которое производится оплата; о наименовании абонента; о показаниях приборов учета, об отсутствии прибора учета; о суммах, полученных от абонентов.

Согласно подпунктам а) и а(1) п. 4 Приложения № 2 к Правилам         № 354: а) в i-м жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета холодной воды, горячей воды, сточных вод и электрической энергии, согласно п. 42 Правил определяется по формуле 4: Pi = ni x Nj x Tкр, где: ni - количество граждан, постоянно и временно проживающих в i-м жилом помещении; Nj - норматив потребления j-й коммунальной услуги; Tкр - тариф (цена) на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации;

в i-м жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета холодной воды, горячей воды и электрической энергии, при наличии технической возможности установки таких приборов учета согласно п. 42 Правил определяется по формуле 4(1): Pi = ni x Nj x Kпов x Tкр, где: ni - количество граждан, постоянно и временно проживающих в i-м жилом помещении; Nj - норматив потребления j-й коммунальной услуги; Kпов - повышающий коэффициент, величина  которого в 2016 году принимается равной 1,4, а с 1 января 2017 г. - 1,5. Этот коэффициент не применяется, если потребителем представлен акт обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии, подтверждающий отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт; Tкр - тариф (цена) на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации;

Таким образом, при оплате по нормативу величина оплаты является фиксированной и равна произведению норматива потребления электрической энергии на тариф на электрическую энергию.

Следовательно, размер оплаты по нормативу потребления является постоянной величиной и не может превышать произведение норматива на тариф.

Как следует из расчета истца, размер неосновательного обогащения (размер платы в виде повышающего коэффициента) определен им на основании представленных Сбербанком реестров платежей физических лиц в пользу  ПАО «ТНС энерго Воронеж» как разница между суммой произведенного платежа и стоимостью электроэнергии, рассчитанной по нормативу потребления.

Возражения ответчика относительно удовлетворения исковых требований судом отклоняются в силу следующего.

В отношении жилых помещений,  расположенных по адресам:  набережная  Спортивная, 19, кв. 51, пер. Ольховый, 11, кв.106, пр-кт Ленинский, 103, кв.1, пр-кт Ленинский, 114/2, кв.14,  пр-кт Ленинский, 117/А, кв. 38, пр-кт Ленинский, 20/1, кв. 132, пр-кт Ленинский, 24/1, кв. 115, пр-кт Ленинский, 24/1, кв. 185, пр-кт Ленинский, 26/1, кв. 133,  пр-кт Ленинский, 45, кв.71, пр-кт Ленинский, 51, кв. 8, пр-кт Ленинский, 57, кв. 62, ул. Героев Стратосферы, 4, кв.18, ул. Героев Стратосферы, 5, кв.50, ул. Ильича, 55, кв. 36, ул. Ленинградская, 59/7, кв. 137, ул. Ленинградская, 59/7, кв. 9, ул. Ленинградская, 8, кв. 49, ул. Набережная Авиастроителей, 16, кв. 149, ул. Набережная Авиастроителей, 24, кв.114, ул. Набережная Авиастроителей, 4, кв.1 47,  ул. Щорса, 107, кв. 44,  ул. Щорса, 166, кв. 44 ответчик сослался на необоснованное предъявление требований, указав на наличие приборов учета.

Вместе с тем из представленных ответчиком квитанций следует, что показания приборов учета применялись в следующем расчетном периоде, доказательств перерасчета стоимости электрической энергии, потребленной в предыдущем периоде, ответчик не представил.

При этом из реестра платежей следует, что к оплате потребителям предъявлен объем электроэнергии по нормативам потребления с применением повышающего коэффициента.

Довод ответчика о том, что лицевые счета по адресам пер. Мостостроителей, 4, кв. 5, пер. Ольховый, 5, кв. 87, пр-кт Ленинский, 101/2, кв. 88, пр-кт Ленинский, 38, кв. 39, пр-кт Ленинский, 6/2, кв. 1, пр-кт Ленинский, 6/2,  кв.24, к.132, пр-кт Ленинский, 6/2, кв. 5, к. 25, пр-кт Ленинский, 99, к21, пр-кт Ленинский, 99, к. 48, ул. Димитрова, Иркутская, 9, кв. 53, ул. Димитрова, Иркутская, 9, кв. 85, ул. Димитрова, ФИО3, 20, кв. 75, ул. ФИО3, 11Б, кв. 1,  ул. ФИО3, 13Б, кв. 1, ул. Ленинградская, 110Б, кв. 20, , ул. Ленинградская, 64, кв. 3 к.4, , ул. Ленинградская, 92, кв. 8,  ул. Порт-Артурская, 21, кв. 27 были закрыты в связи с прекращением расчетов с ресурсоснабжающей организации правого значения не имеет, поскольку требования обоснованы реестрами, согласно которым  денежные сведения поступили ответчику. 

Ответчик также указал на необоснованное предъявление требований в части потребителей по адресам:  ул. ФИО3, 11А, кв. 3, ул. ФИО3, 5Б, кв. 6, пр-кт Ленинский, 25, кв. 7 пр-кт Ленинский, 35, кв. 4,  ул. Ленинградская, 132, кв. 45, ул. Циолковского, 17, кв. 11,  ул. Циолковского, 17, кв. 12,  ул. Циолковского, 17, кв. 39, ул. Циолковского, 17, 60 ул. Циолковского, 13, кв. 57, представив доказательства предъявления к оплате стоимости электрической энергии, объем которой определен по приборам учета.

Однако из материалов дела установлено, что истцом в расчете указаны потребители по тем же адресам, но с другими лицевыми счетами. 

Доводов по указанным обстоятельствам ответчик не привел. 

При этом суд учитывает, что закон не исключает нахождение в  жилом помещении разных потребителей электрической энергии, имеющих разные лицевые счета, каждому из которых направляются отдельные платежные документы для оплаты за потребленную электрическую энергию. 

Плата за электроэнергию по нормативам потребления с применением повышающего коэффициента начислялась и взыскивалась ответчиком, следовательно, ресурсоснабжающая организация располагала информацией о собственниках и нанимателях жилых помещений, у которых отсутствовали индивидуальные приборы учета. В отсутствие таких сведений у ответчика не имелось  правовых основания для начисления платы за электроэнергию по нормативам потребления с применением повышающего коэффициента.

В этой связи довод ответчика о том, что для подтверждения расчета истцу необходимо представить доказательства, свидетельствующие об отсутствии приборов учета по указанным им квартирам и наличии технической возможности установки приборов учета в этих квартирах,  судом отклоняется, поскольку своими действиями по начислению платы по нормативу потребления с применением повышающего коэффициента ответчик сам подтвердил оспариваемый им факт.

Ответчик доказательств наличия в спорных помещениях приборов учета, равно как и отсутствия технической возможности их установки не представил, притом что как лицо, осуществляющее прямые расчеты с потребителями не может не располагать такими сведениями, следовательно, документально требования истца не опроверг.

Относительно довода ответчика о неотносимости и недопустимости расчета истца как доказательства неосновательного обогащения и его размера следует отметить, что в сведениях, представленных кредитной организацией имеется информация о номере лицевого счета абонента, адресе помещения, наименовании абонента, показаниях приборов учета либо об их отсутствии, о суммах, полученных от потребителей, что позволило истцу определить лицевые счета, оплата по которым производилась без приборов учета и, используя фиксированную величину норматива потребления и тарифы, утвержденные регулирующим органом, определить размер полученного ответчиком повышающего коэффициента.

Принимая во внимание, что повышающий коэффициент не увеличивает объем предоставленных коммунальных услуг, а денежные средства, выплаченные собственниками и нанимателями жилых помещений в качестве повышающих коэффициентов, имеют целевое назначение и должны быть израсходованы на мероприятия по энергосбережению и повышению энергоэффективности, суд находит доказанным возникновение на стороне ответчика  неосновательного обогащения.

Иные доводы ответчика с учетом исследования и оценки представленных по делу доказательств судом отклоняются как не имеющие правового значения для выводов суда по рассмотренному спору.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

На основании изложенного, установив фактические обстоятельства дела и оценив представленные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ст. 110 АПК РФ).

Размер государственной пошлины по настоящему иску, с учетом уточнения исковых требований,  составляет 18 134 руб.

При обращении с исками государственная  пошлина оплачена в размере 38 416 руб.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать 18 134 руб.  расходов по уплате государственной пошлины,  госпошлина в размере 20 282 руб.  подлежит возврату   из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества «ТНС энерго Воронеж», г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВА-Кров», г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 787 782,96 руб.  неосновательного обогащения, 18 134 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АВА-Кров», г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 20 282 руб. государственной пошлины, оплаченной по чекам от 20.06.2022,  от 20.10.2022, от 20.12.2022. 

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  через Арбитражный суд  Воронежской области.

    Судья                                                                                  О.И. Сидорова