/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-4072/2018

26 апреля 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Загвоздина В.Д., Кадниковой Л.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винокуровой М.Ю., 

при содействии Арбитражного суда Забайкальского края (судья Гончарук Е.В., помощник судьи Шумакова Л.М.),

при содействии Арбитражного суда Пермского края (судья Ушакова Э.А., секретарь судебного заседания Кучева В.Г.),

при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Забайкальского края представителей Читинской таможни: Корепанова Р.С. (доверенность от 15.01.2019), Шульгиной Н.Б. (доверенность от 11.01.2019); путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Пермского края - представителя общества с ограниченной ответственностью «Пермская компания по нефтяному оборудованию «ТИАНМА» – Троегубова А.Н. (доверенность от 20.02.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Читинской таможни на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 ноября 2018 года по делу № А78-4072/2018, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции – Судакова Ю.В., суд апелляционной инстанции: Басаев Д.В., Желтоухов Е.В., Сидоренко В.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пермская компания по нефтяному оборудованию "Тианма"» (ОГРН 1115906001530, ИНН 5906106252, г. Пермь, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с требованием к Читинской таможне (далее – таможня) о признании недействительным и отмене решения по классификации товара № РКТ112062-17/000033 от 28.12.2017.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Элкам-Нефтемаш» (далее – АО «Элкам-Нефтемаш»).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 23 ноября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2019 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанными судебными актами, таможня обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

Согласно доводам кассационной жалобы, выводы судов о неправомерности классификации таможней ввезенного обществом товара по товарной позиции 7304 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее – ТН ВЭД ЕАЭС) не соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, противоречат требованиям таможенного законодательства, в частности Основным правилам интерпретации ТН ВЭД (далее – ОПИ ТН ВЭД), распоряжению Федеральной Таможенной службы России № 233-р от 15.08.2014 «О классификации по ТН ВЭД ТС отдельных товаров»; таможней установлено, что спорные товары имеют классификационные признаки (свойства, характеристики), позволяющие отнести их к товарной позиции 7304 ТН ВЭД ЕАЭС как трубы бесшовные из черных металлов; судами не дана надлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам, в том числе акту таможенного досмотра, заключениям экспертов; суды необоснованно ссылаются на выводы судов по делу № А78-541/2018, поскольку по данному делу экспертное исследование спорного товара не осуществлялось.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить её без удовлетворения, обжалуемые судебные акты – без изменения.

В судебном заседании представители таможни и общества поддержали правовые позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё соответственно.

АО «Элкам-Нефтемаш» о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своего представителя в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 (далее – АПК РФ), в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения Арбитражным судом Забайкальского края и Четвёртым арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 26.05.2017 обществом на Забайкальском таможенном посту таможни была зарегистрирована декларация на товары (далее - ДТ) № 10612062/26052017/0000662, в которой заявлены сведения о товаре № 1: «части насосов жидкостных для штангового глубинного насоса, используется в нефтяной промышленности, не для питьевого водоснабжения, не военного назначения. Стальная заготовка цилиндра для ШГН 1776 шт.: модель В12-125-28 481 шт.; модель В12-125-14 592 шт.; модель В12-150-28 111 шт.; модель В12-150-14 518 шт.; модель В12-125-12 37 шт.; модель В12-150-12 37шт. Изготовитель: DONGYING KEPUTE INDUSTRY AND TRADING CO., LTD». 

Поставка товара произведена во исполнение внешнеторгового контракта № 2017-КРТ-001 от 01.03.2017. Получателем и декларантом товара является общество. 

Декларантом классификация товара осуществлена в товарной подсубпозиции 8413 92 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС (Насосы жидкостные с расходомерами или без них; подъемники жидкостей: части: подъемников жидкостей). 

Для подтверждения сведений, заявленных в ДТ, обществом представлены следующие документы: внешнеторговый контракт, спецификация к контракту, железнодорожная накладная, инвойс, упаковочный лист, заключение ЗАО «Элкам-Нефтемаш», техническая документация. 

По результатам применения системы управления рисками таможней приняты решения о назначении таможенного досмотра товаров и таможенной экспертизы товаров.

26.05.2017 таможней принято решение о назначении первичной таможенной экспертизы в отношении товара № 1, заявленного в ДТ № 10612062/260517/0000662.

По результатам таможенного досмотра составлен акт таможенного досмотра № 10612062/080617/000015, из которого следует, что к досмотру предъявлены связки труб, а также имеются сведения о диаметре труб, их длине и количестве. Для выпуска товаров Забайкальским таможенным постом таможни произведен расчет суммы обеспечения таможенных пошлин, налогов в сумме 917 829 рублей 62 копейки (ставка ввозной таможенной пошлины 7,5%), которые могут быть дополнительно начислены по результатам проведения таких исследований и экспертиз. Решение о выпуске товара в соответствии с заявленной таможенной процедурой принято 09.06.2017 после внесения суммы обеспечения таможенных пошлин, налогов в указанной сумме.

В соответствии с экспертным заключением № 12408050/0020223 от 05.07.2017 экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г.Новосибирск товар, заявленный в ДТ № 10612062/260517/0000662, идентифицирован как заготовки цилиндров насосов моделей В12-125-28, В12-125-14, В12-150-28, В12-150-14, В12-125-12, В12-150-12. 

В соответствии со статьей 143 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС), действовавшего на момент декларирования товара, 11.10.2017 таможней принято решение о назначении дополнительной таможенной экспертизы в экспертно-криминалистической службе - филиале Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г.Екатеринбург по месту нахождения образцов товара на хранении ЗАО «Элкам-Нефтемаш» с привлечением сотрудника оперативно-розыскного отдела таможни.

Осмотр партии товара проводился 09.11.2017 в месте нахождения товара, по месту нахождения АО «Элкам-Нефтемаш» в присутствии представителя общества. В процессе осмотра случайным образом было выбрано по одному образцу каждого наименования (артикула) для дальнейшего исследования. 

Согласно экспертному заключению экспертно-криминалистической службы -филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г.Екатеринбург № 12407007/00-37-817 от 30.11.2017 предоставленный на исследование товар, ввозимый по ДТ № 10612062/260517/0000662, (товар № 1) по своей конструкции является концентрическим полым изделием постоянного поперечного сечения с одной замкнутой полостью вдоль всей их длины; имеет одинаковую по форме внутреннюю и наружную поверхности; имеет постоянное поперечное сечение в форме круга; по своей конструкции является изделием, представляющим собой трубу; является бесшовным. 

На основании выводов проведенных экспертиз, руководствуясь пунктом 19 приказа ФТС России № 1940 «Об утверждении Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих классификацию товаров и таможенный контроль при проверке правильности классификации товаров по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза», таможней принято решение № РКТ-10612062-17/000033 от 28.12.2017 по классификации спорного товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС в товарной подсубпозиции 7304 51 810 9 (Трубы, трубки и профили полые, бесшовные, из черных металлов (кроме чугунного литья): прочие, круглого поперечного сечения из другой легированной стали: холоднотянутые или холоднокатаные (обжатые в холодном состоянии): прецизионные трубы: прочие).

Не согласившись с указанным решением о классификации товара, общество оспорило его в арбитражном суде.

Удовлетворяя заявленное требование, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия у таможни оснований для классификации спорного товара в товарной подсубпозиции 7304 51 810 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

В силу положений главы 24 АПК РФ требование об оспаривании решения таможни может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствие данного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим актом прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Установив совокупность указанных условий, арбитражный суд принимает решение об удовлетворении заявленного требования (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы; в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств (пункт 1 статьи 51 ТК ТС). 

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС) и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, в котором, в свою очередь, содержатся ОПИ ТН ВЭД.

Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (утв. решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522) установлен принцип последовательного применения ОПИ ТН ВЭД, согласно которому каждое последующее правило применяется при невозможности классификации товара в соответствии с предыдущим правилом. 

Из Правила 1 следует, что названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями иных Правил.

Согласно Правилу 2 (а) любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде.

Пунктом 6 установлено, что ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с  ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

Следовательно, при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС выбор конкретного кода всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). 

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 мая 2016 года № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» указано, что обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пунктов 9 6, 7 статьи 52 ТК Таможенного союза решениями (разъяснениями) Комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару.

В рамках настоящего дела судами установлено, что общество заявило ввозимый товар как «части насосов жидкостных для штангового глубинного насоса, используется в нефтяной промышленности, не для питьевого водоснабжения, не военного назначения. Стальная заготовка цилиндра для штангового глубинного насоса, при этом классифицировав их в товарной подсубпозиции: «Насосы жидкостные с расходомерами или без них; подъемники жидкостей: части: подъемников жидкостей» (8413 92 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС).

Таможня на основании акта таможенного досмотра № 10612062/080617/000015, заключений таможенных экспертов № 12408050/0020223 от 05.07.2017 и № 12407007/00-37-817 от 30.11.2017, пришла к выводу, что ввезенный обществом товар имеет признаки отнесения к товарной позиции 7304 ТН ВЭД ЕАЭС (является бесшовными изделиями, представляющими собой трубы, имеющие одинаковую по форме внутреннюю и наружную поверхности, постоянное поперечное сечение в форме круга, по своей конструкции являются концентрическими полыми изделиями постоянного поперечного сечения с одной замкнутой полостью вдоль всей их длины, изготовлены из прецизионных холоднотянутых труб) как трубы бесшовные, из черных металлов.

Вместе с тем арбитражные суды признали осуществленную таможней классификацию товара необоснованной на основании следующего.

Раздел XVI ТН ВЭД в силу пояснений к товарной позиции 8413 ТН ВЭД ЕАЭС (Пояснения к ТН ВЭД, том 4, разделы XIV-XVI, группы 71- 84) позволяет включать части машин в товарную позицию 8413 (насосы жидкостные с расходомерами или без них; подъемники жидкостей) при условии соблюдения общих положений, относящихся к классификации частей (общие положения к разделу XVI).

При условии соблюдения положений примечания 1 к данному разделу, примечания 1 к группе 84 и примечания 1 к группе 85, части машин (кроме частей изделий товарной позиции 8484, 8544, 8545, 8546 или 8547) должны классифицироваться согласно следующим правилам: (а) части, которые являются товарами, включенными в какую-либо из товарных позиций группы 84 или 85 (кроме товарных позиций 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8487, 8503, 8522, 8529, 8538 и 8548), во всех случаях должны классифицироваться в предусмотренных для них товарных позициях. (б) другие части, предназначенные для использования исключительно или главным образом с одним типом машин или с рядом машин той же товарной позиции (включая машины товарной позиции 8479 или 8543), должны классифицироваться вместе с этими машинами или в товарной позиции 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8503, 8522, 8529 или 8538 соответственно. Однако части, которые равно пригодны для использования главным образом с товарами товарных позиций 8517 и 8525 - 8528, классифицируются в товарной позиции 8517.

Если машина (включая комбинацию машин) состоит из отдельных компонентов (независимо от того, расположены они отдельно или соединены трубопроводами, трансмиссионными устройствами, электрическими кабелями или другими устройствами), предназначенных для совместного выполнения четко определенной функции, охваченной одной из товарных позиций группы 84 или 85, то она классифицируется в товарной позиции, соответствующей этой определенной функции. В данных примечаниях термин «машина» означает любую машину, оборудование, механизм, агрегат, установку, аппарат или устройство, входящее в товарные позиции группы 84 или 85.

Части насосов и подъемников жидкостей включены в товарную позицию 8413 ТН ВЭД ЕАЭС. Следовательно, при использовании ОПИ ТН ВЭД, на основании примечаний к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС, цилиндр штангового глубинного насоса, который является его частью, во всех случаях должен классифицироваться в товарной позиции 8413.

Также, согласно действующим на момент декларирования товаров пояснениям (приложение к Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии № 4 от 12.03.2013) к товарной позиции 8413 ТН ВЭД ЕАЭС, которые являются одним из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразие интерпретации и применения этой номенклатуры, части товаров данной товарной позиции, такие как корпуса и кожухи насосов, поршни и плунжеры, так же включаются в данную товарную позицию. Цилиндр штангового глубинного насоса является его корпусом и в силу вышеуказанных пояснений отнесен к товарной позиции 8413.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства: ДТ № 10612062/26052017/0000662, внешнеторговый контракт № 2017-КРТ-001 от 01.03.2017, спецификации к контракту, железнодорожную накладную, техническую документацию, инвойс, упаковочный лист, решение таможни № РКТ-112062-17/000033 от 28.12.2017, акт таможенного досмотра № 10612062/080617/000015, заключения таможенных экспертов № 12408050/0020223 от 05.07.2017, № 12407007/00-37-817 от 30.11.2017, заключение ЗАО «ЭЛКАМ-Нефтемаш», суды обоснованно установили, что вопреки выводам таможни ввезенный обществом товар удовлетворяет приведенным условиям примечаний к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС, к группе 84 ТН ВЭД ЕАЭС, ОПИ ТН ВЭД 2а, является не завершенными дополнительной тонкой механической и химической обработкой цилиндрами штангового глубинного насоса, являющимися также и его корпусами, однако имеют форму, характеристики и основные свойства готового изделия, могут использоваться для сборки штангового глубинного насоса без дальнейшей обработки.

Надлежащих доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и опровергающих изложенные выводы судов, таможней в ходе судебного разбирательства не представлено. 

Кроме того, судами правильно указано, что цилиндр штангового глубинного насоса, который является его частью, предназначен для использования исключительно или главным образом с данным насосом, то есть с учетом указаний подпункта 111.1 Сборника решений и разъяснений по классификации по единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности таможенного союза (ТН ВЭД ТС) отдельных товаров (утв. Распоряжением ФТС России от 15.08.2014 № 233-р) классифицируется в тех же товарных позициях, что насосы.

Судами также обоснованно учтена позиция арбитражных судов трех инстанций по ранее рассмотренному делу № А78-541/2018 с участием тех же лиц в отношении таких же товаров, поддержанная Определением Верховного Суда РФ от 18.03.2019                                       № 302-ЭС19-1110.

Суд округа отклоняет доводы таможни о том, что суды не исследовали и не учли при рассмотрении дела все имеющие значение для дела доказательства, а также дали неверную оценку исследованным доказательствам, в том числе указанным заключениям экспертиз, поскольку такие доводы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, отличных от установленных судами двух инстанций, что в соответствии со статьей 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Неправильного применения судами норм таможенного законодательства, в том числе ОПИ ТН ВЭД, судом кассационной инстанции не установлено. 

На основании изложенного, выводы судов о ненадлежащей классификации таможней спорного товара в подсубпозиции 7304 51 810 9 ТН ВЭД ЕАЭС и незаконности оспариваемого решения таможни № РКТ-112062-17/000033 от 28.12.2017 являются правильными.

При таких условиях по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов, вследствие чего решение Арбитражного суда Забайкальского края и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 ноября 2018 года по делу № А78-4072/2018 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Судьи

А.Н. Левошко 

В.Д. Загвоздин 

Л.А. Кадникова