Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-283293/22-181-1492

17 марта 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 марта 2023 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Хабаровой К.М.,

При ведении протокола секретарем судебного заседания Ориповой С. И,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Рекламные коммуникации" (ИНН: 7724883890)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Смайт Медиа" (ИНН: 7717773695)

о взыскании задолженности по Договору оказания рекламных услуг №РК-15 от 15.01.2020 в размере 2 748 588 руб. 80 коп., пени в размере 673 404 руб. 26 коп.

при участии:

от Истца: Иванов А.И. по доверенности №б/н от 13.03.2023 г.

от Ответчика: не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Смайт Медиа" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Смайт Медиа" о взыскании задолженности по Договору оказания рекламных услуг №РК-15 от 15.01.2020 в размере 2 748 588 руб. 80 коп., пени в размере 673 404 руб. 26 коп.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между истцом ООО "Рекламные коммуникации" (Исполнитель) и  ответчиком ООО "Смайт Медиа" (Заказчик) заключен Договор оказания рекламных услуг №РК-15 от 15.01.2020, по условиям которого Исполнитель по заданию Заказчика обязуется оказывать рекламные услуги согласно Приложениям/Дополнениям/Дополнительным соглашениям к настоящему Договору, являющимся его неотъемлемыми частями (далее - Дополнительные соглашения), а Заказчик обязуется принять надлежащим образом оказанные услуги и оплатить их в порядке и в размере, установленном Договором и Дополнительными соглашениями (п. 1.2 Договора).

В соответствии с п. 3.3.3. Договора Заказчик обязан производить оплату в соответствии с разделом 4 настоящего Договора, а также соответствующими положениями Дополнительных соглашений к настоящему Договору.

В силу пункта 4.2.1. Заказчик оплачивает услуги Исполнителя в размере 100% предоплаты, если иное не указано в соответствующем Приложении к Договору.

В исполнение условий договора истцом оказаны услуги по размещению рекламных материалов за октябрь, ноябрь, декабрь 2021 г. на общую сумму 2 784 588,80 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами от 31.12.2021 г.

Между тем, ответчик в нарушение согласованных сторонами условий договора оплату оказанных услуг произвел не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 2 748 588,80 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия № 01/02-5998 от 03.08.2022 оставлена последним без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Статья 307 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

По смыслу названных статей по договору возмездного оказания услуг оплате подлежат фактически оказанные услуги.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями ст. 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца по существу не оспорил.

Судом установлено, что услуги были оказаны надлежащего качества, каких-либо претензий со стороны Ответчика по вопросам оказания услуг в адрес Истца не поступало, все оказанные услуги были приняты Ответчиком в соответствие с условиями Договора, что подтверждается составлением и подписанием Сторонами соответствующих УПД.

Однако ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных истцом услуг в полном объеме.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности соответствуют условиям договора, не противоречат требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены, доказательства погашения задолженности в полном объеме сторонами не представлены, суд считает требование истца о взыскании задолженности по оплате услуг по размещению рекламных материалов в размере 2 748 588,80 руб. по договору оказания рекламных услуг №РК-15 от 15.01.2020 обоснованным и подлежащим удовлетворению, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 789, 781 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.2 Договора в случае ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств по оплате услуг Исполнителя, Исполнитель вправе взыскать с Заказчика на основании письменного требования пеню в размере 0,1% от стоимости просроченного исполнением обязательства за каждый день просрочки.

В связи с просрочкой оплаты услуг истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за период с 31.12.2021 г. по 01.09.2022 г. в размере 673 404 руб. 26 коп.

Арбитражный суд приходит к выводу, что данное требование подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Суд исходит из положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, согласно которому с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве в отношении юридических лиц, одним из последствий которого является установление запрета на начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств.

На основании изложенного, неустойка с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 подлежат начислению за период с 31.12.2021 по 31.03.2022г., в связи с чем подлежат взысканию в размере 247 372 руб. 99 коп., в остальной части требование удовлетворению не подлежат.

Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено и суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В связи с предоставлением истцу отсрочки по уплате государственной пошлины, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворённым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 10, 11, 12, 307, 309, 310, 606, 614, 779, 781 ГК РФ и ст. ст. 4, 65, 69, 75, 110, 123, 156, 170, 171, 180, 181, 259, 276 АПК РФ, арбитражный суд

                                                        Р Е Ш И Л:

Взыскать с Обществу с ограниченной ответственностью "Смайт Медиа" (ИНН: 7717773695) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Рекламные коммуникации" (ИНН: 7724883890)  задолженность в размере 2 748 588 руб. 80 коп. (Два миллиона семьсот сорок восемь тысяч пятьсот восемьдесят восемь рублей 80 копеек), пени в размере 247 372руб.99коп. (Двести сорок семь тысяч триста семьдесят два рубля 99 копеек).

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с Обществу с ограниченной ответственностью "Смайт Медиа" (ИНН: 7717773695) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 35 116руб.00коп. (Тридцать пять тысяч сто шестнадцать рублей 00 копеек).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Рекламные коммуникации" (ИНН: 7724883890) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 994руб.00коп. (Четыре тысячи девятьсот девяносто четыре рубля 00 копеек).

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                                               К.М. Хабарова