РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-25491/17-122-144

29 мая 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая  2017 года

Полный текст решения изготовлен 29 мая  2017 года

Арбитражный суд в составе: судьи Девицкой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в судебном заседании дело 

по заявлению ПАО «НК «Роснефть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 115035, 

<

...>, дата регистрации: 19.07.2002)

к Южному УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта 

о признании незаконным и отмене постановления от 27.01.2017 года № 3-Д,

при участии:

от заявителя – ФИО2 дов. от 01.12.16г.

от ответчика –  не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «НК «Роснефть» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Южному УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о признании незаконным и отмене постановления от 27.01.2017 года № 3-Д о привлечении к административной ответственности по ст. 14.45 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на отсутствие в его действиях состава вменяемого административного правонарушения. 

Заявитель в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении. 

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв и материалы административного дела не представил, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ. 

Выслушав представителя заявителя, рассмотрев представленные материалы дела, арбитражный суд установил, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Срок, установленный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, заявителем не пропущен.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как следует из материалов дела, постановлением Южного управления Госавтонадзора (Управление) от 27.01.2017 №3-Д по делу об административном правонарушении ПАО «НК «Роснефть» (Компания, Заявитель) привлечена к административной ответственности за совершение административного  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

В обоснование своих требований Заявитель указывает на следующие обстоятельства.

В вину Компании вменяется отсутствие в товаросопроводительных документах указание на номер декларации соответствия перевозимого груза (битума).

Указанное, по мнению Управления, означает нарушение со стороны ПАО «НК «Роснефть» Приложения 1 и ч.ч. 24, 24.2, 24.18 ст. 5 Технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог" (ТР ТС 014/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 г. №827 (далее – Техрегламент), Приложения №4 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 №272 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом», ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

Статья 14.45 КоАП предусматривает ответственность за реализацию продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате или декларации.

В соответствии со ст. 23 ФЗ «О техническом регулировании» обязательное подтверждение соответствия проводится только в случаях, установленных соответствующим техническим регламентом, и исключительно на соответствие требованиям технического регламента.

Согласно п. 24.1 Технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог" (ТР ТС 014/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 г. N 827 (далее – Техрегламент), дорожно-строительные материалы и изделия, поступающие для строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации автомобильных дорог, подлежат входному контролю, в установленном законодательством государств - членов Таможенного союза порядке, путем проведения их испытаний на соответствие требованиям проектной документации и Техрегламента.

Перед выпуском в обращение дорожно-строительные материалы и изделия должны пройти подтверждение соответствия требованиям безопасности Техрегламента.

При этом согласно п. 5 ст. 1 Техрегламента его требования не распространяются на автомобильные дороги, не относящиеся к автомобильным дорогам общего пользования, такие, как автомобильные дороги промышленных, строительных, лесных и иных производственных предприятий, дороги, предназначенные для временного использования, дороги, расположенные в специальных зонах отчуждения и сооружаемые для нужд обороны или исключительно в спортивных целях.

Кроме того, требования Техрегламента при проектировании (включая изыскания), строительстве, реконструкции, капитальном ремонте и эксплуатации не распространяются на улицы населенных пунктов.

Согласно п. 24.2 Техрегламента подтверждению соответствия в форме декларирования подлежат дорожно-строительные материалы, включенные в Перечень, приведенный в приложении 1 к Техрегламенту.

В Приложении 1 к Техрегламенту поименован Битум нефтяной дорожный вязкий, код позиции по ТН ВЭД ТС 2713 20 000 0.

При этом Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18 сентября 2012 г. N 159 утвержден Перечень стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Техрегламента, среди которых для Битума нефтяного дорожного вязкого указан ГОСТ 33133-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Битумы нефтяные дорожные вязкие. Технические требования» (применяется с 01.09.2016).

Вместе с тем перевозимый по накладной №20120954 от 16.11.2016 битум изготовлен 15.11.2016: с областью применения продукта: «…в соответствии с пунктом 5 Статьи 1 Технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог" (ТР ТС 014/2011)", что подтверждается поименованным в указанной накладной Паспорте №1267 от 15.11.2016; по ГОСТ 22245-90 «Битумы нефтяные дорожные вязкие», а не по ГОСТ 33133-2014, что подтверждается поименованным в указанной накладной Паспортом №1267 от 15.11.2016. 

Таким образом, перевозившийся битум не предназначен для процессов проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации автомобильных дорог, регулируемых Техрегламентом, и, соответственно, не должен проходить подтверждение соответствия требованиям Техрегламента.

Поскольку необходимость подтверждать соответствие перевозимого битума требованиям Техрегламента отсутствует, положения Приложения № 4 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 №272 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом», а также ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»  нарушены не были. Действия Компании не образуют событие и состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ст. 14.45 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях Компании отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.45 КоАП РФ. 

Согласно Постановлению дата регистрации декларации о соответствии, представленной АО "РН-Транс" на перевозимый битум нефтяной дорожный вязки марки БНД 60/90 12.03.2015. В Решении от 18.09.2012 №159 говорится, что ГОСТ 33133-2014 как стандарт, в результате применения которого на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований ТР ТС 014/2011 применяется с 01.09.2016, на момент регистрации декларации данный стандарт не вступил в законную силу.

На момент регистрации указанной декларации данный стандарт (ГОСТ 33133-2014)  не вступил в законную силу. Вместе с тем указанная декларация недействительна с 01.09.2016 в соответствии с п. 3.2 Техрегламента.

Согласно п. 3.2 Техрегламента документы об оценке (подтверждении) соответствия обязательным требованиям, установленным нормативными правовыми актами Таможенного союза или законодательством государства - члена Таможенного союза, выданные или принятые в отношении дорожно-строительных материалов и изделий, являющихся объектами технического регулирования Технического регламента (далее - продукция), до дня вступления в силу Технического регламента, действительны до окончания срока их действия, но не позднее 1 сентября 2016 года; указанные документы, выданные или принятые до дня официального опубликования настоящего Решения, действительны до окончания срока их действия.

Указанное Решение было опубликовано 21.10.2011.

Поскольку указанная декларация о соответствии была зарегистрирована 12.03.2015, следовательно, декларация действовала до 01.09.2016.

Правоотношения по подтверждению соответствия товара, а именно, обязанность по подтверждению соответствия товара обусловлена по времени моментом выпуска товара в обращение, который возможен не ранее изготовления товара; поскольку товар изготовлен 15.11.2016, то есть после 01.09.2016, то на момент выпуска товара в обращение ГОСТ 33133-2014 уже применялся.   

Ответчиком указанные обстоятельства не опровергнуты. 

В соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно  ст. 28.1 КоАП РФ основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях является протокол об административном правонарушении, в связи с чем,  законодательством подробно регламентирована процедура его составления.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемого решение.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного административного судопроизводства, в ходе которого Ответчику предлагалось представить отзыв на заявление и материалы административного дела в отношении Заявителя, однако Ответчиком не были представлены запрашиваемые документы, в связи с чем суд перешел к рассмотрению по общим правилам административного судопроизводства, повторно запросив у Ответчика указанные документы.

Несмотря на то, что суд неоднократно предлагал ответчику представить копии материалов дела об административном правонарушении, определение суда административным органом не исполнено, материалы дела об административном правонарушении не представлены. Соответственно ответчиком не доказаны обстоятельства, на основании которых Заявитель привлечен к административной ответственности.

В связи с непредставлением суду документов, подтверждающих наличие в действиях заявителя состава вмененного правонарушения, а также подтверждающих составление протокола об административного правонарушения при соблюдении установленной процедуры, а также надлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении или наличие полномочий у представителя заявителя, присутствующих на его рассмотрения, суд приходит к выводу о том, что наличие в действиях заявителя вмененного административного правонарушения, а также соблюдение процедуры привлечения заявителя к административной ответственности не могут считаться установленными и доказанными.

В связи с чем, требования заявителя  соответствии с п. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1.5, 2.1, 2.2, 25.1, 25.4, 26.1, 26.2, 26.11, 28.2, 29.6-29.7, 29.10 КоАП РФ, ст.ст. 66, 71, 167-170, 176, 180, 181, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Южного управления Госавтонадзора от 27.01.2017 г. № 3-Д о привлечении ПАО «НК РОСНЕФТЬ» к административной ответственности по ст.14.45 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия судебного акта.

Судья

Н.Е. Девицкая