АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-2319/2021

21 мая 2021 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению 

Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Муниципальному унитарному предприятию «Армянскводоканал» муниципального образования городской округ Армянск Республики Крым (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

с участием представителей:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности № 091-Д от 11.01.2021 сроком до 31.12.2021

от ответчика – не явился.

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» (далее по тексту – ГУП РК «Крымэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Армянскводоканал» муниципального образования городской округ Армянск Республики Крым (далее по тексту – МУП «Армянскводоканал», ответчик) с требованием о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения № 459 от 02.03.2015 г. в размере 2 493 246,36 руб. за период с 01.08.2020 г. по 31.10.2020 г., пени в размере 821 571,39 руб. за период с 18.05.2020 г. по 31.10.2020 г.

Определением суда  от 04.02.2021 исковое заявление оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). Судом предложено заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок до 05.03.2021 г.

17.02.2021 г.  в суд от истца поступили документы, во исполнение определения суда от 04.02.2021 г.

Одновременно с исковым заявлением, истцом подано заявление о зачете государственной пошлины в размере  47 404,00 руб., уплаченной согласно платежных поручений № 213764 от 11.04.2018 г., №249727 от 20.10.2020 г.

Определением от 25.02.2021 г. суд принял исковое заявление к производству, произвел зачет уплаченной государственной пошлины в размере 47 404,00 руб., назначил предварительное судебное заседание на 06.04.2021 г.

Определением от 06.04.2021 суд, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ, определил стадию досудебной подготовки считать оконченной и перешел к рассмотрению дела по существу, а также отложил судебное разбирательство на 13.05.2021.

В судебное заседание ответчик явку уполномоченного представителя не обеспечил, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. До рассмотрения дела по существу от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на рассмотрении дела по существу.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд полагает следующее.

В соответствии с положениями части 5 статьи 159 АПК РФ, арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Так, суд констатирует, что ходатайство ответчика не содержит обоснования невозможности явки в судебное заседание и невозможности предоставления отзыва и доказательств в обоснование своей позиции ответчиком к установленному сроку.

Игнорирование ответчиком требований суда о предоставлении отзыва на исковое заявление и явке в судебное заседание не должно приводить к нарушению процессуальных прав истца и затягиванию судебного процесса.

В определении о принятии искового заявления и отложении судебного разбирательства суд предложил ответчику представить отзыв на исковое заявление, а также доказательства в обоснование своих возражений, а также разъяснил последствия непредоставления отзыва.

На основании положений статьей 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск несовершения процессуальных действий.

При этом суд отмечает, что истцом при подаче иска был соблюден досудебный порядок урегулирования спора (претензия исх.№ 1021/36297 от 17.12.2020, л.д. 41-42, том 1). 

Таким образом, суд полагает, что ответчик был заблаговременно уведомлен о наличии соответствующего спора и имел достаточно времени для предоставления возражений, а также доказательств в обоснование таких возражений в случае их наличия.

Одновременно, суд полагает необходимым разъяснить ответчику о том, что мировое соглашение может быть заключено сторонами также и на стадии исполнения решения.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного заседания и, руководствуясь положениями статьи 156 АПК РФ, суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело при данной явке.

В ходе судебного заседания представитель истца представил суду ходатайство об увеличении суммы исковых требований в части взыскания пени с учетом изменения ключевой ставки Центрального Банка РФ.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований, суд полагает следующее.

Как следует из положений части 1 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований

Уточнение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, в этой связи суд полагает возможным принять уменьшение исковых требований (ч. 5 статьи 49 АПК РФ).

В ходе судебного заседания, представитель истца просил суд удовлетворить исковые требования с учетом принятого судом увеличения.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

Так, судом установлено, что 02.03.2015 года между ГУП РК «Крымэнерго» (Гарантирующий поставщик) и МУП «Армянскводоканал» (Потребитель) заключен Договор энергоснабжения №459/12 (далее Договор), предметом которого является отпуск (доставка) гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) Потребителю.

В соответствии с п. 11.1 Договор вступает в силу момента его подписания и заключается на срок до 31.12.2015 г., а в части расчетов до полного их завершения и считается продленным на один календарный год.

Согласно условиям Договора Гарантирующий поставщик обязуется продавать электрическую энергию (мощность), а Потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные Договором.

Приложением № 4 к Договору предусмотрен порядок оплаты, а именно, что оплата Потребителем за потребленную электрическую энергию и мощность осуществляется путем внесения фактической оплаты полной стоимости объема потребленной энергии за расчетный период до 15-го числа месяца, следующего за этим расчетным периодом.

Путем применения плановых платежей в следующем порядке:

- до 10 числа расчетного месяца в размере 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата; 

- до 25 числа расчетного месяца в размере 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата; 

- до 18 числа следующего расчетного периода - окончательный расчет за истекший расчетный период на основании ежемесячно выставляемых ГП счетов, счетов-фактур (п.1.2, п.2 приложения № 4 к договору). 

Согласно актам об объемах переданной потребителю (потребленной потребителем) электрической энергии, ведомости показаний СКУЭ о показании счетчиков, расходе энергии и мощности за период с августа по октябрь 2020 г. передавались потребителю.

Как указывает истец в исковом заявлении, оплата за потребленную активную электроэнергию в указанный период ответчиком не производилась, задолженность за потребленную активную электроэнергию за вышеуказанный период составила 2 493 246,36 (согласно представленного расчета  л.д. 49, Том 1).

Направленная в адрес ответчика претензия исх.№ 1021/36297 от 17.12.2020 г. оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение обязательств по своевременной оплате электрической энергии в полном объеме явилось, согласно искового заявления, основанием для обращения ГУП РК «Крымэнерго» с настоящим иском в суд.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

К правоотношениям по энергоснабжению, возникшим между сторонами, применяются нормы параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором; режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В соответствии с частью 2 статьи 540 ГК РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения                   (ст. 541 ГК РФ).

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иным и правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так истцом представлены надлежащие и достаточные доказательства поставки электроэнергии. 

Вместе с тем, ответчиком доказательств своевременного исполнения своих обязательств по оплате электрической энергии не представлено, расчет задолженности ответчика перед истцом ответчиком не оспорен, контррасчет взыскиваемой задолженности не представлен.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору в части оплаты поставленной электроэнергии, в связи с чем, последним нарушены права истца, подлежащие защите согласно ст. 12 ГК РФ. 

Следовательно, заявленные требования истца о взыскании с ответчика задолженности по Договору в размере 2 493 246,36 руб. за период с 01.08.2020 по 31.10.2020 г. подлежат удовлетворению.

За нарушение обязательств по оплате по Договору истец (согласно уточненных требований)  просит взыскать с ответчика пени за период с  18.05.2020 г. по 31.10.2020 г. в размере 919 156,11 руб. (расчет представлен в материалы дела с ходатайством об увеличении исковых требований).

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Материалами дела подтверждается несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по Договору, в связи с чем, истцом правомерно на сумму задолженности насчитана неустойка. При этом расчет истцом неустойки произведен с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 (Вопрос № 3).

Ответчиком не представлено возражений относительно взыскания неустойки, в том числе относительно расчета неустойки, ответчиком суду не заявлялось ходатайство об уменьшении неустойки в связи с ее несоразмерностью.

Так, суд, детально изучив и проверив расчет пени, предоставленный истцом,  приходит к выводу о верности его составления, учитывая период и размер начисления.

Также ответчиком не заявлялось о пропуске исковой давности.

Учитывая изложенное, исковые требования ГУП РК «Крымэнерго» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом при подаче искового заявления истцом осуществлен зачет государственной пошлины в размере 47 404,00 руб., уплаченной согласно платежных поручений № 213764 от 11.04.2018 г., №249727 от 20.10.2020 г.

С учетом увеличения суммы исковых требований до суммы 3 412 402,47 руб., сумма государственной пошлины, подлежащая оплате в федеральный бюджет, в соответствии с положениями статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет  40 062,00 руб.

Следовательно, сумма государственной пошлины, подлежащая возврату истцу из федерального бюджета равна 7342,00 руб. (=47 404,00-40 062,00).

В связи с удовлетворением исковых требований, судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 40 062,00 руб., оплаченной истцом при подаче иска, в соответствии со статьёй 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Принять к производству увеличение истцом исковых требований.

2. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

3. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Армянскводоканал» муниципального образования городской округ Армянск Республики Крым (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения № 459 от 02.03.2015 г. в размере 2 493 246,36 руб. за период с 01.08.2020 г. по 31.10.2020 г., пени в размере 919 156,11 руб. за период с 18.05.2020 г. по 31.10.2020 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 40 062,00 руб.

4. Возвратить Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 342,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда апелляционной инстанции. 

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Судья                                                                         М.Е. Можарова