Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-128769/20-120-791

г. Москва

08 октября 2020 года

Резолютивная часть решения изготовлена 23 сентября 2020 года

Мотивированный текст решения изготовлен 08 октября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Блинниковой И.А. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

ООО «Ф.О.Н.» (ИНН 

<

***>)

ответчик: Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов 

третье лицо: ОСП ЮВАО ФССП России по Москве

о взыскании денежных средств в размере 300 000,00 рублей

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ф.О.Н»  (истец) обратилось с в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика – ФССП России излишне списанную сумму 300 000 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, в том числе, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, ответчик является надлежаще извещенным в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению по  следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.06.2019г. в связи с произведённым Отделом судебных приставов ЮВАО ФССП России по Москве принудительным взысканием суммы 300 000,00 (Триста тысяч) рублей на основании Инкассового поручения №67934 от 05.06.2019г., ООО «Ф.О.Н.» (далее - Общество) стало известно о том, что 05.06.2020 Отделом судебных приставов ЮВАО ФССП России по Москве в отношении Общества возбуждено исполнительное производство №215102/19/77056-ИП (до настоящего времени копия Постановления о возбуждении исполнительного производства №215102/19/77056-ИП в адрес ООО «Ф.О.Н.» не направлялась).

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем без извещения ООО «Ф.О.Н.» о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, без предварительного направления в адрес ООО «Ф.О.Н.» для добровольного исполнения Постановления о возбуждении исполнительного производства, путем обращения к немедленному исполнению административного акта без законных на то оснований, были принудительно списаны денежные средства в сумме 300 000,00 (Триста тысяч) рублей.

Инкассовое поручение №67934 от 05.06.2019г. было выставлено судебным приставом-исполнителем ОСП ЮВАО ФССП России по Москве ФИО1 во исполнение Постановления Мирового судьи судебного участка №4 Московского судебного района г. Нижнего Новгорода по делу № 5-713/2018 от 12.11.2018г. о взыскании с ООО «Ф.О.Н.» суммы штрафа в размере 300 000,00 (Триста тысяч) рублей.

Между тем, указанная сумма штрафа была добровольно оплачена Обществом еще за 2 (два) месяца до возбуждения исполнительного производства, что подтверждено платежным поручением № 4030 от 28.03.2019г. и Сопроводительным письмом Казанского филиала ООО «Ф.О.Н.», представленного нарочным в ИФНС по Московскому району г. Нижний Новгород 03.04.2019г.

Таким образом, присуждённый административный штраф был добровольно уплачен Обществом в установленном законодательством порядке и сроки, а также Общество предприняло разумные и достаточные меры по уведомлению налогового органа о добровольной уплате присуждённого штрафа путём вручения нарочным соответствующих подтверждающих документов.

Несмотря на совершённые разумные и достаточные действия по добровольной оплате штрафа и надлежащем извещении о его оплате, налоговый орган путём электронного бездокументарного оборота направил вышеуказанное постановление о наложении штрафа на принудительное исполнение, а судебный пристав-исполнитель ОСП ЮВАО ФССП России по Москве ФИО1 в нарушение положений ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, принял с нарушением подведомственности к своему производству исполнительный документ, и в нарушение положений ч. 8, 12, 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России № 682 без извещения должника о возбуждённом исполнительном производстве, без предоставления должнику срока на добровольное исполнение, без направления должнику Постановления о возбуждении исполнительного производства, путём незаконного обращения к немедленному исполнению, списал с ООО «Ф.О.Н.» на основании Инкассового поручения №67934 от 05.06.2019г. сумму штрафа 300 000,00 (Триста тысяч) рублей, ранее добровольно уплаченную Обществом.

27.12.2019г. ООО «Ф.О.Н.» через канцелярию подало в ОСП ЮВАО ФССП России по Москве Заявление исх. №1162/19 от 27.12.2019г. в котором сообщило об указанных нарушениях, допущенных судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №215102/19/77056-ИП от 05.06.2019г., в связи с чем, просило вернуть принудительно списанные денежные средства на том основании, что присужденный штраф были выплачен Обществом добровольно.

Несмотря на поданное Заявление, денежные средства в адрес ООО «Ф.О.Н.» не были возвращены.

В связи с бездействием службы судебных приставов по возврату излишне взысканных денежных средств, по прошествии 4-х (Четырёх) месяцев с момента первого обращения. 16.04.2020 Общество подало соответствующую Жалобу на имя Старшего судебного пристава ОСП ЮВАО ФССП России по г. Москве (копия - в Управление службы судебных приставов по Москве, в которой указывало на допущенные при ведении исполнительного производства нарушения законодательства, а также просило взять под личный контроль процедуру возврата принудительно списанных денежных средств.

В ответ на поданную первичную Жалобу, УФССП России  по Москве представило Ответ исх. №77056/20/589815 от 22.05.2020, в котором сообщало, что поступившее в ОСП по Юго-Восточному административному округу обращение Общества зарегистрировано за вх. №109652/20/77056 от 28.04.2020 и «в настоящее время судебным приставом-исполнителем в адрес ИФНС №15 по г. Москве направлено соответствующее требование о возврате повторно списанных денежных средств».

По прошествии месячного срока Обществом была подана повторная аналогичная Жалоба, которая согласно Ответу Главного Управления Федеральной Службы судебных приставов по Москве (ГУФССП России по Москве) исх. №77056/20/663699 от 03.06.2020 была зарегистрирована в ОСП по Юго-Восточному административному округу за вх. №114650/20/77056 от 05.05.2020г.

Также согласно данному Ответу ГУФССП России по Москве (исх. №77056/20/48843 от 15.06.2020г.) Обществу сообщалось, что «в настоящее время судебным приставом-исполнителем в адрес ИФНС №15 по г. Москве направлено соответствующее требование о возврате повторно списанных денежных средств».

Таким образом, несмотря на неоднократные Жалобы ООО «Ф.О.Н.» в различные инстанции ФССП России на бездействие судебного пристава-исполнителя, денежные средства в адрес ООО «Ф.О.Н.» по прошествии более 5-ти (Пяти) месяцев не были возвращены.

Поскольку срок невозврата принудительно взысканной суммы штрафа с момента обращения Общества составил более 5-ти месяцев, у Общества появились все основания считать, что ОСП ЮВАО ФССП России по Москве не намерено возвращать принудительно списанные денежные средства.

В этой связи Общество обратилось в ФССП России с досудебным требованием о возмещении в досудебном порядке причинённых Обществу убытков.

Согласно Ответу ФССП России №00072/20/107330 от 19.06.2020, досудебное требование Общества было зарегистрировано в ФССП России за регистрационным № 1117603/20/00000 от 19.05.2020.

Таким образом, с учётом многократности обращений Общества по обжалованию в порядке административного подчинения действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а также в связи с предъявлением досудебного требования о добровольном погашении причинённых убытков, Истец предпринял все возможные и зависящие от него меры по досудебному урегулированию спора.

Истец указывает, что несмотря на вышеперечисленные обращения Общества в различные подразделения ФССП России об обжаловании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а также несмотря на досудебное требование, заявленное непосредственно в ФССП России, Ответчик и его структурное подразделение - ОСП ЮВАО ФССП России по Москве, денежные средства в сумме 300 000,00 (Триста тысяч) рублей до настоящего времени не вернули.

Удовлетворяя заявленные исковые требования Арбитражный суд исходит из нижеследующего.

В соответствие со ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, уважения чести и достоинства гражданина, соотносимости требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п.2. ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения.                

В соответствие с п. 3 ст. 19 ФЗ «О судебных приставах» ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно позиции Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 3 пункта 38 Постановления №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об установлении ответственности за нарушение обязательств», установлено:

В этих случаях (на суммы экономических (финансовых) санкций, необоснованно взысканные с юридических и физических лиц налоговыми, таможенными органами, органами ценообразования и другими государственными органами, и подлежащие возврату из соответствующего бюджета) гражданами и юридическими лицами на основании статей 15, 16 и 1069 ГК РФ могут быть предъявлены требования о возмещении убытков, вызванных в том числе необоснованным взиманием сумм экономических (финансовых) санкций, если законом не предусмотрено иное».

В соответствии с п. 2, п. 3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации. Ущерб, причиненный приставом, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Как предусмотрено в ст. 16 ГК РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. 

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. 

В силу п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. 

Согласно п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Из содержания абз. 2 п. 4 ст. 214 ГК РФ следует, что государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа составляют средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями. 

Таким образом, спорные по настоящему делу убытки истца в сумме 300 000 руб.  подлежат возмещению в соответствии со ст.ст. 15, 16, абз. 2 п. 4 ст. 214, ст. 1069 ГК РФ,  п. З ст. 19 ФЗ «О судебных приставах» ответчиком – ФССП России.

В результате оценки всех представленных истцом доказательств в их совокупности в порядке ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд приходит к выводу о том, что доказательствами по настоящему делу достаточно и достоверно подтверждено обстоятельство относимости доказательств по настоящему делу к обстоятельствам нанесения истцу убытков в отыскиваемой сумме. 

      В соответствии с ч.1  ст. 110 АПК РФ  госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, возмещается ответчиком. 

       Руководствуясь ст.ст. 15, 16, 125, 126, 214, 1069 ГК РФ, ст. ст. 152, 413 ТК РФ, ст. 158 БК РФ, ст.ст. 64,75, 110, 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ООО «Ф.О.Н.» (ИНН 

<

***>) убытки (инкассовое поручение №67934 от 05.06.2019г.), причиненные в ходе исполнительного производства № 215102/19/77056-ИП в размере 300 000 руб. (триста тысяч рублей), а также расходы по госпошлине в размере 9000 руб. (девять тысяч рублей).

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                          И.А. Блинникова