АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов  

арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А83-10864/2023

22 сентября 2025 года

г. Калуга

 Резолютивная часть постановления объявлена 11.09.2025  

Постановление изготовлено в полном объеме 22.09.2025 Арбитражный суд Центрального округа в составе: 

председательствующего Бутченко Ю.В. судей Бессоновой Е.В.  

ФИО1 

при ведении протокола судебного заседания  

ФИО2 

помощником судьи: 

при участии в судебном заседании: 

от индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН  

<

***>) - ФИО4 (доверенность от 19.04.2023);  

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) - ФИО5 (доверенность от 02.04.2025), ФИО6 (доверенность от 12.05.2025 № 00-21/026);  

от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) - ФИО5 (доверенность от 03.04.2025), ФИО7 (доверенность от 23.04.2025), ФИО6 (доверенность от 15.05.2025 № 00-21/20с);  

от Жилищно-строительного кооператива "АТФ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - не явились, извещены надлежащим образом;  

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 12.04.2025 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2025 по делу № А83-10864/2023,  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - ИП ФИО3) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 15.06.2022 N 15-12/26.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной  

налоговой службы по Республике Крым (далее - Управление), Жилищностроительного кооператив "АТФ" (далее - ЖСК "АТФ").  

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 12.04.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2025 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Не согласившись с указанными судебными актами, ИП ФИО3 обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить заявленные требования.  

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы и дополнения к ней.  

Представители налоговых органов возражали против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.  

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, установленном в статьях 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Суд округа, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.  

Из материалов дела следует и суды установили, что ФИО3 зарегистрирован 13.05.2014 в качестве индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за ОГРНИП 

<

***>, основным видом деятельности является строительство жилых и нежилых зданий (сооружений) (ОКВЭД - 41.20), применяет упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения - "доходы".  

ИП ФИО3 14.01.2019 представил в Инспекцию налоговую декларацию по УСН за 2018 год с суммой налога к уплате 103 440 руб., в которой налогоплательщиком определен размер суммы полученного дохода в размере 2 586 000 руб.  

Так же 19.01.2020 предпринимателем представлена налоговая декларация за 2019 год с суммой налога к уплате 204 120 руб., в которой определен размер суммы полученного дохода в размере 5 103 000 руб.  

Налоговый орган провел выездную налоговую проверку предпринимателя по вопросам правильности исчисления и уплаты всех налогов, сборов и страховых взносов за период с 01.01.2018 по 31.12.2019, по результатам которой составила акт проверки от 11.04.2022 № 15-12/26.  

Налоговый орган в ходе проведения проверки установил, что предприниматель в нарушение пункта 1 статьи 346.15, пункта 1 статьи 346.17, пункта 1 статьи 346.18, пункта 1 ст. 346.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), при определении объекта налогообложения по УСН за 2018 и 2019 годы не учел:  

- доход за 2018 год в виде имущественных прав, полученных за выполненные строительных работ (общестроительные и специальные работы на объекте "Строительство жилого дома по адресу: 

<

...>") по договору подряда с ЖСК "АТФ", на сумму 48 972 877,70 рублей, что повлекло за собой неуплату налога по УСН на сумму 1 958 915 рублей;  

- доход за 2018-2019 годы от реализации имущественных прав в адрес физических лиц в счет погашения долга по договорам цессии на общую сумму  

27 883 500 руб., что повлекло неуплату суммы налога по УСН в сумме 1 115 340 руб. 

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, инспекция приняла решение от 15.06.2022 N 15-12/26 о привлечении предпринимателя к  

ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 307 426 руб. (с учетом применения статьи 112 НК РФ и снижения штрафа в 2 раза), а так же доначислении УСН в размере 3 074 255 руб. и пени в сумме 756 454,42 руб.  

Решением УФНС по Республике Крым от 21.03.2023 N 07-20/00452-ЗГ@ решение Инспекции от 15.06.2022 N 15-12/26 отменено в части начисления пени за период с 01.04.2022 по 15.06.2022, сумма пени с учетом перерасчета составила  

640 657,49 руб. В остальной части решение оставлено без изменений. 

Предприниматель не согласился с решением инспекции и обратился в суд с настоящими требованиями.  

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что полученные заявителем доходы в виде имущественных прав, а так же по договорам цессии, являются доходами от предпринимательской деятельности, подлежащими учету при исчислении УСН, и пришел к выводу о законности оспариваемого решения налогового органа.  

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции. 

Суд кассационной инстанции находит данные выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства исходя из следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.12 НК РФ плательщиками единого налога признаются индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 названного Кодекса.  

В пункте 1 статьи 346.14 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения при УСН признаются доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.  

В силу части 1 статьи 346.18 НК РФ в случае, если объектом налогообложения являются доходы индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов индивидуального предпринимателя.  

Из положений статей 346.15, 248 НК РФ следует, что к доходам относятся: 1) доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (далее - доходы от реализации); 2) внереализационные доходы.  

Доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета.  

Доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав определяются в порядке, установленном статьей 249 НК РФ с учетом положений главы 25 НК РФ.  

В пунктах 1 и 2 статьи 249 НК РФ установлено, что доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.  

Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.  

Согласно пункту 1 статьи 250 НК РФ внереализационными доходами признаются доходы, не указанные в статье 249 настоящего Кодекса.  

 В статье 346.17 НК РФ определено, что датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).  

Согласно статье 346.19 НК РФ налоговым периодом для УСН признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.  

В силу статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Из материалов дела следует, что ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 13.05.2014, а также являлся учредителем ЖСК "АТФ" (протокол допроса от 25.12.2019).  

Суды установили и заявителем не оспаривается, что ЖСК "АТФ" (заказчиком) в лице председателя правления ФИО8 и ИП ФИО3 (подрядчиком) заключен договор подряда б/н от 16.11.2016, согласно условий которого подрядчик принял на себя обязанности выполнить общестроительные и специальные работы на объекте: «Строительство жилого дома по адресу: 

<

...>», согласно проектной документации и соответствии с требованиями государственных стандартов; общая стоимостью работ 48 972 877,90 руб. без НДС, срок окончания работ до 31.12.2018.  

Согласно п. 3.3 Договора подряда, оплата за фактически выполненные работы, подтвержденные согласованными и подписанными актами, осуществляется в течение 2 (двух) месяцев со дня ввода объекта в эксплуатацию. Взаиморасчеты осуществляются путем перечисления денежных средств с расчетного счета Заказчика на расчетный счет Подрядчика. В случае отсутствия финансирования у Заказчика расчет за выполненные работы может быть осуществлен путем выделения Заказчиком Подрядчику жилых и нежилых помещений, или иными способами, не противоречащими действующем законодательству Российской Федерации.  

В соответствии с п. 3.4 Договора, в случае осуществления взаиморасчетов между заказчиком и подрядчиком путем передачи жилых и нежилых помещений перечень помещений и цена за один квадратный метр подлежат уточнению на этапе технической инвентаризации после окончания строительства и ввода Объекта в эксплуатацию, на основании фактического размера расчетной площади и конкретных помещений, получаемых Подрядчиком, что оформляется дополнительным соглашением к настоящему договору и актом распределения помещений.  

ИП ФИО3 по договору подряда от 16.11.2016 N б/н выполнены и сданы в январе 2018 года заказчику - ЖСК "АТФ" работы на общую стоимость 48 972 877,90 руб., что подтверждается согласованными и подписанными актами сдачи-приема от 29.01.2018, актами приемки выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ, а также вступившим в силу решением Арбитражного суда Республики Крым от 19.05.2020 по делу N А83-19936/2019.  

Согласно протоколу заседания Правления ЖСК "АТФ" от 07.05.2018 N 1-2 определено сумму стоимости выполненных работ в размере 48 972 877,70 руб. считать как внесенный на строительство паевой взнос ИП ФИО3 и выделить ему жилые и нежилые помещения, равнозначные сумме внесенного паевого взноса.  

ЖСК "АТФ" и предпринимателем заключен договор паевого участия в строительстве от 17.05.2018N 39-1/п/18, которым предприниматель вступил в ЖСК в качестве пайщика. Данный договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 6.1. договора).  

В пункте 2.4. договора определено, что по окончании строительства объекта и исполнения пайщиком обязательств по внесению паевых взносов ЖСК обязуется передать пайщику объект недвижимости, указанный в приложении N 2 к договору.  

Приложением N 2 к договору стороны согласовали перечень помещений в строящемся доме (12 объектов, из них 3 нежилых и 9 квартир), которые подлежат передаче предпринимателю по окончании строительства, на общую сумму 48 972 877,70 руб. без НДС.  

Суды, исследовав представленные сторонами в материалы дела доказательства по правилам статей 64, 67, 68, 71, 75 АПК РФ, принимая во внимание положения статей 166, 181.3, 181.4, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 129 Жилищного кодекса Российской Федерации, установили, что решения заседания Правления ЖСК "АТФ" от 07.05.2018 в судебном порядке не оспаривались и недействительными не признаны, изменения в объем переданных предпринимателю по договору от 17.05.2018N 39-1/п/18 в 2018 году имущественных прав сторонами не вносились, доказательств того, что договор от 17.05.2018N 39-1/п/18 на момент его заключения являлся недействительной ничтожной сделкой полностью или в части не представлено, указанный договор как оспоримая сделка не оспаривался, в связи с чем пришли к выводам, что предприниматель получил в 2018 году в оплату выполненных по договору подряда от 16.11.2016 N б/н работ имущественные права на сумму 48 972 877,70 руб. и полученный доход в указанном размере подлежал включению в налоговую базу за 2018 год.  

Ссылка предпринимателя на внесение изменений в указанный договор от 17.05.2018 соглашениями в 2019 - 2021 годах, которые не представлялись в ходе налоговой проверки, была предметом исследования судов, получила надлежащую правовую оценку и обосновано отклонена, как не свидетельствующая об отсутствии оснований для учета в составе доходов полученных в 2018 году имущественных прав на сумму 48 972 877,70 руб.  

При этом суды учли, что ЖСК "АТФ" в ходе налоговой проверки не подтвердил изменение объема имущественных прав, переданных предпринимателю по договору от 17.05.2018 N 39-1/п/18; согласно, выписке из оборотно-сальдовой ведомости ЖСК "АТФ" за январь 2015 - июнь 2019 N 9527 от 03.10.2019, представленной на требование инспекции письмом ЖСК "АТФ" исх. N 55 от 11.10.2019, по счету 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками" кредиторская задолженность ЖСК "АТФ" перед ИП ФИО3 по договору подряда б/н от 16.11.2016 погашена 17.05.2018 и по состоянию на июнь 2019 года отсутствует. Кроме того, в ликвидационном балансе ЖСК "АТФ", поданном ЖСК "АТФ" в инспекцию 22.03.2022, утвержденном Общим собранием участников ЖСК "АТФ" (протокол N 1/2022/Аэро5Б от 06.07.2022), кредиторская задолженность по состоянию на 31.12.2021 отсутствует, что противоречит данным представленных дополнительных соглашений 2019 года, согласно которым сумма кредиторской задолженности по договору б/н от 16.11.2016 составляет 19 102 096 руб.  

Довод заявителя об отсутствии основании учета стоимости паев и имущественных прав на квартиры 20, 30, 74, 80, указанные в Приложении N 2 к договору от 17.05.2018 N 39-1/п/18, ввиду заключения ЖСК "АТФ" в 2019, 2020 годах в отношении них договоров паевого участия в строительстве с другими физическими лицами, приобретение им пая по квартире 74 по договору паевого участия в строительстве от 02.07.2015 № 06/п/15, принят быть не может учитывая установленные по делу обстоятельства, отсутствие внесения в 2018 году изменений в объем переданных предпринимателю имущественных прав по договору от 17.05.2018  

N 39-1/п/18. В период с 19.03.2015 по 25.03.2019 председателем Правления ЖСК "АТФ" являлась Аушева Е.А., после - ФИО10  

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства (платежные документы) оплаты до 17.05.2018 (включения в приложение № 2 к договору от 17.05.2018 N 39-1/п/18) в полном объеме пая по договору паевого участия в строительстве от 02.07.2015 № 06/п/15, на их наличие в судах первой и апелляционной инстанций заявитель не ссылался.  

Ссылка заявителя на апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 01.12.2020 по делу 33-9581/2020 по спору между ЖСК "АТФ" и ФИО3, как на подтверждение оплаты ФИО3 в пользу ЖСК "АТФ" по договору паевого участия в строительстве от 02.07.2015 № 06/п/15 в сумме 2 700 000 руб., не может быть принята. Из представленной копии указанного судебного акта суда общей юрисдикции следует, что предметом договора паевого участия в строительстве от 02.07.2015 № 06/п/15, с учетом дополнительного соглашения № 1 от 26.12.2016, являлась кв. 74 площадью 60 кв.м., общая сумма паевых взносов 2 700 000 руб.; имущественные права на данную квартиру в последующем на основании протокола заседания Правления ЖСК "АТФ" от 07.05.2018 N 1-2 и договора от 17.05.2018 N 39-1/п/18 включены в счет стоимости выполненных ФИО3 работ в размере 48 972 877,70 руб., согласно перечню помещений к протоколу правления ЖСК "АТФ" от 07.05.2018 под номером 10 включена в том числе квартира с проектным номером 74 в третьей секции, пятом подъезде на втором этаже; уплаченный ФИО3 пай по квартире № 74 передан ФИО9 по договору цессии от 19.02.2019, ФИО3 получил от цессионария денежные средства 2 700 000 руб.; из протокола заседания правления ЖСК "АТФ" от 26.02.2019 № 03/19 следует, что ФИО9 на основании договора цессии от 19.02.2019 обратилась с заявлением о выделении ей пая в виде квартиры № 74, из пая ФИО3 изъято указанное помещение и его пай уменьшен на сумму денежных средств согласно договору цессии, после ввода дома в эксплуатацию определено передать квартиру № 74 ФИО9; договор цессии не оспорен и не расторгнут. Судом общей юрисдикции по указанному спору сделан вывод о прекращении правоотношений ФИО3 с ЖСК "АТФ" в отношении указанного пая 19.02.2019 и отсутствии оснований для взыскания его стоимости.  

Согласно сведениям ЕГРН право собственности на указанною квартиру площадью 58,5 кв.м. этаж № 2 зарегистрировано ФИО9 в 2020 году.  

По эпизоду с заключением договоров цессии, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав материалы дела по правилам статей 64, 65, 67, 68, 71 АПК РФ (в том числе договоры, расписки, свидетельские показания, протокол допроса ФИО3 от 25.12.2019 и др.), установили, что предпринимателем в проверяемом периоде по договорами цессии осуществлена реализация в адрес физических лиц (в 2018 году - ФИО10, в 2019 году - ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО9, ФИО14) имущественных прав на участие в договорах паевого участия в строительстве многоквартирного дома N 5а по адресу: ул. Аэрофлотская, г. Симферополь в отношении помещений № 3 и 4 и квартир 55, 72, 73, 74, 79; согласно данным договорам цессии с момента перехода прав на пай, цессионарии приобретают права пайщика (члена ЖСК "АТФ") и ЖСК "АТФ" дано согласие на осуществляемые уступки пая от цедента (ИП ФИО3) к цессионариям (физическим лицам ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО9, ФИО14); всеми заключенными договорами цессии предусмотрено, что они вступают в силу с момента подписания сторонами и служат одновременно передаточными актами в отношении уступаемых паев цессионариям; предприниматель получил от цессионариев в проверяемом периоде денежные средства  

в полном объеме в общей сумме 27 883 500 руб. (2018 год - 10 176 000 руб., 2019 год - 17 707 500 руб.), однако сумму указанного дохода в налоговой базе при исчислении УСН не учел.  

Доводы заявителя о расторжении в 2019 году договора уступки права (цессии) от 17.12.2018, заключенного ИП ФИО3 с ФИО10, предметом которого являлась передача имущественных прав на помещения N 3, 4 в жилом доме N 5а по адресу: ул. Аэрофлотская, г. Симферополь, на основании соглашения о расторжении договора от 10.12.2019 и возврата займа наличными денежными средствами, были предметом исследования судов и получили надлежащую правовую оценку. Суды указали, что соглашение от 10.12.2019 о расторжении договора уступки права (цессии) от 17.12.2018 является самостоятельной сделкой, в результате которой предприниматель вновь приобрел уступленное ранее имущественное право, что влечет соответствующие гражданско-правовые последствия для сторон такой сделки, однако не влияет на размер дохода, полученного предпринимателем в 2018 году.  

Материалами дела подтверждается, суды установили и учли, что предпринимателем по долговой расписке от 14.06.2018 получен от ФИО10 заем в размере 10 176 000 руб., которой предусмотрен возврат займа ФИО10 путем уступки ИП ФИО3 имущественных прав на указанные помещения N 3, 4 в жилом доме N 5а по адресу: ул. Аэрофлотская, г. Симферополь, принадлежащих ему на основании расписки ФИО15 от 08.06.2018, в случае отсутствия возможности возврата денежных средств в срок до 17.12.2018.  

Между ИП ФИО3 (цедент) и ФИО10 (цессионарий) заключен договор уступки права (цессии) от 17.12.2018, согласно которому предприниматель уступил ФИО10 имущественные права (права требования) на указанные помещения в счет погашения долга по долговой расписке от 14.06.2018 на сумму  

10 176 000 руб. 

Согласно пунктам 5.1, 5.2 договора уступки права (цессии) он вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. С момента вступления в силу настоящего договора Цессионарий (ФИО10) приобретает все права и обязанности Цедента, вытекающие из расписки собственника помещения (ФИО15) от 08.06.2018. При подписании договора цессионарию (ФИО10) переданы все необходимые документы, предусмотренные пунктом 3.1.2 настоящего договора, удостоверяющие имущественные права, уступаемые по настоящему договору.  

Согласно пункту 5.7 договора до его подписания ФИО10 ознакомлен с условиями расписки собственника помещений, указанные условия цессионарию разъяснены и понятны.  

Полное исполнение договора цессии от 17.12.2018 подтверждается распиской ФИО10 о погашении долга 17.12.2018.  

Учитывая указанные обстоятельства, положения статьи 409 ГК РФ, принимая во внимание, что предоставление отступного является способом прекращения обязательства по договору займа, суды пришли к выводу, что предпринимателем в 2018 году получен доход в размере 10 176 000 руб., который подлежал учету в налоговой базе по УСН за 2018 год.  

В силу пункту 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.  

О наличии в действиях гражданина признаков предпринимательской деятельности могут свидетельствовать, в частности, изготовление или приобретение имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования или реализации; хозяйственный учет операций, связанных с осуществлением сделок; взаимосвязанность всех совершенных гражданином в определенный период времени сделок, непродолжительный период времени нахождения имущества в собственности гражданина (постановления Президиума ВАС РФ от 16.03.2010 N 14009/09, от 18.06.2013 N 18384/12, от 29.10.2013 N 6778/2013, Определение Верховного Суда РФ от 19.12.2018 N 310-КГ18-20868).  

Отклоняя довод налогоплательщика о реализации имущественных прав в 2019 году без указания статуса индивидуального предпринимателя (в отношении ФИО9, ФИО14), суды правомерно указали, что доходы индивидуального предпринимателя от реализации имущественных прав (имущества), приобретенных и реализованных без указания в договорах статуса предпринимателя, но использовавшихся им в предпринимательской деятельности, подлежат налогообложению в рамках УСН. Кроме того, часть расписок по договорам цессии даны заявителем как индивидуальным предпринимателем. При этом, материалами дела подтверждается, что в отношении квартир 72, 73, 74, 79 имущественные права получены предпринимателем в счет оплаты работ по договору подряда от 16.11.2016 N б/н на основании договора от 17.05.2018 N 39-1/п/18.  

Установленные судами по делу обстоятельства, финансово-хозяйственную деятельность налогоплательщика в качестве индивидуального предпринимателя, систематичность совершения соответствующих сделок и нахождение указанных имущественных прав у предпринимателя непродолжительный период времени, период их приобретения и реализации, а также отсутствие доказательств намерений использования спорных объектов в личных целях, свидетельствуют о направленности спорных сделок по приобретению и реализации названных имущественных прав на получение прибыли.  

Выводы судов соответствуют материалам дела и не противоречат им. Доказательств обратного материалы дела не содержат.  

Учитывая изложенное, суды пришли к обоснованным выводам о наличии у налогового органа оснований для доначисления сорных сумм УСН, соответствующих пени и штрафа, и об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.  

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Суды при рассмотрении настоящего дела исходили из оценки совокупности представленных в дело доказательств, при правильном применении норм главы 26.2 НК РФ и принимая во внимание выбранный предпринимателем объект налогообложения по УСН. Оснований считать, что судами допущено нарушение норм процессуального права, влекущее отмену обжалованных судебных актов, у суда кассационной инстанции не имеется.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию заявителя по делу и в полном объеме были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций в совокупности и взаимосвязи с учетом требований статьи 71 АПК РФ, им дана надлежащая правовая оценка и не опровергают выводы судов, а указывают на не согласие с оценкой доказательств и направлены на переоценку доказательств, что в силу статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Несогласие подателя жалобы с оценкой судами фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм  

материального и процессуального права, не может быть положено в обоснование отмены судебных актов. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.  

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 12.04.2025 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2025 по делу № А83-10864/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Ю.В. Бутченко  

Судьи Е.В. Бессонова  

 ФИО1