АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99.

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, 664011, Иркутск;

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761.

Е-mail: http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                                    Дело  № А19-4637/2018

18.09.2018

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11.09.2018.

Решение суда в полном объеме изготовлено 18.09.2018.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пенюшова Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаровой Н.А.., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРС СТИЛЬ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664024, 

<

...>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСЮГСТРОЙ-АРЕНА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 115035, 

<

...>, ЧЕРД ПОМ I, К 2)

о взыскании 274 840 рублей 22 копеек,

при участии в заседании: 

от истца: ФИО1, паспорт, доверенность;

от ответчика: не явились;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРС СТИЛЬ" (далее – ООО "МАРС СТИЛЬ") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ), к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСЮГСТРОЙ-АРЕНА" (далее – ООО "ТЮС-АРЕНА") о взыскании 274 840 рублей 22 копеек, в том числе: 200 035 рублей – основного долга по договору поставки от 03.03.2017 № ТА/ПОС/0303/17, 74 805 рублей 22 копейки – неустойки за период с 31.10.2017 по 11.09.2018.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного по договору поставки от 03.03.2017                        № ТА/ПОС/0303/17 товара.

Истец в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом в порядке статей 121-123 АПК РФ (л.д. 117), ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что сумма основного долга в связи с возвратом части товара, а соответственно и неустойки меньше, чем предъявленная истцом ко взысканию в рамках настоящего иска.

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в сети интернет.  

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

На основании договора поставки от 03.03.2017 № ТА/ПОС/0303/17 между                                          ООО "МАРС СТИЛЬ" (поставщик) и ООО "ТЮС-АРЕНА" (покупатель), истец поставил ответчику товар по универсальным передаточным документам № 6807 от 19.10.2017, № 7129 от 31.10.2017, № 7571 от 16.11.2017, № 8567 от 21.12.2017 на общую сумму 449 757 рублей, подписанным ответчиком без возражений и замечаний.

Ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнены, сумма основного долга по договору поставки от 03.03.2017 № ТА/ПОС/0303/17 составила 200 035 рублей с учетом частичной оплаты на сумму 155 180 рублей, частичного возврата товара на сумму 74 800 рублей и передачи товара на сумму 20 280 рублей                        в счет оплаты долга.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец начислил ответчику неустойку на основании пункта                           5.2 договора исходя из 0,1 % от стоимости неоплаченного товара  за каждый день просрочки платежа в размере 74 805 рублей 22 копейки.

Претензией от 18.01.2018 ООО "МАРС СТИЛЬ" уведомило ответчика о наличии задолженности, просило оплатить образовавшуюся задолженность.

Ответчик требования истца в добровольном порядке не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о принудительном взыскании суммы основного долга и неустойки.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями                      статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 8.3 договора поставки от 03.03.2017 № ТА/ПОС/0303/17 стороны согласовали, что в случае невозможности разрешения споров путём переговоров стороны передают их на рассмотрение в Арбитражный суд по месту нарождения истца.

Истцом по настоящему иску выступает ООО "МАРС СТИЛЬ", согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, общество зарегистрировано по адресу (месту нахождения): 664024, 

<

...>                       (ОГРН записи  и дата внесения сведений: 2113850138081 от 6.04.2011). 

При таких обстоятельствах, настоящий иск принят с соблюдением правил договорной подсудности, установленных статьей 37 АПК РФ, и подлежит рассмотрению Арбитражным судом Иркутской области по существу.

Проанализировав условия договора от 03.03.2017 № ТА/ПОС/0303/17, суд полагает, что по своей правовой природе указанный договор является договором поставки.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации                  (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 1.1 договора от 03.03.2017 № ТА/ПОС/0303/17 поставщик обязался передать определенные договором товары в собственность покупателю, а покупатель обязался принимать и оплачивать товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и счетов на оплату.

Наименование, ассортимент, количество товара, цена, сроки, способ поставки, а так же при необходимости установления иных условии, чем предусмотрены в договоре: сроки и порядок оплаты товара, порядок и условия упаковки, маркировки товара, требования к комплектации, принадлежности цели использования товара, иные условия определяются путем оформления счета (счетов), выставленного поставщиком покупателю, на основании принятой от покупателя заявки (в устной или письменной форме) и с учетом фактического наличия товара на складе поставщика. Надлежащим акцептом условий, указанных в выставленном счете по настоящему договору признается фактическое получение (полное, частичное) покупателем товара или выборка (полная, частичная) товара покупателем на складе поставщика, и/или оплата указанного счета (пункт 1.3 договора).

В материалы дела представлены универсальные передаточные документы № 6807 от 19.10.2017, № 7129 от 31.10.2017, № 7571 от 16.11.2017, № 8567 от 21.12.2017, содержащие ссылку на договор от 03.03.2017 № ТА/ПОС/0303/17, суд приходит к выводу о заключенности договора в отношении товара, поставленного на основании указанных товаросопроводительных документов.

Судом установлено, что товар по договору  от 03.03.2017 № ТА/ПОС/0303/17 на общую сумму 449 757 рублей поставлен истцом, о чем свидетельствуют указанный универсальный передаточный документ, подписанный ответчиком без возражений и замечаний.

Ответчиком факт поставки товара на указанную сумму не оспаривается.

Из правил статьи 486 ГК РФ следует, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом. 

В соответствии с пунктом 3.4 договора покупатель оплачивает поставляемый товар в следующем порядке:

-          покупатель производит предварительную оплату в размере 50 % от стоимости поставляемой партии товара, указанной в счёте на оплату в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения счёта на оплату от поставщика.

-          покупатель производит окончательную оплату в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента передачи товара уполномоченному представителю грузополучателя.

Как следует из материалов дела, товар, поставленный на основании договора от 03.03.2017 № ТА/ПОС/0303/17 ответчиком в полном объеме не оплачен; суд приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности перед истцом в сумме 200 035 рублей.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности в размере 200 035 рублей, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленных истцом требований о взыскании суммы основного долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.3 договора в случае несоблюдения сроков оплаты товара при предъявлении требований в письменном виде, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

На основании пункта 5.3 договора поставки от 03.03.2017 № ТА/ПОС/0303/17 истец начислил ответчику неустойку исходя из 0,1 % за период с 31.10.2017 по 11.09.2018 в размере 74 805 рублей 22 копейки.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, является верным,  соответствует условиям договора, арифметическая правильность расчета ответчиком                       не оспорена, контррасчет не представлен.

Поскольку доказательства своевременной оплаты за товар, поставленный по договору от 03.03.2017 № ТА/ПОС/0303/17, в материалах дела отсутствуют, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию и неустойка в сумме 74 805 рублей 22 копейки.

Ответчиком ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявлено, поэтому у суда отсутствует право на уменьшение неустойки в рамках своих полномочий согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В силу статьи 112 АПК РФ вопрос о судебных расходах разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

ООО "МАРС СТИЛЬ" заявлено о взыскании судебных издержек, связанных с рассмотрением настоящего дела в размере 703 рубля 39 копеек, а именно расходов на отправку почтовой корреспонденции в адрес ответчика: 

- отправка претензии от 18.01.2018 на сумму 195 рублей 22 копеек;

- отправка искового заявления от 28.02.2018 на сумму 310 рублей;

- отправка уточнений к исковому заявлению от 13.08.2018 на сумму                                                    76 рублей 96 копеек и от 05.09.2018 на сумму 205 рублей 80 копеек.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 110 АПК РФ право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

Таким образом, доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность понесенных расходов, согласно статье 65 АПК РФ, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. 

Факт несения расходов истцом в заявленном размере подтверждается следующими доказательствами: почтовыми квитанциями от 19.02.2018, от 28.02.2018, от 13.08.2018 и                  от 05.09.2018.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования ООО "МАРС СТИЛЬ" о взыскании судебных издержек, связанных с отправкой почтовой корреспонденции в адрес ответчика при рассмотрении настоящего дела, подтверждены документально и подлежат удовлетворению в сумме 703 рублей 39 копеек.

Истцом при обращении в суд  с настоящим иском уплачена государственная пошлина                                           в размере 9 476 рублей 04 копейки; с учетом уточненных и удовлетворенных требований государственная пошлина составляет 8 496 рублей 80 копеек.

Судебные расходы ООО "МАРС СТИЛЬ" в части суммы 8 496 рублей 80 копеек подлежат отнесению на ответчика с взысканием с последнего в пользу истца.

Государственная пошлина в сумме 979 рублей 24 копеек в соответствии с положениями статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСЮГСТРОЙ-АРЕНА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРС СТИЛЬ"                    (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 200 035 рублей - основного долга;                       74 805 рублей 22 копеек; 703 рубля 39 копеек - судебных издержек, связанных с отправкой почтовой корреспонденции по настоящему делу; 8 496 рублей 80 копеек - судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРС СТИЛЬ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 979 рублей 24 копеек; выдать справку на возврат государственной пошлины в указанной размере. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд             в течение месяца со дня его принятия. 

 

Судья                                                                                                                        Е.С. Пенюшов