ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-29969/2021

г. Самара

01 июля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2022 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  01 июля 2022 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Барковской О.В., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от  истца  - ФИО2, представитель  по доверенности от 08.11.2021, представлен диплом, 

от ответчика, третьего лица представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

 рассмотрев в открытом судебном заседании 28 июня 2022 года в зале № 3 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Ак Таш" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 апреля 2022 года по делу №А65-29969/2021 (судья Сотов А.С.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Ак Таш", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ЕКСтрой", г.Зеленодольск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании устранить недостатки, взыскании 600 000 руб. неустойки, судебной неустойки,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью ПСК "Ак Барс строй",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Ак Таш", г.Казань, (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЕКСтрой", г.Зеленодольск, (далее - ответчик), об обязании в течении 10-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки, о взыскании 600 000 руб. неустойки и судебной неустойки.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечь общество с ограниченной ответственностью ПСК "Ак барс строй".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 апреля 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.04.2022 по делу №А65-29969/2021 отменить частично; принять новый судебный акт о взыскании с ООО «ЕКСтрой» (ИНН 

<

***>) суммы договорной неустойки (пени) по пункту 11.2. договора в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей за просрочку по устранению дефектов.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку ответчиком нарушены условия договора, согласно которым субподрядчик обязан своевременно устранять недостатки и дефекты, выявленных в ходе выполнения работ, при приемке работ, а также в период гарантийной эксплуатации результатов выполненных работ в связи с чем судом необоснованно отклонено требование о взыскании с ответчика неустойки.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2022 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивал на отмене обжалуемого решения.  

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.04.2020 между истцом (подрядчик), и ответчиком (субподрядчик), заключен договор № 1018-20-С (СФ), по условиям которого ответчик взял на себя обязательства выполнить работы по изготовлению и монтажу алюминиевых конструкций на строительном объекте: «ЖК «Мой Ритм», жилой дом №5, корпус 3, РК-5, микрорайона М-2, а истец - выполненные работы принять и оплатить.

Пунктом 1.4 договора определены сроки выполнения работ - до 22.06.2020.

Цена договора является твердой, изменению в сторону увеличения не подлежит, составляет 15 512 353 руб. 08 коп. и состоит из:

- стоимости монтажных работ - 3 107 150 руб. 61 коп.;

- стоимости материалов, поставляемых ответчиком - 12 405 202 руб. 47 коп. (п. 3. дополнительного соглашения № 1 от 26.10.2020г.).

Пунктом 5.8 договора предусмотрено, что субподрядчик обязан своевременно устранять недостатки и дефекты, выявленных в ходе выполнения работ, при приемке работ, а также в период гарантийной эксплуатации результатов выполненных работ. Сроки устанавливаются подрядчиком или организацией (лицом), эксплуатирующим в дальнейшем результаты работ, по согласованию с субподрядчиком.

Согласно пункту 5.12 договора, субподрядчик также обязан устранять по требованию подрядчика за его счет недостатки, которые не исполнял и за которые не несет ответственности субподрядчик.

Из пунктов 9.1, 9.2 договора следует, что если в период гарантийной эксплуатации работ, который составляет 5 лет с момента получения по объекту разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, обнаружатся дефекты, препятствующие нормальной эксплуатации результата работ и объекта на котором были проведены данные работы, субподрядчик обязан их устранить за свой счет в течение 10 дней с момента получения уведомления от подрядчика или лица в дальнейшем эксплуатирующего результат данных работ. Гарантийный срок в этом случае продлевается на период устранения дефектов.

Если субподрядчик в течение срока, указанного в акте обнаружения дефектов, не устранит дефекты и недоделки в выполненных работах (включая оборудование), то подрядчик вправе при сохранении гарантий после письменного уведомления субподрядчика и не получения согласия субподрядчика устранить дефекты и недоделки своими силами или силами третьего лица. При этом подрядчик предоставляет субподрядчика счет, который субподрядчик должен оплатить в течение 3 дней с момента его представления субподрядчику, как фактические затраты по устранению дефектов и недоделок силами подрядчика или третьего лица.

Согласно разрешению №16-RU16301000-224-2020 дата ввода объекта в эксплуатацию - 30.12.2020.

Истец выявил следующие недостатки:

№ жилого помещения

Замечание

2

Окалины на стеклах

3

Заменить гидроизоляцию снаружи на месте примыкания и гидроизоляцию поднять повыше, устранить или заменить выпавший стеклопакет, устранить попадание снега на козырек, особенно перед балконом

7

Левая створка на кухонном балконе - трещина (большая царапина), а также в левом нижнем углу карниза имеется щель (несостыковка карниза)

9

Царапины на тонировке витража с уличной стороны

14

Царапины на боковых нащельниках, регулировка ручки центральной створки

17

Несостыкованы углы створок

28

Правая створка не закреплена

30

1 Балкон мятые уплотнительные резинки на окне + большая царапины на стекле справа, течь с верхнего нащельника на 2м балконе

41

Регулировка левой створки, царапины на стеклах (3 стекла), не подрезан уплотнитель с правой стороны.

54

Окалины на стекле левой створки, не пропенен участок водотрубы в перекрытии.

61

Скрепят обе створки на балконе кухни

62

Царапины на верхних стеклах

87

Протекает балкон, на полу бугры из бетона.

92

Царапины на верхних стеклах деформирована резинка сэндвич панели. Царапины на нащельниках и повреждено ЛКП ограждения

93

Штапики на витраже балкона в комнате не в размер Уплотнительные резинки не закреплены.

94

Не установлен уплотнитель на стеклах балкона

95

Рядом с окном в правом верхнем углу треснула штукатурка. Заменить резинки на нижних окнах.

100

В левом верхнем углу нащельник обшит с неплотным примыканием (большая щель), в левом нижнем углу обшито с заплаткой. На потолке нащельник закреплен неровно(щели в местах соединения)

101

Царапины на стеклопакете - левая створка, окно под левой створкой. Следы подтеков по стеклопакету -правое окно, с образов льда левое окно. Следы загрязнения стеклопакета с наружной стороны. Замена крайняя левая большая, левая открывающиеся и маленькая под ней.

109

Уплотнительные резины заменить. Заменить штапики в размер (над решеткой). Засиликонить углы створок.

112

Окалины на окнах слева, царапины на верхнем правом окне, царапины на нижнем втором окне справа.

120

Комната смежная с кухней: на правой створке царапина, стекло посередине -замятая резина. Справа укрепление ограждения бугор. Слева зазор между нащельником и стеной(возможно промерзание). Комната 2 слева глух.створка порвана резинка.

124

Люфт балконных окон, переношены створки

125

Течет балкон в нескольких местах

129

Не закреплены уплотнительные резинки на витраже балконов

131

Царапины на 3-й 4-м окне(слева направо) сверху и на 4-м в середине. Металлические профили в царапинах со всех сторон .Деформированы уплотнительные резинки на центр и верхних рамах, выпадают нижние резинки.

136

Регулировка правой створки

144

Не закрывается правая створка. Следы протечки возле дренажной трубы

146

Неровный пол на балконе, не закрывается левая створка окна в балконе.

147

Спальня балкон 3-регулировка створок, обе створки. Загрязнение на правом верхнем стекле .Окалины на правом стекле. Противопожарный монтажной пеной примыкание трубы к потолку. Задувает снег ч/з правый нижний угол. Спальня 1 и спальня 2 -левые верхнее стекло не закреплено, отсутствуют штапики. Задувает снег чз/ щели с правой стороны. Не пропенен участок с водопроводом. Регулировка створок на балконах.

148

Течет балкон, намокание стены, потолка из под нащельника, течет по направляющим.

152

Справа от двери неровная стена. Не заделаны отверстия плиты перекрытия на балконе. На потолке имеются гвозди и следы ржавчины. Имеются выбоины на потолке плиты перекрытия. Фасонные элементы выполнены некачественно. Имеются щели. На полу имеются торчащие проволоки. Имеется мусор везде. Окна все грязные.

156

1 .Левый балкон - подтекание в 3-х местах, отсутствие решетки 2. Второй балкон - на левой нижней панели отсутствие резинного уплотнителя.

158

Протекает балкон, щели на потолке.

В связи с чем в адрес ответчика направлены претензии с требованием устранения недостатков в срок:

- претензия исх. №133 от 06.04.2021 - срок исполнения 16.04.2021;

- претензия исх. №217 от 11.05.2021 - срок исполнения 11.05.2021;

- претензия исх. №214  от 11.05.2021 - срок 17.05.2021.

Поскольку претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из следующего.

Правоотношения сторон подлежат регулированию положениями главы 37 ГК РФ о подряде, а также статей 309, 310, предусматривающих исполнение обязательства надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пункта 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда для результата работы предусмотрен гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены или возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

При этом в силу пункта 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 ГК РФ).

По смыслу статьи 723 ГК РФ условием для предъявления требования, связанного с недостатками результата работы в течение гарантийного срока, является факт возникновения недостатков по вине подрядчика.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, по результатам совместного натурного осмотра  в ходе разбирательства в суде первой инстанции было установлено, что все имеющиеся недостатки, третье лицо устранило самостоятельно и за свой счет.

В настоящее время недостатки на объекте отсутствуют, указанное обстоятельство подтвердили представители истца и ответчика.

Поскольку истцом не доказан факт возникновения недостатков (дефектов) по вине подрядчика, то есть выполнение им работ ненадлежащего качества, с нарушением проектной и иной технической документации, а наоборот имеет место быть отсутствие недостатков на объекте, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований об устранении недостатков.

В указанной части решение суда первой инстанции истцом не обжалуется.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 600 000 руб. за просрочку по устранению дефектов выполненных работ. 

Согласно пункта 11.2 договора за просрочку по устранению дефектов в работах, предусмотренных договором подрядчик вправе удержать с субподрядчика пеню в размере 5% от стоимости договора за каждый день задержки. В случае просрочки по устранению дефектов подрядчик вправе за счет субподрядчика устранить дефекты своими силами и/или илами третьих лиц, при этом взыскать с субподрядчика дополнительно неустойку в виде договорного штрафа в размере 5 % от стоимости объема работ по устранению дефектов. 

Ввиду отсутствия правовых оснований для начисления неустойки, требование истца о взыскании 600 000 руб. неустойки суд первой инстанции обоснованно указал в удовлетворении иска .

Поскольку истцом не доказан факт возникновения недостатков (дефектов) по вине подрядчика, то есть выполнение им работ ненадлежащего качества, с нарушением проектной и иной технической документации, арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемого решения не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 руб. за подачу апелляционной жалобы   возлагается на ее заявителя и уплачена им при  ее подаче.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 апреля 2022 года по делу №А65-29969/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  срок не превышающий двух месяцев в  Арбитражный суд Поволжского округа. 

Председательствующий                                                                           О.И. Буртасова

Судьи         О.В. Барковская

 

С.А. Кузнецов