АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-1664/2022

г. Биробиджан

20 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Яниной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (г. Владивосток Приморского края, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоснабжение» (г. Облучье Облученского района Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 5139 от 28.09.2017 в сумме 129 272 рублей 16 копеек за потребленную электрическую энергию в апреле 2022 года,

при участии в судебном заседании от истца – представителя ФИО2 по доверенности № ДЭК-71-15/501Д от 01.01.2022, 

в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – ПАО «ДЭК») обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоснабжение» (далее – ООО «Теплоснабжение») о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 5139 от 28.09.2017 в сумме 129 272 рублей 16 копеек за потребленную электрическую энергию в апреле 2022 года.

Определением суда от 04.07.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

27 июля 2022 года ПАО «ДЭК» в порядке статьи 49 АПК РФ представило ходатайство об увеличении суммы исковых требований. В связи отсутствием в мае 2022 года оплаты электрической энергии, увеличило исковые требования на  71 600 рублей 14 копеек (счет-фактура № 14544/4 от 31.05.2022). Всего просило взыскать с ООО «Теплоснабжение» 200 872 рубля 30 копеек.

Определением от 10.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 14.09.2022.

Ответчик в порядке статей 121-123 АПК РФ надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направил. 

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд, учитывая надлежащее уведомление ответчика, а также отсутствие возражений относительно перехода к судебному разбирательству, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании представитель ПАО «ДЭК» настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом заявленного увеличения суммы иска. Просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору энергоснабжения № 5139 от 28.09.2017 в сумме 200 872 рублей 30 копеек за потребленную электрическую энергию в апреле 2022 года и мае 2022 года.

Ответчик, располагая достаточным количеством времени, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, что согласно статье 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу.

Суд, на основании частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика. 

Изучив материалы дела, заслушав представителя ПАО «ДЭК», исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

ПАО «ДЭК» (Гарантирующий поставщик) и ООО «Теплоснабжение» (Потребитель) заключен договор энергоснабжения № 5139 от 28.09.2017 (далее – договор № 5139 от 28.09.2017, договор) по условиям 1.1 которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц (сетевая организация) оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. 

Договорной объем потребления электроэнергии (мощности) по настоящему договору с помесячной и пообъектной детализацией (детализацией на расчетный период) указан в приложениях № 2.1., 2.2 являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2). Перечень точек поставки указан в приложении № 3 к договору. Максимальная мощность энергопринимающего оборудования потребителя в соответствующей точке поставки указана в приложении № 1 к договору. Заявленная мощность энергопринимающего оборудования потребителя указана в приложении 2.2 к договору (пункт 1.3).

Согласно пункту 5.1 договора стоимость фактически потребленной электрической энергии (мощности) потребителем определяется исходя из фактического объема потребления электрической энергии (мощности) и регулируемой цены на электрическую энергию (мощность), установленной органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в виде формулы.

Расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц (с 01 числа каждого месяца по последнее число текущего месяца) (пункт 6.1).

В пункте 6.2 договора стороны установили, что стоимость объекта покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается потребителем до 20 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Настоящий договор вступает в силу 28.09.2017 и считается заключенным на неопределенный срок (пункт 9.1).

Для оплаты электрической энергии ответчику выставлены счета-фактуры на за период апрель 2022 года и май 2022 года: № 10940/4 от 30.04.2022 на сумму 129 272 рубля 16 копеек, 14544/4 от 31.05.2022 на сумму 71 600 рублей 14 копеек. Всего на сумму 200 872 рубля 30 копеек.

Претензионными письмами № 678 от 23.05.2022, № 830 от 21.06.2022 ПАО «ДЭК» уведомило ООО «Теплоснабжение» о наличии задолженности, указав на необходимость ее оплаты в течение пяти календарных дней с момента получения претензии и возможность обращения в суд в случае неисполения требований претензии.

Направленные ПАО «ДЭК» в адрес ООО «Теплоснабжение» претензионные письма с предложением погасить задолженность за потребленную электрическую энергию оставлены без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО «ДЭК» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявленное истцом увеличение размера исковых требований принимается судом на основании статьи 49 АПК РФ.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики применения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», разъяснено, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Договор энергоснабжения № 5139 от 28.09.2017 заключен в письменной форме, подписан уполномоченными лицами, в нем согласованы все существенные условия, следовательно, основания для признания данного договора незаключенным или недействительным отсутствуют.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое ее количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу статей 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

ПАО «ДЭК» свои обязательства по поставке электрической энергии потребителю исполняло надлежащим образом. Истцом обязательства по договору энергоснабжения № 5139 от 28.09.2017 исполнены.

ООО «Теплоснабжение» наличие и сумма задолженности не оспариваются, подтверждаются имеющимися в материалах дела документами. Доказательства оплаты задолженности суду не представлены.

Учитывая изложенное, исковые требования ПАО «ДЭК» подлежат удовлетворению в полном объеме.

С ООО «Теплоснабжение» в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору энергоснабжения № 5139 от 28.09.2017 в сумме 200 872 рубля 30 копеек за поставленный коммунальный ресурс потребителю в периоды: апрель 2022 года и май 2022 года.

При обращении в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением ПАО «ДЭК» платежным поручением № 3109 от 27.06.2022 уплатило в федеральный бюджет 4 878 рублей государственной пошлины по иску.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах с ООО «Теплоснабжение» в пользу ПАО «ДЭК» подлежит взысканию 4 878 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В доход федерального бюджета с ответчика следует взыскать 2 139 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 123, 137, 156, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять увеличение публичным акционерным обществом «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) исковых требований до 200 872 рублей 30 копеек.

Исковые требования публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  удовлетворить.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору энергоснабжения № 5139 от 28.09.2017 в сумме 200 872 рублей 30 копеек за потребленную электрическую энергию в апреле 2022 года и мае 2022 года, также 4 878 рублей в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 139 рублей государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

 

Судья

С.В. Янина