Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й 

                                                       С У Д 

_________________________________________________________________________

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12  веб-сайт: http://9aas.arbitr.ru, электронная почта: info@mail.9aac.ru

                                             

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

№09АП-24486/2017

город Москва

27 июля 2017 года

Дело №А40-20517/17

Резолютивная часть постановления объявлена   20.07.2017

Постановление изготовлено в полном объеме    27.07.2017

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Панкратовой Н.И., Сумароковой Т.Я., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

апелляционную жалобу ООО "КАРИ" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы 

от 15.03.2017 г. по делу № А40-20517/17,  

принятое судьей Прижбиловым С.В. (шифр судьи 181-82) 

по иску ИП Клименко Л.А. 

к ООО "КАРИ" 

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании представителей: от истца:               Лазеева В.А. по доверенности от 02.09.2016, 

от ответчика:        Короткова Е.А. по доверенности от 13.02.2017,  

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику о взыскании задолженности по договору в размере 2 790 874 рублей за ноябрь 2016 года.

Решением суда иск удовлетворен. 

На указанный судебный акт стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит  судебный акт  отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

 

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель процессуального оппонента   против доводов жалобы возражал, представил правовую позицию по апелляционной жалобе.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего. 

Согласно материалам дела, Между ООО «Кари» (Ответчик) и ИП Клименко Л.А. (Истец) заключены Договоры субаренды (далее - «Договоры»): 

- Договор субаренды от 01.10.2014 г. в отношении помещения площадью 400,7 кв. м. по адресу: Республика Ингушетия, г. Назрань, Центральный м/о, ул. Муталиева; 

- Договор субаренды от 01.10.2014 г в отношении помещения площадью 380 кв. м. по адресу: Республика Дагестан, г. Хасавюрт, ул. Кирова, 60; 

- Договор субаренды от 03.10.2014 г. в отношении помещения площадью 392,9 кв. м. по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Батырая, 5; 

- Договор субаренды № 3-17А от 07.10.2014 г. в отношении помещения площадью 684 кв. м. по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Ярагского, 30; 

- Договор субаренды № 3-17 от 07.10.2014 г. в отношении помещения площадью 337,34 кв. м. по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Ярагского, 30.

В соответствии с п 4.3. Договора арендная плата выплачивается не позднее 10-го числа каждого календарного месяца аренды. Стоимость аренды нежилого помещения, переданного в пользование Субарендатору, за каждый месяц аренды составляет 340 595 (триста сорок тысяч пятьсот девяносто пять) рублей, из расчета 850 рублей за 1 кв. м. По истечение первого года субаренды Арендатор имеет право в одностороннем порядке увеличивать размер арендной платы, но не чаще одного раза в год и не более чем на 7 % от предыдущего размера арендной платы. Письмом от 20.06.2016 г. арендная плата была увеличена, и с августа 2016 г. арендная плата составляет 364 430 руб.

В соответствии с п. 3.2.1. Договора арендная плата выплачивается не позднее 15- го числа каждого календарного месяца аренды. Стоимость аренды нежилого помещения за каждый месяц аренды составляет 380 000 (триста восемьдесят тысяч) рублей. Начиная со второго года субаренды, Арендатор вправе требовать увеличения размера арендной платы, но не чаще одного раза в год и не более, чем на 7% от предыдущего размера арендной платы. Письмом от 20.06.2016 г. арендная плата была увеличена, и с августа 2016 г. арендная плата составляет 406 600 руб.

В соответствии с п. 3.2.1. Договора арендная плата выплачивается не позднее 15- го числа каждого календарного месяца аренды. Арендная плата составляет: с 7-го месяца аренды- 560 000 (пятьсот шестьдесят тысяч) рублей в месяц. Начиная со второго года субаренды, Арендатор вправе требовать увеличения размера арендной платы, но не чаще одного раза в год и не более, чем на 7% от предыдущего размера арендной платы. Письмом от 17.06.2016 г. арендная плата была увеличена, и с августа 2016 г. арендная плата составляет 599 200 руб.

В соответствии с п. 3.2. Договора арендная плата выплачивается не позднее 10- го числа каждого календарного месяца аренды. Арендная плата составляет во второй и последующие годы субаренды - 1 300 (одна тысяча триста) рублей за 1 кв.м., за 684 кв.м. арендная плата составляла 889 200 (восемьсот восемьдесят девять тысяч двести) рублей. Начиная со второго года субаренды, Арендатор вправе требовать увеличения размера арендной платы, но не чаще одного раза в год и не более, чем на 7% от предыдущего размера арендной платы. Письмом от 17.06.2016 г. арендная плата была увеличена, и с августа 2016 г. арендная плата составляет 951 444 руб.

В соответствии с п. 3.2 Договора арендная плата выплачивается не позднее 10-го числа каждого календарного месяца аренды. Размер ежемесячной арендной платы, подлежащей уплате Субарендатором Арендатору, составляет во второй и последующие годы субаренды - 1 300 (одна тысяча триста) рублей за 1 кв.м., за 337,34 кв.м. арендная плата составляла 438 542 (четыреста тридцать восемь тысяч пятьсот сорок два) рубля. Начиная со второго года субаренды, Арендатор вправе требовать увеличения размера арендной платы, но не чаще одного раза в год и не более, чем на 7% от предыдущего размера арендной платы. Письмом от 17.06.2016 г. арендная плата была увеличена, и с августа 2016 г. арендная плата составляет 469 200 руб.

Ответчик систематически нарушал предусмотренные договором сроки по внесению арендной платы у него перед арендодателем образовалась задолженность. 

Наличие задолженности по арендной плате в размере 2 790 874 рублей подтверждается представленными доказательствами.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Претензия истца оставлена должником без удовлетворения.

Поскольку доказательства оплаты отыскиваемой суммы ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данному выводу, подробно изложены в судебном акте суда первой инстанции и оснований не согласиться с ними апелляционный суд не усматривает.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку не нашли своего документального подтверждения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2016 г. по делу № А40-176533/2016 -181-1533 был установлен факт действительности договора субаренды от 01.10.2014 г. помещения площадью 400, 7 кв. м. по адресу: Республика Ингушетия, г. Назрань, Центральный м/о, ул. Муталиева. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2017 г. по делу № А40-241362/16-16-1575 в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора субаренды от 01.10.2014 г помещения площадью 380 кв. м. по адресу: Республика Дагестан, г. Хасавюрт, ул. Кирова, 60 было отказано. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2016 г. по делу № А40-176532/16-64-941 был установлен факт действительности договора субаренды от 03.10.2014 г. помещения площадью 392,9 кв. м. по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Батырая, 5. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2016 г. по делу № А40-176531/16-1-1304 был установлен факт действительности договора субаренды № 3-17А от 07.10.2014 г. помещения площадью 684 кв. м. по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, ул.Ярагского, 30. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Решением арбитражного суда г. Москвы от 01.11.2016 г. по делу № А40-192206/16 -181-1688 был установлен факт действительности договора субаренды № 3-17 от 07.10.2014 г. помещения площадью 337,34 кв. м. по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, ул.Ярагского, 30. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Согласно п. 14 Постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами. Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.

14.02.2017 в суд апелляционной инстанции поступило дополнительное объяснение к апелляционной жалобе, которое подлежит возвращению заявителю по следующим причинам:

Согласно квитанции данное дополнение было направлено 14.07.2017 истцу.

Согласно ч. 4 ст. 65 лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте. 

Доводы стороны, изложенные в отзыве (пояснениях) на апелляционную жалобу, признаются апелляционным судом обоснованными.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов судебного акта суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

                                                     ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2017  по делу №А40-20517/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий

судья                      	                                             И.С. Лящевский 

судья	                                                                     Т.Я. Сумарокова           

 

судья	                                                                     Н.И. Панкратова