ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-24107/18-180-168

11 апреля 2018 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2018 г.  

Решение в полном объеме изготовлено 11 апреля 2018 г.   

Арбитражный суд города Москвы в составе:                                                                           

Судьи Ламоновой Т.А.

протокол ведет помощник судьи Аюбханов Р.Ф.

рассматривает в судебном заседании дело по иску  

истец:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТО СПЕЦ УСЛУГИ" (143026, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, РАЙОН ОДИНЦОВСКИЙ, РАБОЧИЙ 

<

...>, ЭТАЖ/ЗОНА 8 / №10 ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***> - 26.11.2015)

ответчик: 

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №12" (125212, 

<

...> ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***> - 13.08.2002)

О взыскании неосновательного обогащения в размере 20 000 000 руб., процентов за период с 30.06.2017г. по 07.02.2018г. в размере 1 032 465 руб. 76 коп., процентов с 08.02.2018 г. по день фактического исполнения обязательства.

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 дов. От 21.03.18 

от ответчика  - неявка, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен с учетом уменьшения размера исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ,  о взыскании 21 032 465 руб. 76 коп. задолженности, в том числе: 20 000 000 руб. -  неосновательное обогащение, 1 032 465 руб. 76 коп. - проценты по ст. 395 ГК РФ по состоянию на 07.02.2018г. Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в соответствии со ст. 395 ГК РФ с 08.02.2018 по дату фактического исполнения.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв не представил, иск не оспорил.

Учитывая отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие ответчика.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, выслушав доводы представителя истца, приходит к  выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ООО «Авто Спец Услуги» для обеспечения заявки на участие запросе котировок цен (№ извещения 640232 в торговой системе «Спецстройторг» на сайте www.sstorg.ru, № извещения 31705111930 на сайте www.zakupki.gov) перечислило ФГУП «Спецстройсервис» при Спецстрое России (ИНН 

<

***>), в настоящее время Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное Военно-Строительное Управление № 12» платежным поручением № 276 от 17.05.2017г. денежные средства в размере 20 000 000 (Двадцать миллионов) руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 3 п. 15.8 Документации о запросе котировок цен на право заключения Договора на аренду специальной техники с экипажем, обеспечение котировочной заявки возвращается единственному Участнику закупки в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня заключения с ним Договора.

Учитывая, что 15.06.2017г. между ФГУП «ГВСУ №12» и ООО «Авто Спец Услуги» был заключен договор № 1706-02-У, то обеспечение заявки должно быть возвращено ООО «Авто Спец Услуги» 29.06.2017г., однако ФГУП «ГВСУ №12» не вернуло ООО «Авто Спец Услуги» обеспечение заявки на участие в запросе котировок цен в размере 20 000 000 руб. 00 коп.

Направленные Истом в адрес Ответчика претензии от 15.09.2017г. и от 26.12.2017г. с просьбой вернуть денежные средства остались без удовлетворения.

Согласно статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При этом в соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395  Гражданского кодекса РФ  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

Размер процентов по ст. 395 ГК РФ по состоянию на 07.02.2018г., согласно расчета истца, составляет 1 032 465 руб. 76 коп.

Кроме того, как следует из п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, поскольку истцом доказательств возврата денежных средств не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Госпошлина по делу распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 8, 12, 395, 1102, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 68, 70, 71, 75, 101, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №12" (125212, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА АДМИРАЛА МАКАРОВА, 6, 1 ОГРН: 1025004058639 ИНН: 7706044549 - 13.08.2002) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТО СПЕЦ УСЛУГИ" (143026, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, РАЙОН ОДИНЦОВСКИЙ, РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК НОВОИВАНОВСКОЕ, ШОССЕ МОЖАЙСКОЕ, ВЛАДЕНИЕ 165, ЭТАЖ/ЗОНА 8 / №10 ОГРН: 1155032012629ИНН: 5032222580 - 26.11.2015) 21 032 465 руб. 76 коп. задолженности, в том числе: 20 000 000 руб. -  неосновательное обогащение, 1 032 465 руб. 76 коп. - проценты по ст. 395 ГК РФ по состоянию на 07.02.2018г, а также 128 162 руб. расходов по госпошлине и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в соответствии со ст. 395 ГК РФ с 08.02.2018 по дату фактического исполнения.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТО СПЕЦ УСЛУГИ" из дохода Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 46 руб., перечисленную по платежному поручению № 104 от 06.02.2018г.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                Т.А. Ламонова