Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й  С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-58216/2018-ГК

Дело №А40-195423/16

г.Москва

10 декабря 2018 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б., 

судей Семикиной О.Н., Проценко А.И.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Эко Холдинг»

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 13.09.2018 по делу №А40-195423/16, принятое судей Скачковой Ю.А., 

по иску Департамент природопользования и охраны окружающей среды г.Москвы 

к ООО «Эко Холдинг» 

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 02.11.2017; 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 27.06.2018,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент природопользования и охраны окружающей среды г.Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда г.Москвы от 14.02.2017.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2018 в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда г.Москвы от 14.02.2017 отказано.

Истец не согласился с определением суда первой инстанции и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2017 с ООО «Эко Холдинг» в пользу Департамента природопользования и охраны окружающей среды г.Москвы взыскано 69 888 000 руб. вреда, причиненного окружающей среде.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017 решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2017 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.07.2017 решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017 оставлены без изменения.

Определением Верховного суда РФ от 05.12.2017 ООО «Эко Холдинг» отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Истцом в Арбитражный суд города Москвы подано заявление об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, в котором он просит изменить способ и порядок исполнения решения путем возложения на должника обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среде за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.

Отказывая в изменении способа и порядка исполнения судебного акта, суд первой инстанции указал, что доказательств невозможности исполнения решения суда не представлено, кроме того, не представлено доказательств соразмерности предложенных мероприятий сумме ущерба, а также не представлено доказательств их реализации (отсутствует проект восстановительных работ).

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В соответствии с ч.1 ст.324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичное положение закреплено и в п.1 ст.37 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Перечень оснований для изменения способа или порядка исполнения судебного акта Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит, установлен только критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

Исходя из положений ст.324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изменение способа или порядка исполнения решения направлено на обеспечение реального исполнения решения, поэтому такое изменение возможно в случае, когда будет установлено, что в противном случае реальное исполнение судебного акта и восстановление признанных судебным решением прав не будет достигнуто либо такое исполнение будет затруднено.

Изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой судом при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Такое изменение должно быть направлено на достижение цели исполнения судебного акта.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом указанной нормы и фактических обстоятельств дела истец должен доказать невозможность исполнения вступившего в законную силу судебного акта установленным способом.

Заявителем в нарушение требований ст.65 АПК РФ в материалы дела не представлены доказательства невозможности исполнения судебного акта. 

Поскольку заявителем не приведено достоверных и достаточных оснований, являющихся препятствием для исполнения судебного акта, при таких обстоятельствах, оснований полагать, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2018 по делу №А40-195423/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судьяЕ.Б. Алексеева

Судьи:О.Н. Семикина

А.И. Проценко

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.