И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-146572/23-180-1173

05 октября 2023 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения от 06 сентября 2023 г.   

Мотивированное решение от 05 октября 2023 г.   

Арбитражный суд города Москвы в составе:                                                          

Судьи  Ламоновой Т.А. (единолично)

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

истец:   

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТФОРТ" (119002, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ, СТАРОКОНЮШЕННЫЙ ПЕР., Д. 10/10, СТР. 1, ПОМЕЩ. 7Г, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.06.2020, ИНН: 

<

***>)

ответчик:   

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИТИ 24" (119602, 

<

...>, ЭТ 2 ПОМ I КОМ 3С, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2019, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 324 445 руб. 21 коп. задолженности по договору №8 от 18.10.2021, из них: 317 461 руб. 07 коп. – долг, 6 984 руб. 14 коп. – пени за период с 22.11.2022 по 29.06.2023.

Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 324 445 руб. 21 коп. задолженности по договору №8 от 18.10.2021, из них: 317 461 руб. 07 коп. – долг, 6 984 руб. 14 коп. – пени за период с 22.11.2022 по 29.06.2023.

Определением от 04.07.2023 г. исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, по представленным в материалы дела документам.

Рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18 октября 2021 г. между ООО «МЕТФОРТ» (Исполнитель) и ООО «Сити 24» (Заказчик) был заключен договор № 8 от 18.10.2021 возмездного оказания услуг.

Согласно указанному Договору Истец принял на себя обязательства по оказанию услуг по ежедневной комплексной уборке внутренних помещений, прилегающей территории и подземной автостоянки на объектах Ответчика, указанном в Приложении №1 в соответствии с перечнем услуг, сроками и периодичностью выполнения, в соответствии с Приложением №3 к Договору, а Ответчик обязался принять услуги и оплатить их в порядке и сроки, предусмотренных настоящим Договорами.

Пунктом 4.2.1 Договора установлена обязанность Заказчика производить оплату оказанных услуг в размерах, установленных Договором, исходя из согласованной сторонами стоимости услуг. Оплата оказанных услуг Исполнителя производится Заказчиком на расчётный счет Исполнителя ежемесячно не позднее 60 календарных дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки услуг (пункт 9.1 Договора).

Истцом оказаны вышеперечисленные услуги, выполнены полностью и в срок, о чем свидетельствует подписанный обеими сторонами акт сдачи-приемки работ № 208 от 20.09.2022 г., однако, Ответчиком оплата за оказанные услуги за сентябрь 2022 г. не произведена, доказательств того, что у ответчика имелись претензии по объему, качеству и срокам оказания услуг в материалы дела не представлено

В связи с чем на стороне ответчика за сентябрь 2022 образовался долг в размере 317 461 руб. 07 коп.

Истцом в адрес ответчика 09 сентября 2022 года было направлено уведомление о расторжении договора возмездного оказания услуг №8 от 18.10.2021 года в одностороннем порядке, на основании п. 14.3 Договора, с 30.09.2022 г. Договор был расторгнут, но обязательство по оплате до настоящего времени Ответчиком не исполнены.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п. 9.1 договора  оплата оказанных услуг Исполнителя производится Заказчиком в размере, указанном в Приложении №3 к настоящему Договору, с учетом показателей Акта сдачи-приемки услуг, подписанного в соответствии с п. 7.3 Договора, на расчетный счет Исполнителя ежемесячно не позднее 60 (шестьдесят) календарных дней с даты подписания обеими сторонами Акта сдачи - приема услуг, на основании счета исполнителя и надлежащим образом оформленного счета-фактуры.

В соответствии с п. 10.8 Договора, в случае нарушения Заказчиком срока оплаты оказанных услуг, определенного п. 8.1 настоящего Договора, Исполнитель вправе взыскать с Заказчика неустойку в размере 0,01 % от суммы задолженности, за каждый день просрочки.

Размер неустойки, начисленной истцом за период с 22.11.2022 по 29.06.2023, составляет 6 984 руб. 14 коп.

В целях досудебного порядка урегулирования спора, истец 01 июня 2023 года направил в адрес ответчика претензию об оплате задолженности, однако, данная претензия была оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не находит, поскольку исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кроме того, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Учитывая, что ответчик знал о размере неустойки и необходимости ее уплаты в случае нарушения условий договора, исходя из принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд отказывает в применении ст.333 ГК РФ.

Остальные доводы ответчика, изложенные в отзыве, суд считает необоснованными, с учетом представленных в материалы дела доказательств.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, принимая во внимание, что ответчиком доказательств отсутствия долга не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются между сторонами  в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь  ст. ст. 8, 12, 309, 329, 330, 333, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 9, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 226-229 АПК РФ, суд  

 

Р Е Ш И Л:

В применении ст. 333 ГК РФ отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИТИ 24" (119602, 

<

...>, ЭТ 2 ПОМ I КОМ 3С, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2019, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТФОРТ" (119002, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ, СТАРОКО-НЮШЕННЫЙ ПЕР., Д. 10/10, СТР. 1, ПОМЕЩ. 7Г, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.06.2020, ИНН: 

<

***>) 324 445 руб. 21 коп. задолженности по договору №8 от 18.10.2021, из них: 317 461 руб. 07 коп. – долг, 6 984 руб. 14 коп. – пени за период с 22.11.2022 по 29.06.2023, а также 9 489 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в предусмотренные законом сроки.

Судья                                                                                     Ламонова Т.А.