ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-5515/2024

г. Ессентуки

20 декабря 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2024 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сомова Е.Г., судей Егорченко И.Н. и Цигельникова И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Денисовым В.О., с участием от истца – Северо-Кавказского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования – ФИО1 (доверенность от 26.12.2023), в отсутствие ответчика – Архангельского территориального отдела администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края, извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Архангельского территориального отдела администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.08.2024 по делу № А63-5515/2024,

УСТАНОВИЛ:

Северо-Кавказское межрегиональное Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – управление) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Архангельскому территориальному отделу администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края (далее – отдел) о взыскании 21 557 080 рублей 38 копеек вреда, причиненного почвам.

Решением от 06.08.2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, отдел обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просил решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Ответчик указал, что истец не доказал, что возникновение вреда, причиненного окружающей среде в результате возмещения отходов производства и потребления на земельном участке в границах кадастрового кварта 26:20:070115 вызвано умышленными неправомерными действиями отдела. Возложение обязанности по возмещению вреда на ответчика является неправомерным.

В отзыве управление просило решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель управления поддержал возражения, изложенные в отзыве.

Отдел явку представителя в суд не обеспечил.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы и возражения отзыва, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, управлением в рамках проведения контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от 20.01.2023 № 85/Р совместно со специалистами аккредитованной лаборатории филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по Ставропольскому краю проведено выездное обследование территории с. Архангельское, Буденновского района Ставропольского края, вблизи точки с географическими координатами 44.609547N 44.096418E, в ходе которого установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: с. Архангельское, Буденновского района Ставропольского края, вблизи точки с географическими координатами 44.609547N 44.096418E на неогороженной территории находятся навалы (ветки, пластик, бой стекла), площадью (872,5 кв.м) треугольной формы со сторонами 43,0 м, 40,6 м и 60,0 м и высотой 1,15 м. Навалы отходов расположены хаотично. Отходы расположены навалами на открытом грунте (почве), в местах, не оборудованных для накопления отходов, отсутствует навес, земельный участок не имеет водонепроницаемой поверхности, не оборудован системами, предотвращающими попадания загрязняющих веществ в окружающую среду. Территория земельного участка под несанкционированной свалкой отходов не огорожена.

Данные факты подтверждаются актом выездного обследования от 02.02.2023 № 26в- 3-85/Р/1, протоколом осмотра от 02.02.2023 № 26в-23-85/Р/2, фото-таблицей № 26в-23-85/Р/4 к протоколу осмотра от 02.02.2023 № 26в-23-85/Р/2, план-схемой к протоколу осмотра от 02.02.2023 № 26в-23-85/Р/2, протоколом отбора проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды от 02.02.2023 № 26в-23-85/Р/3.

Специалистами аккредитованной лаборатории филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по Краснодарскому краю произведен отбор проб отходов с целью проведения лабораторных исследований.

По результатам проведенного отбора проб были составлены протоколы испытаний (измерений) проб почв от 20.02.2023 № 14п, протокол отбора (измерений) проб отходов от 02.02.2023 № 62, протокол морфологического состава отходов от 28.02.2023 № 62О, протокол отбора (измерений) проб почвы от 02.02.2023 № 14, экспертное заключение по результатам отбора проб, лабораторных исследований, измерений и испытаний в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 28.02.2023 № 6, экспертное заключение по результатам отбора проб, лабораторных исследований, измерений и испытаний в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 28.02.2023 № 62О).

Вышеуказанными исследованиями установлено, что отходы, отобранные на территории с. Архангельское, Буденновского района Ставропольского края относятся к IV классу опасности.

По результатам проведенного управлением расчета в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238, размер ущерба составил 21 557 080 рублей 38 копеек.

Требование о добровольном возмещении причиненного окружающей среде вреда от 15.12.2023 № 19-12/6767 оставлено отделом без удовлетворения, что послужило основанием для обращения управления в арбитражный суд.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия на здоровье человека и окружающую среду определены в Федеральном законе от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ). 

В соответствии со статьей 24.6 Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются региональным оператором в соответствии с Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с твердых коммунальных отходов, региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердых коммунальных отходов, утвержденными в установленном порядке субъектом Российской Федерации.

Согласно норме статьи 1 Закона № 89-ФЗ региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами – это юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места сбора которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

Законодательство в сфере обращения с отходами регулирует также вопросы осуществления деятельности, направленной на выявление и ликвидацию несанкционированных свалок.

Организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора относится к вопросам местного значения поселения (подпункт 18 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ)).

В силу пункта 14 части 1 статьи 15 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения муниципального района относятся участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих муниципальных районов.

Полномочия органов местного самоуправления распространяются на земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов, территорию которого составляют исторически сложившиеся земли населенных пунктов, прилегающие к ним земли общего пользования, территории традиционного природопользования населения соответствующего поселения, рекреационные земли, земли для развития поселений.

Согласно нормам статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в частности: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы. 

В соответствии с нормой подпункта 2 пункта 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

В силу нормы пункта 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

Нормой части 2 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации и федеральными законами. 

Согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ) предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 3.3 Закона № 137-ФЗ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3.3 Закона № 137-ФЗ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, также являются органами, уполномоченными на заключение в отношении таких земельных участков договора мены, соглашения об установлении сервитута, соглашения о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на принятие решений о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и на выдачу разрешения на использование земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации. 

В силу нормы абзаца 2 статьи 3.3. Закона № 137-ФЗ отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

Согласно норме статьи 10.1 Земельного кодекса Российской Федерации полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Закона № 131-ФЗ.

Пунктом 18 Правил № 1156 обязанность обеспечить ликвидацию места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов либо заключить договор с региональным оператором на оказание услуг по такой ликвидации возложена на собственника земельного участка.

Понятие несанкционированных свалок отходов содержится в пункте 4.13 ГОСТа 30772-2001 «Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения», введенного постановлением Госстандарта России от 28.12.2001 № 607-ст, как территорий, используемых, но не предназначенных для размещения на них отходов.

В пункте 7.8 ГОСТа 30772-2001 указано, что собственником отходов является юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, производящие отходы, в собственности которых они находятся, которые намерены осуществлять заготовку, переработку отходов и другие работы по обращению с отходами, включая их отчуждение.

Если это лицо не установлено, собственником отходов являются органы местного самоуправления, юридические лица или индивидуальные предприниматели, ответственные за территории, на которых эти отходы находятся (примечание к пункту 7.8 ГОСТа 30772-2001).

В силу пункта 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В данном случае отдел выступает не от своего имени, а как муниципальный орган от имени муниципального образования в защиту его прав и законных интересов.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 4, 51, 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) и Методикой № 238, пришел к выводу о доказанности факта причинения ущерба, противоправности действий и вины отдела в причинении вреда, а также причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями и признал обоснованным расчет размера вреда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что по результатам проведенного истцом обследования территории с. Архангельское, Буденновского района Ставропольского края, вблизи точки с географическими координатами 44.609547N 44.096418E установлено наличие на неогороженной территории навалов (ветки, пластик, бой стекла), площадью (872,5 кв.м) треугольной формы со сторонами 43,0 м, 40,6 м и 60,0 м и высотой 1,15 м.

В результате проведенного анализа проб отхода установлено, что отобранные на спорном участке, отходы относятся к IV классу опасности.

Отдел не доказал, что спорная свалка образована не жителями города Буденновского муниципального округа Ставропольского края, но иными лицами, не представил доказательств невозможности выявления и привлечения к ответственности лиц, производивших размещение отходов, и предпринятых с этой целью попыток, что исключило бы потребность в несанкционированном складировании отходов в неустановленном месте.

Спорный земельный участок, на котором размещена несанкционированная свалка отходов, относится к землям, право собственности, на которые не разграничено и расположен на территории с. Архангельское, Буденновского района Ставропольского края.

Учитывая, что спорный земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, при этом на праве аренды физическим или юридическим лицам не предоставлен (доказательств обратного материалы дела не содержат), что подтверждается также общедоступными сведениями публичной кадастровой карты суд пришёл к выводу о том, что на отдел как орган местного самоуправления возложена обязанность поддерживать земельные участки в надлежащем состоянии.

Следовательно, суд пришел к правильному выводу, что со стороны отдела и ответственных должностных лиц допущено бездействие, выразившееся в непринятии мер к ликвидации вышеуказанной несанкционированной свалки отходов производства и потребления на спорном участке, и как следствие причинение вреда почвам как объекту охраны окружающей среды.

При этом поскольку на собственника земельного участка в силу закона возложена обязанность по проведению обязательных мероприятий по улучшению, защите и охране земель, от имени которого в отношении данных земельных участков выступает отдел, то и исполнение данных обязанностей должно осуществляться ответчиком (пункт 26 «Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.06.2022).

Размер вреда, нанесенного почвам в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, исчисленный в соответствии с Методикой № 238, суд проверил и признал верным. Расчет суммы ущерба отдел не оспорил.

В связи с изложенным, суд правомерно удовлетворил исковые требования управления.

Суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы суда первой инстанции.

Доводы ответчика о том, что суд не учел постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.05.2023 № 27-П, содержащего положения о необходимости обязательного указания в судебном акте на условия финансового обеспечения и объема софинансирования из федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации, отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего. 

Из содержания постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.05.2023 № 27-П следует, что органы, с которых взысканы расходы на ликвидацию несанкционированных свалок, расположенных в границах муниципальных образований на землях, государственная собственность на которые не разграничена, имеют право на возмещение части расходов, фактически понесенных ими на ликвидацию мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов из федерального бюджета и бюджета субъекта Российской Федерации (в равных долях).

В пункте 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, указано, что орган местного самоуправления, полностью исполнивший за счет бюджета муниципального образования соответствующее судебное решение, имеет право на возмещение части расходов за счет средств федерального бюджета и бюджета субъекта Российской Федерации. 

Такое возмещение возможно, если не установлено, что возникновение или продолжение функционирования места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов вызвано умышленными неправомерными действиями органа местного самоуправления или должностного лица данного муниципального образования. 

При указанных обстоятельствах, Архангельский территориальный отдел администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края в соответствии с указанными положениями, не лишен возможности защитить свое право, которое он считает нарушенным, с учетом правовой позиции, изложенной в данном постановлении, норм бюджетного законодательства и региональных программ Ставропольского края.

Данный правовой подход согласуется с позицией суда округа, изложенной в постановлении от 12.12.2024 по делу № А53-25144/2022.

Несогласие подателя жалобы с судебными выводами в силу иного понимания им норм действующего законодательства и иной оценки доказательств, представленных в материалы дела, само по себе не может служить основанием для отмены обжалуемого им решения суда.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение в обжалуемой части, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.08.2024 по делу № А63-5515/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Е.Г. Сомов

Судьи:                                                                                                                      И.Н. Егорченко

                                                                                                                      И.А. Цигельников