﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-11096/2018

г. Краснодар

24 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2020 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Мазуровой Н.С., при участии в судебном заседании представителей заявителя – Государственного учреждения – отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю (ИНН 2308014320, ОГРН 1022301602091) – Денисенко Ю.А. (доверенность от 10.01.2020), заинтересованного лица – администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района – Абрамовой Л.Р. (доверенность от 14.01.2020), в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ? Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея; Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 по делу № А32-11096/2018, установил следующее.

Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю (далее – учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района (далее – администрация) в части изъятия для муниципальных нужд объектов недвижимости, принадлежащих учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования и праве оперативного управления, расположенных по адресу: г. Кропоткин, ул. Комсомольская/Ворошилова, 206/40, без возмещения стоимости изымаемого имущества; возложении на администрацию обязанности по предоставлению учреждению возмещения стоимости изымаемого в муниципальную собственность недвижимого имущества в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), в том числе: за нежилые помещения первого этажа № 1 – 5, 7, 49, 51, 54, 56, 58, 59, 63 по ул. Комсомольской/Ворошилова, 206/40 в г. Кропоткине в размере 2910 тыс. рублей; за часть земельного участка под изъятыми нежилыми помещениями площадью 54 кв. м по ул. Комсомольской/Ворошилова, 206/40 в г. Кропоткине – в размере 60 тыс. рублей (с учетом изменения предмета исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс; т. 3, л. д. 147 – 149).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – территориальное управление), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Краснодарскому краю.

Решением от 03.06.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.09.2019, на муниципальное образование Кропоткинское городское поселение муниципального образования Кавказский район в лице администрации возложена обязанность по предоставлению учреждению за счет казны муниципального образования Кропоткинское городское поселение возмещения стоимости изымаемого в муниципальную собственность недвижимого имущества, в том числе: за нежилые помещения первого этажа № 1 – 5, 7, 49, 51, 54, 56, 58, 59, 63 по ул. Комсомольской/Ворошилова, 206/40 в г. Кропоткине в размере 2910 тыс. рублей; за часть земельного участка под изъятыми нежилыми помещениями площадью 54 кв. м по ул. Комсомольской/Ворошилова, 206/40 в г. Кропоткине – в размере 60 тыс. рублей. Суды указали, что изъятие земельного участка, находящегося в федеральной собственности, используемого для общественно-значимых нужд, другим публичным собственником повлекло бы прекращение его использования для соответствующих публичных нужд, что невозможно осуществить в порядке, урегулированном гражданским законодательством. Спорные отношения имеют не гражданско-правовой, а публично-правовой характер, порядок изъятия земельных участков у Российской Федерации для нужд муниципальных образований гражданским законодательством не предусмотрен. Постановление об изъятии помещений федерального уровня собственности в составе других, в том числе жилых помещений и земельного участка под жилым домом в части площади, необходимой для использования этих (федеральных) помещений, противоречит положениям закона и сложившейся судебной практике. Изъятие имущества одного уровня публичной собственности в пользу иного уровня в гражданско-правовом порядке не предусмотрено, однако, признание дома аварийным делает невозможным использование учреждением федерального имущества. Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, при изъятии земельного участка для муниципальных нужд регламентируется статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс). Правовые последствия признания жилого многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу для собственников нежилых помещений в многоквартирном жилом доме законодательством прямо не урегулированы. Аварийность здания влечет за собой невозможность его использования; последствием такого признания – снос аварийного недвижимого имущества. То есть для Российской Федерации и учреждения принятие решения о признании дома аварийным влечет утрату имущества (объекта), титула на земельный участок пропорционально площади помещений федерального уровня собственности и права пользования частью земельного участка. После сноса жилого дома земельный участок всей площадью, включая необходимую для обслуживания федеральных помещений, поступит в ведение муниципалитета. При этом последствия в виде утраты имущества и имущественного права наступили не в момент сноса объекта, а с даты принятия уполномоченным муниципальным органом решения о признании здания аварийным (с этого момента использование имущества его собственником является противоправным), утрата правообладателем имущества федерального уровня собственности и права пользования земельным участком под ним по воле другого лица для публичных нужд последнего влечет необходимость компенсации потерь за счет лица, принявшего соответствующее решение.

В кассационной жалобе администрация просит решение от 03.06.2019 и апелляционное постановление от 09.09.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт, указав, что учреждение не является лицом, уполномоченным и имеющим право на предъявление иска о возмещении стоимости изымаемого недвижимого имущества, то есть надлежащим истцом, поскольку в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 «О федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» органом, осуществляющим полномочия Российской Федерации по распоряжению федеральным имуществом, находящимся на территории Краснодарского края, является территориальное управление. Правовые последствия признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции для собственников нежилых помещений в многоквартирном доме законодательством прямо не урегулированы. В положениях Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) описаны только случаи изъятия земельных участков для государственных и муниципальных нужд. Из совокупного толкования статьи 279 Гражданского кодекса, статей 49, 55 Земельного кодекса следует, что установленные ими правила об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд не подлежат применению в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности. Изымаемый земельный участок находится в федеральной собственности, порядок передачи земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, от федерального органа к муниципальному гражданским законодательством не предусмотрен.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение отмечает, что суды приняли законные и обоснованные судебные акты, подчеркнув, что позиции территориального управления и учреждения по существу спора совпадают. Рассматриваемая ситуация урегулирована гражданским и земельным законодательством; администрация при изъятии участка не направила соглашение о выкупной цене его части, принадлежащей учреждению.

В судебном заседании представители спорящих сторон поддержали позиции своих доверителей. Иные лица, участвующие в деле, явку процессуальных представителей в суд округа не обеспечили, извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Кодекса. Судебное разбирательство проведено в порядке статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, заслушав процессуальных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, постановлением администрации от 22.04.2013 № 412 «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, город Кропоткин, ул. Комсомольская/ул. Ворошилова, 206/40, аварийным и подлежащим сносу» (далее – постановление № 412) многоквартирный дом, расположенный по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, г. Кропоткин, ул. Комсомольская/ул. Ворошилова, 206/40, признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам помещений в многоквартирном доме постановлено осуществить отселение и снос дома до 01.07.2016 (т. 1, л. д. 13).

На первом этаже дома находится встроенное помещение общей площадью 191,5 кв. м, принадлежащее на праве оперативного управления учреждению и используемое для размещения архива.

Постановлением администрации от 10.11.2017 № 960 принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, занимаемого многоквартирным жилым домом, и объектов недвижимости, расположенных в этом доме. Согласно перечню изымаемых объектов в него включено нежилое помещение, принадлежащее учреждению.

В обоснование заявленных требований учреждение ссылается на то, что предложений по заключению соглашения по стоимости возмещения от администрации не поступило, данная цена не определена.

В адрес главы администрации учреждение неоднократно направляло письма с предложением о компенсации стоимости имущества, изымаемого для муниципальных нужд, принадлежащего учреждению на праве оперативного управления, являющегося федеральной собственностью, либо о предоставлении равноценного нежилого помещения из муниципальной собственности в пределах города Кропоткина (взамен недвижимого имущества, права на которое прекращаются в связи со сносом).

В уведомлении от 08.02.2018 № 200-538/18-01 администрация потребовала освободить помещения, принадлежащие учреждению, в срок до 28.02.2018, без возмещения либо альтернативного варианта, что и послужило основанием обращения заявителя в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Согласно положениям статьи 279 Гражданского кодекса изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством (пункт 1); решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством (пункт 3); сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости, в случае принудительного изъятия такие условия определяются судом (пункт 6).

По смыслу положений статьи 279 Гражданского кодекса, статей 49, 55 и 63 Земельного кодекса, в совокупности, установленные ими правила об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд не подлежат применению в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.06.2011 № 2379/11 указано, что изъятие земельного участка, находящегося в федеральной собственности, используемого для общественно значимых нужд, другим публичным собственником повлекло бы прекращение такого использования, что невозможно осуществить в порядке, урегулированном гражданским законодательством. Указанные отношения носят не гражданско-правовой, а публично-правовой характер. Порядок изъятия участков у публичных собственников (Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований) для нужд иных публичных собственников гражданским законодательством не предусмотрен и не регулируется. Определение возможности такого изъятия, его условий и порядка должно осуществляться в ином (административном) порядке. Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ в Земельный кодекс введена глава V.4, регламентирующая перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности. Также введена глава V.5, определяющая порядок безвозмездной передачи земельных участков, находящихся в федеральной собственности, в муниципальную собственность или в собственность субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса в данном случае подлежат применению нормы закона, регулирующие сходные правоотношения, в частности, статья 32 Жилищного кодекса, согласно части 10 которой признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу является основанием предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе. В случае если собственники в установленный срок не осуществили снос дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое помещение в указанном доме, в порядке, предусмотренном частями 1 – 3 и 5 – 9 настоящей статьи.

В соответствии с частью 9 статьи 32 Жилищного кодекса, если с собственником жилого помещения не достигнуто соглашение о выкупной цене помещения, орган местного самоуправления, принявший такое решение, может предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Аналогичные правила содержат нормы Гражданского кодекса в отношении изымаемого для муниципальных нужд земельного участка (статьи 279, 281 и 282).

Аварийность здания влечет за собой невозможность его использования. Последствием такого признания является снос аварийного недвижимого имущества. То есть для Российской Федерации и учреждения принятие решения о признании дома аварийным влечет за собой утрату их имущества (объекта), титула на земельный участок пропорционально площади помещений федерального уровня собственности и права пользования частью участка. После сноса жилого дома земельный участок всей площадью, в числе которой площадь, необходимая для обслуживания федеральных помещений, поступит в ведение муниципалитета.

При этом последствия в виде утраты имущества и имущественного права наступают с даты принятия уполномоченным органом решения о признании здания аварийным. С этого момента использование имущества его собственником является противоправным. Утрата правообладателем имущества федерального уровня собственности и права пользования земельным участком под ним по воле другого лица для публичных нужд последнего, влечет за собой необходимость компенсации потерь за счет лица, принявшего соответствующее решение.

По правилам части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Частью 1 статьи 71 Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, судебные инстанции указали, что постановление об изъятии помещений федерального уровня собственности в составе других, в том числе жилых помещений и земельного участка под жилым домом в части площади, необходимой для использования этих (федеральных) помещений, противоречит действующему законодательству; признание дома аварийным делает невозможным использование учреждением федерального имущества. Для Российской Федерации и учреждения принятие решения о признании дома аварийным влечет утрату имущества (объекта), титула на земельный участок пропорционально площади помещений федерального уровня собственности и права пользования частью земельного участка. После сноса жилого дома земельный участок всей площадью, включая необходимую для обслуживания федеральных помещений, поступит в ведение муниципалитета. Требования учреждения о возложении на муниципальное образование в лице администрации обязанности по предоставлению ему за счет казны муниципального образования Кропоткинское городское поселение возмещения стоимости изымаемого в муниципальную собственность недвижимого имущества, в том числе нежилых помещений первого этажа № 1 – 5, 7, 49, 51, 54, 56, 58, 59, 63 по ул. Комсомольской/Ворошилова, 206/40 в г. Кропоткине в размере 2910 тыс. рублей; земельного участка под изъятыми нежилыми помещениями площадью 54 кв. м по ул. Комсомольской/Ворошилова, 206/40 в г. Кропоткине – в размере 60 тыс. рублей – заявлены правомерно.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Переоценка установленных обстоятельств и исследованных доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Кодекса). Основания для отмены (изменения) решения и апелляционного постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют, нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлены.

Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 по делу № А32-11096/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

И.В. Сидорова

 

Судьи

В.А. Анциферов

Н.С. Мазурова