Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А20-2054/2024

г. Нальчик

20 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2024 года 

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе судьи Сохроковой А.Л.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алтуевым Х.А.  

рассмотрев дело по заявлению ФИО1, г. Нальчик, КБР о признании  несостоятельным (банкротом),  

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г. Моздок  СОАССР, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, зарегистрированная по адресу: КБР,  

<

...>) обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской  Республики с заявлением, в котором просит признать его несостоятельным (банкротом),  ввести процедуру реализации имущества должника, утвердить финансового управляющего из  числа членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Сириус».  

Заявителем оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, также на  депозит суда внесены 25000 рублей на вознаграждение финансовому управляющему.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте  рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили,  ходатайств не заявили. В связи с чем, суд на основании статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считает возможным  рассмотреть дело по представленным документам в отсутствие участвующих в деле лиц,  надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.  

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявления о  признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении  ФИО1 процедуры реализации имущества ввиду следующего.  

Согласно статье 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) правом на обращение в  Доступ к материалам дела № А20-2054/2024 на информационном ресурсе «Картотека  

арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) доступен после авторизации средствами портала Госуслуги (www.gosuslugi.ru) и введения секретного кода: 

арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин,  конкурсный кредитор, уполномоченный орган.  

В пункте 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве указано, что гражданин вправе подать в  арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства  при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии  исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в  установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или)  признакам недостаточности имущества.  

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О  некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о  несостоятельности (банкротстве) граждан » разъяснено, что при реализации должником  права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом на  основании пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве учитывается наличие обстоятельств,  очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные  обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок,  и признаков неплатёжеспособности и (или) недостаточности имущества у должника (пункт 3  статьи 213.6 Закона о банкротстве). Размер неисполненных обязательств в этом случае  значения не имеет.  

Из материалов дела следует, что должник не в состоянии исполнить денежные  обязательства в размере 822 891,11 рублей, в том числе:  

1. ПАО «Совкомбанк»: 

- Договор потребительского кредита № 6289995754 от 21.09.2022 г. на сумму  167 134 руб., размер задолженности - 97 445,24 рублей,  

 - договор кредитной карты № 6522113332 от 18.10.2022 г. – сумма задолженности 62 639 рублей,  - договор № 6853096222 от 07.12.2022 г. - долг 73 730,48 рублей. 2. Банк ВТБ (ПАО): - Договор № 633/0055-0465708 от 02.04.2019 г. на сумму 24 000 рублей. 

 - договор кредитной карты № КК-651062760782 от 15.10.2020 г. на сумму  50 000 рублей.  

3. АО «Тинькофф Банк»:  - Договор кредитной карты № 0260380571 от 07.08.2017 г. – сумма задолженность 77 000 рублей. 4. ПАО «МТС-Банк»: - Договор потребительского кредита № MVD004382/001/24 от 19.01.2024 г. на 

сумму 36 689 рублей, сумма задолженности - 40 039,84 рублей.  

- Договор потребительского кредита № MVD785666/011/23 от 07.11.2023 г. на  сумму 143999 рублей, сумма задолженности - 131 188,51 рублей.  

5. ПАО «Сбербанк России»: 

- договор кредитной карты № 1044-Р-5157221480 от 30.09.2015 г. с кредитным  лимитом 250 000 рублей, - сумма задолженности 266 848,04 рублей.  

Из материалов дела также следует, что срок, в течение которого должником не  исполнены обязательства, превышает 3 месяца; должник в браке не состоит; трудоустроена в  Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства КБР в должности  ведущего специалиста отдела предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций  департамента по делам гражданской обороны, предупреждения и ликвидации чрезвычайных  ситуаций.  

 В связи с отсутствием возможности оплатить образовавшуюся задолженность перед  кредиторами, должник обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его  несостоятельным (банкротом).  

В соответствии с пунктами 3, 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей настоящего  параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность  удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или)  исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин  предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из  следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал  исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей,  срок исполнения которых наступил. Если имеются достаточные основания полагать, что с  учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности  гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение  непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и  (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил,  гражданин не может быть признан неплатежеспособным.  

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина  банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана  реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального  закона, арбитражный суд вправе, на основании ходатайства гражданина, вынести решение о  признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.  

Судом установлено, что кредиторская задолженность ФИО1  составляет 822 891,11 рублей, что превышает стоимость принадлежащего должнику  имущества; срок, в течение которого не были исполнены обязательства, превышает 3 месяца.  

Доказательств того, что заявитель располагает ликвидными активами (денежными  средствами, дебиторской задолженностью, финансовыми вложениями, основными  средствами, иными объектами движимого и недвижимого имущества, принадлежащими  должнику на праве собственности), достаточными для погашения кредиторской  задолженности в полном объеме, в материалы дела не представлено. Также не представлены  доказательства того, что должник в течение непродолжительного времени сможет исполнить  в полном объеме денежные обязательства, срок исполнения которых наступил.  

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.01.2017   № 304-ЭС16-14541 сформулирована правовая позиция, согласно которой один лишь факт  подачи гражданином заявления о собственном банкротстве нельзя признать безусловным  свидетельством его недобросовестности.  

В ситуации, когда действительно будет установлено недобросовестное поведение  должника, суд в соответствии со статьей 213.28 Закона о банкротстве и с учетом  разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие  процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", вправе в  определении о завершении конкурсного производства указать на неприменение правил об  освобождении гражданина от исполнения долговых обязательств.  

Кроме того, действующее законодательство исключает возможность банкротства  испытывающего временные трудности гражданина, который в течение непродолжительного  времени может исполнить в полном объеме свои обязательства исходя из размера его  планируемых доходов (абзац седьмой пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве).  

Закрепленные в законодательстве о несостоятельности граждан положения о  неосвобождении от обязательств недобросовестных должников, а также о недопустимости  банкротства лиц, испытывающих временные затруднения, направлены на исключение  возможности получении должником несправедливых преимуществ, обеспечивая тем самым  защиту интересов кредиторов.  

 Таким образом, устанавливается баланс между социально-реабилитационной целью  потребительского банкротства, достигаемой путем списания непосильных долговых  обязательств гражданина с одновременным введением в отношении него ограничений,  установленных статьей 213.30 Закона о банкротстве, и необходимостью защиты прав  кредиторов.  

 Указанная правовая позиция включена в Обзор судебной практики Верховного Суда  Российской Федерации № 2 (2017).  

 Из изложенной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, по мнению  арбитражного суда, следует, что прекращение исполнения должником денежных  обязательств, срок исполнения которых наступил, в отсутствие доказательств наличия у  должника возможности исполнить денежные обязательства, является достаточным  основанием для введения в отношении должника процедуры банкротства. Вопрос о  добросовестности должника при принятии на себя и исполнении денежных обязательств  может быть разрешен при рассмотрении вопроса о применении правил об освобождении  гражданина от исполнения долговых обязательств.  

Возможность введения судом процедуры реализации имущества должника по  результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом  предусмотрена пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве в случае, если имеется  ходатайство гражданина вынести решение о признании его банкротом и гражданин не  соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов,  установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве.  

В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие соответствие должника  требованиям пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве для утверждения плана  реструктуризации его долгов, в частности наличие у должника источника дохода, наличие  неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере  экономики, а также доказательства того, что гражданин признавался банкротом в течение  пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов или план  реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности утверждался в  течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.  

Указанное означает, что при отсутствии дополнительного источника дохода и  имущества, за счет которых возможно удовлетворить требования кредиторов, заявитель не  отвечает требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным  пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, что предполагало бы возможность  погашения имеющейся кредиторской задолженности на условиях её отсрочки (рассрочки).  

 С учётом положений части 2 статьи 213.24 Закона и ходатайства должника, суд  вводит процедуру реализации имущества ФИО1.  

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный  суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о  банкротстве, с учетом положений статьи 213.4 Закона о банкротстве.  

Ассоциация «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация 

арбитражных управляющих «Единство» к судебному заседанию представила кандидатуру  арбитражного управляющего ФИО2 для утверждения в  качестве финансового управляющего должника.  

Из представленных документов следует, что данная кандидатура соответствуют  требованиям статьей 20, 20.2 Закона о банкротстве; возражений в отношении названной  кандидатуры не поступило.  

С учетом изложенного, арбитражный суд утверждает финансовым управляющим  должника ФИО2.  

 Руководствуясь статьями 170-176,223,224 Арбитражного процессуального кодекса РФ  

Р Е Ш И Л :

Признать заявление ФИО1 обоснованным. 

 Признать гражданку ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,  уроженку г. Моздок СОАССР, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>,  зарегистрированной по адресу: 360051, 

<

...> несостоятельным (банкротом) и ввести процедуру реализации  имущества гражданина сроком на четыре месяца.  

 Назначить ФИО2 члена Ассоциации «Краснодарская  межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство»,   (адрес: 350007, г. 

<

...>)  финансовым управляющим должника.  

 Назначить рассмотрение итогов процедуры реализация имущества должника на 10  часов 10 минут 16.09.2024.  

 Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Шестнадцатый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд КБР.  

Судья А.Л. Сохрокова