АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-31083/2016

06 июня 2017 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2017 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Горбуновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания       ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества Научно-производственное предприятие «Янтарь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Самара,

к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление специального строительства по территории Приволжского федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» (ФГУП «ГУССТ №5 при Спецстрое России») (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Саратов,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, Ивановская обл., г. Тейково,

о взыскании задолженности в размере 1 236 578 руб. 95 коп. за поставленный товар по товарной накладной от 09.10.2013 №90, 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО3 по доверенности от 15.02.2017 б/н;

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 24.04.2017 №44/2-62;

от третьего лица – представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество Научно-производственное предприятие «Янтарь» (далее по тексту – истец, ОАО НПП «Янтарь») с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление специального строительства по территории Приволжского федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» (далее по тексту – ответчик, ФГУП «ГУССТ №5 при Спецстрое России») о взыскании задолженности в размере 1 236 578 руб. 95 коп. за поставленный товар по товарной накладной от 09.10.2013 №90.

Определением суда от 24.01.2017, после устранения истцом обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, исковое заявление ОАО НПП «Янтарь» принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением от 26.04.2017 к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

...>.

В судебном заседании 24.05.2017 присутствуют представители истца и ответчика.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

От представителя ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов, подтверждающих переименование ответчика по делу, из содержания которого усматривается, что с 14.04.2017 согласно приказу директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации №943 от 31.03.2017 Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное управление специального строительства по территории Приволжского федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» (ФГУП «ГУССТ №5 при Спецстрое России») переименовано в Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление №5» (ФГУП «ГВСУ №5»), о чем 14.04.2017 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, в соответствии со статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: представленные документы приобщить к материалам дела, в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считать ответчиком по делу: федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление №5» (ФГУП «ГВСУ №5»).

Согласно статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 24.05.2017 до 30.05.2017 до 11 час. 25 мин., о чем вынесено протокольное определение. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». После перерыва судебное заседание продолжено, в присутствии представителей истца и ответчика.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований в соответствии с доводами, изложенными в отзыве на исковое заявление.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, пояснениях к исковому заявлению, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.03.2012 между ОАО НПП «Янтарь» и ФГУП «ГУССТ №5 при Спецстрое России» заключен договор субподряда на выполнение отдельных видов и комплексов работ №15/155-ЗК/81, в соответствии с которым ОАО НПП «Янтарь» обязалось выполнить работы по монтажу оборудования слаботочных систем, систем автоматики, металлоконструкций и технологического оборудования сооружений 301, 302, 307, 360, 361, 370, 371, 336, 140 и 150 на объекте 15/155-ЗК, расположенном по адресу: Ивановская обл., г. Тейково.

Для выполнения работ в соответствии с указанным договором субподряда ОАО НПП «Янтарь» приобретало оборудование, материалы, в том числе кабельную продукцию.

Излишне поставленная кабельная продукция на сумму 1 236 578 руб. 96 коп. была передана по предварительной договоренности филиалу УСР №533 ФГУП «ГУССТ №5 при Спецстрое России» и подлежала оплате ответчиком, что подтверждается письмом oт 19.08.2013 №44/5-3907 исх. (подписано начальником ФГУП «ГУССТ №5 при Спецстрое России»), письмом ОАО НПП «Янтарь» or 09.12.2013 №1/6-319 (с приложением счета на оплату).

Отгрузка кабельной продукции по товарной накладной от 09.10.2013 №90 осуществлялась в г. Тейково на территории объекта 15/155-3K на склад ответчика.

Таким образом, факт передачи товара и его получение ФГУП «ГУССТ №5 при Спецстрое России» подтверждается товарной накладной от 09.10.2013 №90, составленной по унифицированной форме N ТОРГ-12, применяемой для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации, утвержденной постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 №132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций». 

Указанная товарная накладная подписана ответчиком без каких-либо замечаний и возражений по количеству и качеству поставленного товара.

Со стороны истца товарная накладная от 09.10.2013 №90 подписана генеральным директором ОАО НПП «Янтарь» ФИО5, а также главным (старшим) бухгалтером ФИО6, со стороны ответчика – и.о. начальника цеха ФИО2 Указанная товарная накладная скреплена оттисками печатей истца и ответчика.

Судом установлено, что 01.11.2012 приказом (распоряжением) начальника «УСР №533» («Управление специализированных работ №533») ФГУП ГУССТ №5 при Спецстрое России» ФИО7 №УСР00000012 о приеме на работу, ФИО2 был принят на работу в «УСР №533» ФГУП ГУССТ №5 при Спецстрое России» на должность производителя работ.

01.11.2012 между ФГУП ГУССТ №5 при Спецстрое России» (Работодателем) и ФИО2 (Работником) заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

В соответствии с Приказом (по личному составу) начальника «УСР №533» ФИО7 от 31.07.2013 №64л/с «О выполнении дополнительной работы в порядке совмещения должности, увеличения объема работы» с 31.07.2013 производителю работ ФИО2 поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по вакантной должности начальника участка №1, расположенного в г. Тейково Ивановской области.

В силу пункта 8.2 трудового договора с работником «УСР №533» ФГУП ГУССТ №5 при Спецстрое России» от 01.11.2012 №44/42-12, заключенным между ФГУП ГУССТ №5 при Спецстрое России» и ФИО2, ФИО2 несет материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им работодателю, так и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, согласно действующему законодательству Российской Федерации.

Согласно пункту 1.1 Должностной инструкции начальника участка «УСР №533» ФГУП ГУССТ №5 при Спецстрое России» (первая редакция) от 01.11.2012, утвержденной начальником «УСР №533» ФГУП ГУССТ №5 при Спецстрое России» ФИО7,  начальник участка «УСР №533» ФГУП ГУССТ №5 при Спецстрое России» относится к категории руководителей и является организатором производства на порученном ему участке строительства или специальных работ.

18.03.2016 Приказом начальника «УСР №533» ФГУП ГУССТ №5 при Спецстрое России» ФИО7 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №00000000057 ФИО2 был уволен по соглашению сторон (пункт 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации).

07.10.2016 в адрес ФГУП «ГУССТ №5 при Спецстрое России» истцом была направлена претензия с требованием погасить задолженность за поставленный товар по товарной накладной от 09.10.2013 №90. 

Однако данная претензия была оставлена ответчиком без ответа, задолженность не была погашена, что и послужило основанием для обращения ОАО НПП «Янтарь» в Арбитражный суд Саратовской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455, а также в соответствии  со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи (поставки) считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к поставке товаров применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором  поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между ОАО НПП «Янтарь» (поставщик) и ФГУП «ГУССТ №5 при Спецстрое России» (покупатель) сложились отношения из договора поставки товара согласно товарной накладной от 09.10.2013 №90.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт получения товара ответчиком подтверждаются товарной накладной от 09.10.2013 №90, составленной по унифицированной форме N ТОРГ-12, на которой имеется подпись представителя ответчика – ФГУП «ГУССТ №5 при Спецстрое России» и.о. начальника участка ФИО2, а также оттиск печати ФГУП «ГУССТ №5 при Спецстрое России».

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом от имени другого лица в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Соответственно, в определенных случаях лицо, у которого отсутствует письменный документ, уполномочивающий действовать от имени юридического лица, может совершать действия, которые, создают права и обязанности у представляемого юридического лица.

Товарная накладная (форма N ТОРГ-12) является, согласно альбому унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденных Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 №132, первичным учетным документом, применяемым для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации.

Она содержит сведения, в том числе о наименовании и количестве товара, которые также должны быть указаны в договоре купли-продажи или приложении к нему (статья 432, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответственно, подписанная товарная накладная сама по себе может являться доказательством передачи товара, проданного по договору, если будет установлено, что полномочия подписавшего ее лица явствовали из обстановки.

Если печать используется юридическим лицом, она признается средством индивидуализации хозяйственного общества (пункт 7 статьи 2 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах», пункт 5 статьи 2 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Таким образом, наличие печати юридического лица на товарной накладной позволяет установить (индивидуализировать) юридическое лицо, от имени которого подписана данная товарная накладная и поставлена печать.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Статьей 402 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника.

Как разъяснено в пункте 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда российской Федерации от 23.10.2000 №57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации», действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении сделки при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 названного Кодекса).

Следовательно, законодатель не определил доверенность как единственный способ подтверждения полномочий представителя работодателя.

Кроме того, сторонами не предусмотрено в каком-либо ином документе обязательное предоставление доверенностей на представителей покупателя, получающих товар, не согласованы конкретные лица, имевшие полномочия на получение товара. Законом не предусмотрена обязанность продавца проверять наличие доверенностей у лиц, получающих товар, равно как и обязательное приобщение копии доверенности к универсальному передаточному акту.

Заверение печатью организации подписи конкретных лиц на актах при отсутствии доказательств того, что они не являются сотрудниками этих предприятий, свидетельствует о полномочности таких лиц выступать от имени данных организаций (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.12.2009 №ВАС-14824/09 по делу №А75-7690/2007).

В связи с отсутствием доказательств утраты или похищения печати, работник ответчика – и.о. начальника участка «УСР №533» ФГУП ГУССТ №5 при Спецстрое России» ФИО2, владевший печатью юридического лица, действовал от имени данного юридического лица, то есть его полномочия в силу владения печатью явствовали из обстановки.

Доказательств того, что ФИО2 не имел полномочий на приемку соответствующего товара, ответчиком в материалы дела не представлено.

Заявлений о фальсификации указанных документов в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ответчика также не поступало.

Руководствуясь данным положением, суд признает товарную накладную от 09.10.2013 №90, подписанную и.о. начальника участка ответчика ФИО2 и скрепленную печатью ответчика, доказательством факта поставки товара истцом ответчику, так как по своей правовой сути проставление оттиска печати на документе преследует основную цель дополнительного удостоверения подлинности документа и свободное распоряжение печатью организации свидетельствует о полномочиях лица на совершение операций от лица организации.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о подтверждении материалами дела факта передачи товара на сумму 1 236 578 руб. 96 коп. по товарной накладной от 09.10.2013 №90, в связи с наличием на них подписи и оттиска печати ответчика.

Доказательства оплаты поставленного товара материалы дела не содержат.

Следовательно, исковые требования ОАО НПП «Янтарь» о взыскании с ФГУП «ГВСУ №5» (прежнее наименование – ФГУП ГУССТ №5 при Спецстрое России») задолженности за поставленный товар по товарной накладной от 09.10.2013 №90  в размере 1 236 578 руб. 95 коп. заявлены законно, обоснованно и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и относит их на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №5» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Саратов, в пользу открытого акционерного общества Научно-производственное предприятие «Янтарь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Самара, задолженность за поставленный товар по товарной накладной от 09.10.2013 №90 в размере 1 236 578 руб. 95 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 366 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать в соответствии с требованиями статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции через арбитражный суд первой инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-271, 273-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                     Н.В. Горбунова