АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-617/2022

27 декабря 2022 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Путинцевой Н.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Улан-Удэнский авиационный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №14» в лице филиала «Улан-Удэнский энергетический комплекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 1 075 200 руб. 49 коп.,

при участии в заседании

от истца: ФИО2, доверенность от 27.12.2019 № УК-УУАЗ-3-39,

от ответчика: ФИО3, доверенность №605 от 14.02.2022; ФИО4, доверенность от 01.01.2022; ФИО5, доверенность от 01.01.2022

установил:

Акционерное общество «Улан-Удэнский авиационный завод» (далее – АО «УУАЗ») обратилось в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №14» в лице филиала «Улан-Удэнский энергетический комплекс» (далее – ПАО «ТГК-14») о взыскании части суммы задолженности за оплату потерь (невозврата) теплоносителя тепловых сетей п. Восточный с января 2019г. по апрель 2019г. в размере 100 000 руб.

Определением от 14.02.2022 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Определением от 09.03.2022 принято увеличение размера исковых требований до 1 075 200, 49 руб., суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддерживает иск. В обоснование иска указывает о том, что с января по апрель 2019 года согласно данным прибора учета, находящегося в исправном состоянии, ответчику отпущено  46 725 куб.м. теплоносителя на общую сумму 1 506 881,25 руб. Ответчик оплатил объем потребленного теплоносителя частично 13 385,45 куб.м., долг составляет 1 075 200,49 руб. По мнению истца, ответчик неправомерно определял объем теплоносителя расчетным путем, при наличии прибора учета, установленного и введенного в эксплуатацию.

Представители ответчика в судебном заседании против иска возражают. Поясняют, что в спорный период объем теплоносителя должен определяться в соответствие с Методикой, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 №99/пр (далее – Методика №99-пр), расход невозвращенного теплоносителя (величины потерь) в тепловых сетях должен определяться в тоннах. Ответчик задолженности не имеет, просит в иске отказать.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Между истцом и ответчиком заключен договор № 09/06-юр2410 от 15.09.2006 (в редакции дополнительного соглашения №1 от 02.04.2010), в рамках которого, истец обязуется подать ответчику тепловую энергию в горячей воде и сетевую подпиточную воду (теплоноситель) через присоединенные сети на границах раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, ответчик обязуется принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель в сроки и в порядке, предусмотренном договором.

В пункте 3.1 договора стороны согласовали, что количество тепловой энергии и теплоносителя, принятое ответчиком, определяется по приборам учета тепловой энергии и теплоносителя ответчика, установленным на границе раздела сетей в тепловой камере ТК-4 на ул. Хоринская.

В соответствии с разделом 4 указанного договора истец выставляет счета-фактуры ежемесячно с 5-го по 10-е число каждого месяца, ответчик в течение 5 дней с момента получения производит оплату. Расчетный период по договору определяется с 25 числа каждого месяца по 25 число следующего месяца (пункт 5.2 договора).

Оплата за принятую тепловую энергию производится по тарифам, утвержденным РСТ РБ (региональной службой по тарифам Республики Бурятия). Оплата за теплоноситель производится по тарифу, также установленному решением РСТ РБ (на дату заключения договора тариф утверждался решением Улан-Удэнского городского совета депутатов). 

Срок действия договора с 01.04.2006 по 31.12.2006, установлено условие ежегодной пролонгации договора  (пункты 8.3. 8.4 договора).

Приложением № 1 к договору согласован акт № 1 разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 20.04.2006.

Стороны заключили договор теплоснабжения, правоотношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 части второй Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее Закон о теплоснабжении), Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденные постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила №1034).

В соответствии  с п.9 статьи 15 Закона о теплоснабжении оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что в спорный период ответчик производил оплату за потребленный теплоноситель частично, применяя расчетный способ для определения количества теплоносителя. Для определения количества отпущенного (потребленного) теплоносителя расчетным методом, законом установлен исчерпывающий случай, в том числе: отсутствие в точках учета приборов учета; неисправность прибора учета; нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя. Прибор учета ответчика, установленный на границе раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон в тепловой камере на улице Хоринская, в спорный период находился в исправном состоянии и производил достоверное измерение невозвращенного объема теплоносителя в кубических метрах, что подтверждается ежемесячными ведомостями показаний приборов учета. Соответственно, применение ПАО «ТГК-14» расчетного метода, при определении объема потребленного теплоносителя, подлежащего оплате, незаконно, и привело к ущемлению интересов АО «У-УАЗ» и наличию убытков. На основании перерасчетов зафиксированного прибором учета объема, просроченная задолженность, по расчетам истца, составила 1 075 200,49 руб.

Исходя из пояснений сторон, материалов дела, разногласия касаются порядка определения в спорный период объема потерь теплоносителя в тепловых сетях закрытой и зависимой системы теплоснабжения, в отсутствие согласованной договором величины утечки теплоносителя. 

Истец полагает, что объем потерь теплоносителя должен определяться как разница между объемами, зафиксированными прибором учета тепловой энергии в подающем и обратном трубопроводе (V=V(под) – V(обр)). 

Ответчик полагает, что объем потерь теплоносителя должен определяться исходя из разницы в массе теплоносителя в подающим и обратном трубопроводах М=М(под) -М2(обр).

Как следует из пояснений сторон, система теплоснабжения от источника тепловой энергии (котельной, принадлежащей АО «УУАЗ») является закрытой. Водосчетчик подпитки в закрытой системе теплоснабжения от источника тепловой энергии – котельной АО «УУАЗ» не установлен. 

На границе раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон в тепловой камере №4 установлен прибор учета, который в спорный период в установленном порядке допущен в эксплуатацию, что подтверждают акты повторного допуска в эксплуатацию узла учета за 2018 год, от 31.01.2019 №09/750. Согласно сведениям из актов допуска, сторонами эксплуатируется прибор – тепловычислитель с первичными преобразователями, в том числе преобразователя расхода теплоносителя. 

Свидетельство о поверке № 4647/2 от 23.10.2018 содержит сведения, что данный прибор учета является поверенным до 22.10.2022. 

Допущенный к эксплуатации прибор учета соответствует установленным требованиям и стандартам, что подтверждается паспортом теплосчетчика – регистратора ПУ Взлет ТСР-М.

В соответствии с паспортом и техническим описанием, установленный теплосчетчик марки Взлет ТСРВ-024 М по типу первичного преобразователя расхода относится к ультразвуковым. Счетчик измеряет объем теплоносителя при помощи датчика расхода установленного на трубопроводе, пропускающего ультразвуковые импульсы вдоль потока и против него. Время прохождения сигнала от излучателя к приемнику вдоль потока сокращается, а время прохождения против потока - увеличивается. На основе полученных значений времени рассчитывается объем теплоносителя. Импульсы пропорциональные объему, передают эту информацию на тепловычислитель. На основании данных полученных от датчиков температуры и давления тепловычислитель переводит объем теплоносителя в показатель массы. Таким образом в архиве тепловычислителя фиксируются как объемные, так и массовые показатели расхода теплоносителя.

Как следует из материалов дела, истец и ответчик при расчете величины объема потерь теплоносителя, подлежащего оплате, принимают показания теплосчетчика, установленного в тепловой камере. 

Согласно пункту 3 Правил № 1034 под понятием «утечка теплоносителя» следует понимать потери воды (пара) через неплотности технологического оборудования, трубопроводов и теплопотребляющих установок. 

Пунктом 110 Правил № 1034 предусмотрено, что количество тепловой энергии, теплоносителя, поставленных источником тепловой энергии, в целях их коммерческого учета определяется как сумма количеств тепловой энергии, теплоносителя по каждому трубопроводу (подающему, обратному, подпиточному). 

Согласно пункту 125 Правил № 1034 количество теплоносителя (тепловой энергии), потерянного в связи с утечкой, рассчитывается в следующих случаях: а) утечка, включая утечку на сетях потребителя до узла учета, выявлена и оформлена совместными документами (двусторонними актами); б) величина утечки, зафиксированная водосчетчиком при подпитке независимых систем, превышает нормативную. 

В случаях, указанных в пункте 125 Правил № 1034, величина утечки определяется как разность абсолютных значений измеренных величин без учета погрешностей (п. 126). В остальных случаях учитывается величина утечки теплоносителя, определенная в договоре теплоснабжения. 

При таком правовом регулировании, действующего в спорный период типа прибора учета, суд приходит к выводу о том, что объем потерь теплоносителя не может быть определен как разница объемов теплоносителя, прошедшего через подающий и обратный трубопровод (зафиксированных прибором учета), как это делает истец, учитывая, что масса вещества является величиной постоянной, в отличие от объема, занимаемого этим веществом, поскольку объем зависит от плотности вещества, которая в свою очередь меняется в зависимости от температуры и давления. 

В этой связи, при применении способа определения потерь теплоносителя, предложенного истцом, несмотря на то обстоятельство, что дополнительная подпитка системы теплоснабжения не производилась, и дополнительный теплоноситель не вырабатывался, всегда будет существовать разница в объемах между подающим и обратным трубопроводами, что при удовлетворении требований истца приведет к его неосновательному обогащению.

 При этом, наличие согласованного сторонами теплосчетчика на границе раздела эксплуатационной ответственности само по себе не исключает необходимость применения положений Методики №99/пр, что обусловлено фактом отсутствия расчетного водосчетчика подпитки, которым установленный теплосчетчик не является. 

Согласно пункту 91 Методики № 99/пр, в закрытой системе теплоснабжения при зависимом присоединении теплопотребляющих установок часовая величина утечки теплоносителя указывается в договоре и не может превышать 0,25 процента от среднегодового объема воды в тепловой сети и присоединенных к ней системах теплопотребления. 

В соответствии с положениями пункта 92 Методики №99/пр величина утечки теплоносителя (My) в закрытой системе теплоснабжения с независимым присоединением систем теплоснабжения определяется как разница между массой теплоносителя, полученного потребителем по подающему трубопроводу и массой теплоносителя, возращенного потребителем по обратному трубопроводу. При этом величина утечки теплоносителя в закрытой системе теплоснабжения с независимым присоединением систем теплоснабжения определяется расчетным способом как разница масс теплоносителя, полученного по подающему и возвращенному по обратному трубопроводу, только при отсутствии водосчетчика подпитки.

В соответствии с пунктом 60 Методических указаний №20-э/2 по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке (с учетом разъяснений его применения в информационном письме от 31.08.2007 № СН-5083/12 Федеральной службы по тарифам) потребители, допускающие в процессе потребления тепловой энергии невозврат конденсата, потери воды в закрытых системах теплоснабжения и сверхнормативный слив воды на горячее водоснабжение, оплачивают дополнительное количество химически очищенной воды в объеме этих потерь. Расходы энергоснабжающей организации на приобретение химически очищенной воды принимаются по ценам покупки воды и расходам на ее химическую очистку по указанным в договорах ценам и в систему регулируемых цен и тарифов не входят. 

Согласно пояснениям, у сторон отсутствует спор относительно объемов теплоносителя, израсходованного на заполнение системы теплоснабжения и объемов теплоносителя, зафиксированных прибором учета за спорный период. 

Представленный ответчиком расчет объемов потерь теплоносителя основан на показаниях прибора учета, согласованного сторонами, соответствует положениям Методики №99/пр.

Арифметическая верность расчета ответчика истцом не оспаривается. Кроме того, как установлено судом, аналогичный спор между теми же сторонами, по определению объемов теплоносителя, поставленного по договору №09/06-юр2410 от 15.09.2006 за период с января 2013 года по март 2015 года был предметом рассмотрения в рамках судебного дела №А10-2118/2015, где апелляционный суд в целях установления верного подхода к разрешению вопроса об объемах теплоносителя назначил судебную экспертизу. 

Согласно экспертному заключению, признанному судами, ненадлежащим доказательством, экспертами для определения объема потерь теплоносителя был применен такой же порядок расчета, как и ответчиком в настоящем деле. 

Аналогичный порядок расчета за 2018 год поддержан судебными актами в рамках дела № А10-2214/2021.

С учетом изложенного, суд признает верным и принимает расчет ответчика, представленный в материалы дела. 

Учитывая, что ответчик оплатил расчетный объем потерь теплоносителя за спорный период (о чем указывает истец), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в связи с недоказанностью истцом наличия потерь теплоносителя за спорный период.

С учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И Л:

В удовлетворении исковых требований оказать.

Взыскать с акционерного общества «Улан-Удэнский авиационный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в федеральный бюджет 19 752 руб. – государственную пошлину.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяН.Г. Путинцева