АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 26.07.2023 Дело № А40-129523/2022 

Резолютивная часть постановления объявлена 19.07.2023  

Полный текст постановления изготовлен 26.07.2023 Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Нагорной А.Н., судей Анциферовой О.В., Каменской О.В., при участии в заседании: 

от общества с ограниченной ответственностью «Геомаш-Центр» - ФИО1  по доверенности от 26.06.2023,  

от Инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по г. Москве – ФИО2 по доверенности от 22.11.2022, ФИО3 по доверенности от  14.10.2022,  

рассмотрев 19.07.2023 в судебном заседании кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Геомаш-Центр»  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2022 и постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2023,  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Геомаш-Центр» к Инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по г. Москве о признании недействительным решения, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Геомаш-Центр» (далее - ООО  «Геомаш-Центр», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города  

Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по г.  Москве (далее - ИФНС России № 31 по г. Москве, Инспекция, заинтересованное  лицо) о признании недействительным решения от 29.11.2021 № 21/61 о  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения  (оспариваемое решение).  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2022, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  10.03.2023, в удовлетворении требований отказано.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Геомаш- Центр» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной  жалобой, в которой просит решение от 11.11.2022 и постановление от  10.03.2023 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд  города Москвы, указывая на неправильное применение судами норм  материального и процессуального права, невыяснение всех обстоятельств,  имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов фактическим  обстоятельствам дела.  

Определением Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2023  судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы было отложено на  19.07.2023.  

Определением Арбитражного суда Московского округа от 19.07.2023  произведена замена судьи Гречишкина А.А. на судью Каменскую О.В. на  основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО «Геомаш- Центр» поддержал доводы, изложенные в жалобе.  

Представители Инспекции возражали против удовлетворения жалобы по  доводам, изложенным в отзыве.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав  представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения  судами первой и апелляционной инстанций норм материального и  

процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в  обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной  инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения и  постановления, исходя из следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении  дела по существу, по результатам выездной налоговой проверки, проведенной в  отношении ООО «Геомаш-Центр» по вопросам правильности исчисления,  удержания, полноты и своевременности уплаты налогов (сборов) за период с  01.01.2016 по 31.12.2018 Инспекцией было вынесено решение от 29.11.2021 №  21/61 о привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения.  

Данным решением ООО «Геомаш-Центр» привлечено к ответственности,  предусмотренной ч. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде  взыскания штрафа на общую сумму 952 373 руб., ему доначислены налоги в  общей сумме 17 984 294 руб., пени за их неуплату в размере 7 573 388,77 руб.  

Решением Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от  17.05.2022 № 21-10/056316@ апелляционная жалоба ООО «Геомаш-Центр»  оставлена без удовлетворения.  

Не согласившись с выводами налогового органа, Общество обратилось в  арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Отказывая в удовлетворении требований Общества, суды первой и  апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 3, 54.1, 146, 154,  166, 169, 171, 172, 247, 252, 253 Налогового кодекса Российской Федерации,  Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»,  учитывая правовую позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, изложенную в Постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке  арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком  налоговой выгоды», во взаимосвязи с представленными в материалы дела  доказательствами, пришли к выводу о доказанности налоговым органом наличия  недостоверной информации, содержащейся в представленных на проверку  

первичных документах Общества, нереальности его хозяйственных операций с  заявленными контрагентами - ООО «СК «СтройЭлектроМонтаж», ООО «Эфир  М», ООО «СпецЭлектроСервис», и как следствие, о получении Обществом  необоснованной налоговой выгоды в виде завышения расходов в целях  исчисления налога на прибыль и налоговых вычетов по налогу на добавленную  стоимость (далее – НДС).  

Судами было принято во внимание, что по результатам проведенных  мероприятий налогового контроля в отношении спорных контрагентов - ООО  «СК «СтройЭлектроМонтаж», ООО «Эфир М», ООО «СпецЭлектроСервис»  Инспекцией установлены обстоятельства, свидетельствующие о невозможности  реального осуществления ими хозяйственных операций с учетом времени, места  нахождения имущества и объема материальных ресурсов, необходимых для  выполнения работ, значившихся предметом договоров, заключенных с  заявителем, а также об отсутствии у указанных организаций необходимых  условий для достижения результатов соответствующей экономической  деятельности, приняты во внимание встречные проверки контрагентов, анализ  выписок и движения денежных средств, показания свидетелей, что подробно  отражено в решении налогового органа и судебном акте.  

Использование Обществом схемы приобретения товаров с привлечением  организаций, являющихся формальными участниками расчетов, свидетельствует  об искусственном создании оснований для необоснованного предъявления к  вычету сумм НДС, что привело к неуплате (неполной уплате) НДС в бюджет и  неуплате налога на прибыль организаций.  

Установленные Инспекцией в ходе проверки и подтвержденные  материалами дела обстоятельства в своей совокупности и взаимной связи  свидетельствуют о том, что операции Общества со спорными контрагентами не  имели реального характера и в нарушение требований ст. 54.1 Налогового  кодекса Российской Федерации отражены в налоговом учете в целях  умышленного искажения сведений о фактах хозяйственной жизни для  неправомерного признания расходов по налогу на прибыль организаций и  

применения налоговых вычетов по НДС в целях незаконной налоговой  оптимизации.  

С учетом обстоятельств дела суды пришли к правомерному выводу о том,  что документы, оформленные по спорным сделкам, содержат недостоверные  сведения, не соответствуют хозяйственным операциям ввиду чего допущенное  Обществом нарушение обоснованно квалифицировано Инспекцией по п. 1 ст.  54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, что повлекло налоговую  ответственность по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Расчет суммы НДС и налога на прибыль был произведен Инспекцией на  основании имеющихся в ее распоряжении документов. Обществом расчеты  налогового органа не опровергнуты, данных о действительных операциях,  которые могли бы являться основанием для проведения налоговой  реконструкции, не приведено.  

Оценив представленные в материалы дела документы и доказательства в их  совокупности и взаимной связи, судами установлено, что налоговым органом  представлены исчерпывающие доказательства соблюдения со своей стороны  процедуры привлечения Общества к ответственности за нарушение налогового  законодательства Российской Федерации.  

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия,  действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление  иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает и признает,  что судами на основании объективного исследования имеющихся в деле  доказательств, с учетом доводов и возражений сторон установлены фактические  обстоятельства, имеющие значение для оценки правомерности доначисленных  сумм налогов, пени и штрафов, выводы судов соответствуют фактическим  обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном  применении норм материального и процессуального права.  

Позиция судов соответствует практике применения статьи 54.1 Налогового  кодекса Российской Федерации, сформированной Судебной коллегией по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации (определение  от 19.05.2021 № 309-ЭС20-23981 по делу № А76-46624/2019, п. 39 «Обзора  

судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021)»  (утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  10.11.2021), о том, что согласно подп. 2 п. 2 ст. 54.1 Налогового кодекса  Российской Федерации одним из условий получения налоговой выгоды является  исполнение обязательства по соответствующей сделке надлежащим субъектом -  лицом, заключившим договор с налогоплательщиком, либо лицом, на которое  обязанность исполнения обязательства переведена (возложена) в силу договора  или закона. Так как по настоящему делу было доказано, что спорные  контрагенты обязательств по сделкам с Обществом не исполняли и исполнять не  могли, судами были правомерно поддержаны выводы Инспекции об отказе в  подтверждении обоснованности применения налоговой выгоды.  

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут являться  основанием для отмены судебных актов судов первой и апелляционной  инстанций, судом кассационной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2022 и постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2023 по делу № А40129523/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Геомаш-Центр» – без удовлетворения.  

Председательствующий-судья А.Н. Нагорная Судьи: О.В. Анциферова 

 О.В. Каменская