ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

10.02.2023

Дело № А40-206806/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09.02.2023

Полный текст постановления изготовлен 10.02.2023

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Петропавловской Ю.С.,

судей Ананьиной Е.А., Холодковой Ю.Е.,

при участии в заседании: 

от Федеральной службы по аккредитации: не явился, извещён;

от ООО «ЭкоСтандарт «Комплексные сервисы»: ФИО1 по доверенности от 16.11.2022, паспорту;

рассмотрев 09.02.2023 в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы по аккредитации

на определение от 10 октября 2022 года Арбитражного суда города Москвы   

на постановление от 19 декабря 2022 года Девятого арбитражного апелляционного суда 

по делу № А40-206806/2021

по заявлению Федеральной службы по аккредитации

к ООО ЭСГ «Охрана труда»

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба по аккредитации (далее - служба) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ЭСГ «Охрана труда» к административной ответственности по статье 14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 ноября 2021 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2022 года, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08 июня 2022 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 25 ноября 2021 года оставлено без изменения.

ООО «Экостандарт «Комплексные сервисы» (правопреемник ООО «ЭСГ «Охрана труда», далее - общество)  обратилось в суд с заявлением о прекращении исполнения решения суда по делу № А40-206806/21-130-1430 с учетом принятых судом уточнений требований в порядке статьи 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2022 года заявление удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2022 года определение первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с выводами судов, служба обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, своих представителей не направили, что в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что с учетом отсутствия сведений о добровольной уплате административного штрафа после установленного законом срока, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 12 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», частью 5 статьи 32.2 КоАП РФ, частью 4.2 статьи 206 АПК РФ в адрес ГУ ФССП России по г. Москве направлен исполнительный документ - дополнительный экземпляр решения Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2021.

Согласно официальному сайту ФССП России https://fssp.gov.ru/ 11.07.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве Пророк А.И. возбуждено исполнительное производство № 139417/22/77055-ИП.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ 18.05.2022 общество сменило наименование на ООО «Экостандарт «Комплексные сервисы».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление, суды исходили из следующего.

Согласно статье 31.7 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае: 1) издания акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания; 2) признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность; 3) смерти лица, привлеченного к административной ответственности, или объявления его в установленном законом порядке умершим; 3.1) внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица, привлеченного к административной ответственности, на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); 3.2) внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи об исключении юридического лица, привлеченного к административной ответственности, из единого государственного реестра юридических лиц; 4) истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 настоящего Кодекса; 5) отмены постановления; 6) вынесения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, постановления о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания.

Федеральным законом от 23.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» статья 4.4 КоАП РФ дополнена частью 5, согласно которой, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание, как за совершение одного административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Внесенные Законом № 70-ФЗ изменения в статью 4.4 КоАП РФ улучшают положение общества.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 1, 2 постановления от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения» разъяснил, что в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

При этом судам следует исходить из того, что данная обязанность может быть выполнена органом посредством как отмены вынесенного им (либо нижестоящим органом) решения (постановления) о привлечении к ответственности, так и прекращения его исполнения (как это, в частности, установлено пунктом 2 статьи 31.7 КоАП РФ) в неисполненной к моменту устранения ответственности части.

В случае непринятия привлекающим к ответственности органом необходимых мер вопрос о неприменении ответственности может быть решен в арбитражном суде по заявлению лица, в отношении которого вынесено решение (постановление) о привлечении к ответственности.

Судами установлено, и не оспаривается сторонами, что в отношении общества было вынесено несколько протоколов об административном правонарушении по статье 14.48 КоАП РФ, правонарушения по которым выявлены в рамках одной проверки, по одним и тем же основаниям, одним и тем же контролирующим органом - Федеральной службой по аккредитации в отношении одного и того же лица.

Суды отметили, что при этом на момент рассмотрения настоящего дела и принятия спорного решения, общество решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2021, принятым в рамках дела № А40-206840/21-145-1631 уже было привлечено к административной ответственности по статье 14.48 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Поскольку правонарушение выявлено в рамках одного контрольного мероприятия, а решение суда о назначении административного наказания не исполнено, заявление ООО «Экостандарт «Комплексные сервисы» правомерно удовлетворено, а исполнение решения Арбитражного суда города Москвы 25.11.2021 по делу № А40-206732/21-130-1426 подлежит прекращению.

Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств, на правильном применении норм материального и процессуального права  с учетом таких обстоятельств.  

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2022 года по делу № А40-206806/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                  Ю.С. Петропавловская

 

Судьи                                                                                                          Е.А. Ананьина

 

Ю.Е. Холодкова