АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

«20» марта 2018 года                                                                          Дело № А53-31367/2017

 

Резолютивная часть решения объявлена «13» марта 2018 года

Полный текст решения изготовлен «20» марта 2018 года

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Прокопчук С.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черноморовым А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом Администрации г. Шахты

к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕМПДОРСТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

 

при участии:

от истца – до перерыва представитель ФИО1 (доверенность от 05.07.2017);

от ответчика – до перерыва представитель ФИО2 (доверенность от 11.12.2017), директор ФИО3 (приказ), 

 

установил:

Комитет по управлению имуществом Администрации г. Шахты обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕМПДОРСТРОЙ» о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.2015 по 31.08.2017 в размере 6 601 569,05 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2015 по 30.08.2017 в размере 883 531,97 рублей.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал по доводам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании 13.03.2018, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 13.03.2018 до 11 часов 50 минут. После перерыва судебное разбирательство продолжено.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Спор рассматривается в порядке статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «ТемпДорСтрой» является пользователем недр земельного участка, расположенного в 1 км. западнее пос. Майский в г. Шахты, по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 61:59:0050301:7113, площадью 154965 кв.м., разрешенное использование: недропользование, с целевым назначением и видами работ: использование отходов угледобычи шахты «Майская» (породного отвала №1) в качестве общераспространенных полезных ископаемых, на основании лицензии на право пользования недрами серия РСТ №80226 от 22.07.2013. Срок действия лицензии установлен по 31.12.2024. Границы горного отвода удостоверяет горноотводный акт от 23.10.2013.

Договор аренды земельного участка не подписан.

Комитет по управлению имуществом Администрации г. Шахты, указывая, что общество фактически пользовалось земельным участком без правовых оснований, не внося своевременно обязательные платежи за него, чем сберегло свои денежные средства в виде арендной платы, которая поступила бы в бюджет при обычных условиях гражданского оборота при заключении договора аренды земельного участка и его государственной регистрации, обратился в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения за пользование участком за период с 01.01.2015 по 31.08.2017 и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2015 по 30.08.2017, произведя расчет исходя из площади всего земельного участка.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца, приняв во внимание следующее.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли.

Как указано в пункте 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, формами платы за землю являются земельный налог и арендная плата. Ввиду отсутствия  у ответчика вещного права на спорный земельный участок, единственным для ответчика вариантом  оплаты за пользование земельным участком является внесение арендной платы.

Документальное оформление права владения землей зависит от волеизъявления самого ответчика. То обстоятельство, что он не принял надлежащих мер к закреплению за ним права пользования землей и что у него отсутствовал договор аренды на землю, не может служить основанием к освобождению его от платежей за использование земельного участка.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту  1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В предмет доказывания по настоящему делу входят факт пользования земельным участком, отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок и размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Факт пользования спорным земельным участком в спорный период ответчиком не оспаривается, вместе с тем возражения ответчика заключаются в том, что им для осуществления своей деятельности фактически используется лишь часть спорного земельного участка.

С целью установления площади части спорного земельного участка, фактически используемой ответчиком для осуществления своей деятельности, судом назначена судебная экспертиза, перед экспертом поставлен следующий вопрос: определить площадь части земельного участка с кадастровым номером 61:59:0050301:7113, фактически используемую ответчиком для осуществления своей деятельности.

Из заключения эксперта от 26.02.2018 №0489900108, выполненного экспертом Союза «Торгово-промышленная палата Ростовской области» ФИО4, следует, что площадь части земельного участка с кадастровым номером 61:59:0050301:7113, фактически используемая ответчиком для осуществления своей деятельности, составляет 15 000 кв.м.

Признаков недостоверности, неясности и неполноты заключения эксперта судом не установлено, правовых оснований для назначений повторной либо дополнительной экспертизы в соответствии со ст. ст. 85, 87 АПК РФ у суда не имеется.

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в связи с чем, заключение эксперта принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Таким образом, судом установлено, что ответчик, фактически пользуясь частью земельного участка с кадастровым номером 61:59:0050301:7113 площадью 15 000 кв.м в период с 01.01.2015 по 31.08.2017, не вносил своевременно обязательные платежи за него, чем сберег свои денежные средства в размере арендной платы, которая поступила бы в бюджет при обычных условиях гражданского оборота при заключении договора аренды земельного участка.

Доказательств внесения платежей за пользование земельным участком в спорный период ответчик не представил. Поскольку ответчик не вносил платежи за участок, он без надлежащих на то оснований сберег денежные средства, подлежащие оплате за фактическое пользование землей. В связи с чем, у него возникло неисполненное обязательство из неосновательного обогащения в размере арендной платы за пользование земельным участком.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Размер платы за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 61:59:0050301:7113 площадью 15 000 кв.м в период с 01.01.2015 по 31.08.2017 составляет 639 005,83 рублей.

Доказательств погашения указанной суммы ответчиком не представлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика неосновательного обогащения в сумме 639 005,83 рублей. В остальной части надлежит отказать.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2015 по 30.08.2017 в сумме 883 531,97 рублей, начисленных на сумму неосновательного обогащения за спорный период.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

С учетом установленного судом размера платы за фактическое пользование земельным участком в спорный период, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2015 по 30.08.2017 составил 85 522,37 рублей.

В силу части 3. 1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт неисполнения ответчиком своих денежных обязательств подтвержден материалами дела, требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в части в сумме 85 522,37 рублей.

Государственная пошлина по иску составила 60 426 рублей. Иск удовлетворен в части.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕМПДОРСТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации г. Шахты 639 005,83 рублей неосновательного обогащения, 85 522,37 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕМПДОРСТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 5 849 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                С.П. Прокопчук