Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-5849/2024

Дело № А19-24031/2017

17 декабря 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2024 года

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей:   Варламова Е.А., Волковой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем вебконференции помощником судьи Бомштейн В.В.,

при участии в судебном заседании с использованием систем вебконференции представителя публично-правовой компании «Фонд развития территорий» ФИО1  (доверенность от 18.07.2024, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу публично-правовой компании «Фонд развития территорий» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 июня 2024 года по делу № А19-24031/2017, постановление Четвертого  арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2024 года по тому же делу,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 сентября 2018 года ликвидируемый должник – общество с ограниченной ответственностью «МОЛДРОСС» (далее – должник, ООО «МОЛДРОСС») признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство с применением правил, предусмотренных параграфом 7 Главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2 (далее – конкурсный управляющий).

Публично-правовая компания «Фонд развития территорий» (далее - компания, ППК «Фонд развития территорий») 29.03.2024 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, в котором просила произвести замену кредитора Унитарной некоммерческой организации «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Иркутской области» (далее - фонд) путем исключения ее из реестра требований кредиторов ООО «МОЛДРОСС» и включения в четвертую очередь  реестра требований кредиторов требований  компании в размере 65 385 300 рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25 июня 2024 года в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2024 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, компания обратилась в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, и принять по обособленному спору новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку фонд является правопреемником  кредитора - Фонда Иркутской области, земельный участок с неотделимыми улучшениями отсутствует в конкурсной массе ООО «МОЛДРОСС», то фонд не может обратиться с заявлением о намерении в порядке статьи 201.15-1 Закона о банкротстве в отношении имущества, которое отсутствует в конкурсной массе должника.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 2 декабря 2024 года объявлялся перерыв до 10 часов 00  минут 16 декабря 2024 года, о чем сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://www.fasvso.arbitr.ru.

После перерыва представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между компанией (цессионарий) и фондом (цедент) 15.03.2024 заключено соглашение об уступке прав требования, в соответствии с которым фонд передал компании право требования к должнику в размере 65 385 300 рублей, возникшее в соответствии с пунктом 4 статьи 201.15-1 Закона о банкротстве, включенное в реестр требований кредиторов в состав четвертой очереди кредиторов в соответствии с правилами, установленными статьей 201.9 Закона о банкротстве на основании определения Арбитражного суда Иркутской области от 11 мая 2021 года.

Компания обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит произвести замену кредитора – Унитарной коммерческой организации «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Иркутской области» путем исключения её из реестра требований кредиторов ООО «МОЛДРОСС» и включения в реестр требований кредиторов  в состав четвертой очереди кредиторов требований публично-правовой компании «Фонд развития территорий» в размере 65 385 300 рублей.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что поскольку законодательством установлен особый порядок рассмотрения намерения стать приобретателем земельного участка с находящимися на нем неотделимыми улучшениями (прав на такой земельный участок) и исполнить обязательства застройщика перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства, то представленное компанией соглашение об уступке права (требования) (цессия) от 15.03.2024 без доказательств соблюдения установленного законом порядка, не может быть принято судом в качестве доказательства передачи прав требования фонда, установленных определением суда от 11 мая 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции, дополнительно указав, что компанией не представлено доказательств соблюдения порядка, а также выполнения иных требований, предусмотренных в статье 13.1 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий».

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не может согласиться с выводами судов двух инстанций в силу следующего.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Иркутской области от 11 мая 2021 года удовлетворено заявление Фонда о намерении стать приобретателем имущества застройщика ООО «МОЛДРОСС» и исполнения обязательств перед участниками строительства.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28 июля 2021 года требования кредиторов ООО «МОЛДРОСС», предусмотренные пунктом 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, признаны погашенными, требование Фонда в размере 65 385 300 рублей включено в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО «МОЛДРОСС».

В материалы дела компанией представлено заключенное соглашение об уступке прав требования от 15.03.2024, в соответствии с которым Фонд субъекта передал ППК «Фонд развития территорий» право требования к должнику в размере 65 385 300 рублей, возникшее в соответствии с пунктом 4 статьи 201.15-1 Закона о банкротстве, включенное в реестр требований кредиторов в состав четвертой очереди кредиторов в соответствии с правилами, установленными статьей 201.9 Закона о банкротстве на основании определения Арбитражного суда Иркутской области от 11 мая 2021 года по делу № А19-24031/2017.

В пункте 2.1 соглашения указано, что в счет оплаты уступаемого права (требования) цессионарий в качестве встречного исполнения принимает обязательства перед гражданами-участниками строительства, переданные фонду в соответствии со статьями 201.15-1 и 201.15-2 Закона о банкротстве, перечень которых изложен в Приложении № 7 к Соглашению о передаче имущества (в том числе имущественных прав), обязательств перед гражданами-участниками строительства, прав и обязанностей  Фонда по договорам (контрактам), заключенным в соответствии с целями Закона об участии в долевом строительстве от 15.02.2024 № ФРТ-ЗПГ/РФ-18/24.

Статья 201.15-1 наряду со статьей 201.15-2 Закона о банкротстве закрепляет правовой механизм замены застройщика. Указанный механизм направлен на урегулирование проблем незавершенного строительства и тем самым дает дополнительные гарантии защиты прав участников строительства. Замена застройщика преследует цели завершения строительства многоквартирного дома и последующей передачи жилых помещений участникам строительства.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11 мая 2021 года удовлетворено заявление Фонд о намерении стать приобретателем прав аренды по договорам аренды земельных участков со всеми неотделимыми улучшениями на таких земельных участках, в том числе объектами незавершенного строительства, и исполнить обязательства застройщика ООО «МОЛДРОСС» перед участниками строительства, имеющими требования по передаче  жилых помещений.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции необоснованно сделал выводы о том, что к рассмотрению заявления о процессуальном правопреемстве компании применимы нормы статей 201.15-1 и 201.15-2 Закона о банкротстве, поскольку у должника отсутствует в конкурсной массе имущество, которое бы подлежало передаче при рассмотрении заявления о намерении стать приобретателем прав. Суд апелляционной инстанции данные выводы поддержал.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательстве) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Необходимым условием осуществления процессуального правопреемства является наличие правопреемства в материальных правоотношениях, соответствие договора цессии положениям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьями 382 и 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что существенными условиями соглашения об уступке права требования являются: предмет договора, объем и условия передаваемого обязательства.

Таким образом, судам следовало установить существенные условия соглашения об уступке прав (требования), возмездность сделки, направленность воли сторон именно на достижение правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации – на перемену лиц в конкретном обязательстве и замену кредитора.

Между фондом (цессионарий) и компанией (цедент) 15.03.2024 заключено соглашение об уступке прав требования, в соответствии с которым фонд передал ППК «Фонд развития территорий» право требования к должнику в размере 65 385 300 рублей, возникшее в соответствии с пунктом 4 статьи 201.15-1 Закона о банкротстве, включенное в реестр требований кредиторов в состав четвертой очереди кредиторов в соответствии с правилами, установленными статьей 201.9 Закона о банкротстве на основании определения Арбитражного суда Иркутской области от 11 мая 2021 года по делу № А19-24031/2017.

В силу пункта 2.1. указанного соглашения об уступке прав требования в счет оплаты уступаемого права (требования) новый кредитор (компания) в качестве встречного исполнения принимает обязательства перед гражданами – участниками строительства, переданные Фонду субъекта в соответствии со статьями 201.15-1 и 201.15-2 Закона о банкротстве, перечень которых изложен в Приложении № 7 к Соглашению о передаче имущества (в том числе имущественных прав), обязательств перед гражданами-участниками строительства, прав и обязанностей Фонда субъекта по договорам (контрактам), заключенным в соответствии с целями Закона об участии в долевом строительстве от 15.02.2024 № ФРТ-ЗПГ/РФ-18/24.

Суд апелляционной инстанции соглашаясь с выводами суда первой инстанции, кроме того указал, что компанией не представлены доказательства соблюдения порядка, а также выполнения иных требований, предусмотренных в указанной статье 13.1 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (далее по тексту – закон № 218-ФЗ).

В соответствии частью 3.4 статьи 13.1 Закона № 218-ФЗ фонд вправе принять решение об изменении решения о финансировании мероприятий по завершению строительства объекта незавершенного строительства на решение о финансировании мероприятий, указанных в пункте 5 части 2 настоящей статьи (далее - решение об изменении способа восстановления прав граждан), если обязательства по передаче участникам долевого строительства в соответствии с частью 1 статьи 21.2 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не могут быть исполнены в предусмотренный указанной частью срок при наличии одного из обстоятельств, выявленных после принятия Фондом решения о финансировании мероприятий по завершению строительства объекта незавершенного строительства (перечень выявленных шести обстоятельств, указан в статье).

В соответствии с частью 3.10 статьи 13.1. Закона № 218-ФЗ в случае принятия фондом решения об изменении способа восстановления прав граждан фонд субъекта Российской Федерации передает фонду имущество (в том числе имущественные права), полученное фондом субъекта Российской Федерации в соответствии со статьями 201.15-1 и 201.15-2 Закона о банкротстве, и право требования, возникшее в соответствии с пунктом 4 статьи 201.15-1 Закона о банкротстве.

В соответствии с частью 3.12 статьи 13.1. Закона № 218-ФЗ передача фонду имущества, обязательств, прав и обязанностей фонда субъекта Российской Федерации, указанных в части 3.10 настоящей статьи, осуществляется на основании договора или договоров, заключаемых между фондом и фондом субъекта Российской Федерации.

В подтверждение принятого решения и соблюдения порядка и требований, установленных Законом № 218-ФЗ, компания и фонд представили в материалы дела 06.06.2024 следующие документы: протокол Наблюдательного совета Фонда от 18.02.2021 № НС-3/2021 о решении Наблюдательного совета Фонда о финансировании мероприятий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 13.1 Закона № 218-ФЗ, соглашение о финансировании мероприятий от 01.04.2021, № ФЗП-28/1013-21, выписка из протокола заочного голосования Наблюдательного совета компании от 25.12.2023 № НС-27/2023 о принятии решения об изменении решения о финансировании мероприятий по осуществлению выплаты возмещения гражданам – участникам строительства, соглашение о передаче имущества (в том числе имущественных прав), обязательств перед гражданами – участниками строительства, прав и обязанностей Фонда субъекта по договорам (контрактам), заключенным в соответствии с целями Закона об участии в долевом строительстве от 15.02.2024 № ФРТ-ЗПГ/РФ-18/24 и др. Указанным доказательствам  судами не дана оценка.

Таким образом, в данном случае, суды, делая  вывод об отказе в процессуальном правопреемстве, ошибочно сослались на несоблюдение компанией особого порядка рассмотрения намерения стать приобретателем земельного участка с находящимися на нем неотделимыми улучшениями (прав на такой земельный участок) и исполнить обязательства застройщика перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства, поскольку данный порядок соблюден фондом, что подтверждается определением о включении его в реестр требований кредиторов должника, следовательно, от компании  соблюдение указанного порядка  в  соответствии с частью 3.10 статьи 13.1. Закона № 218-ФЗ при заключении договора цессии с фондом не требуется.

В соответствии с частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также сделаны при неполной оценке всех доказательств, неправильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку для правильного разрешения заявления о процессуальном правопреемстве требуется исследование и оценка доказательств, дополнительное выяснение обстоятельств, что выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции, обжалуемые судебные акты подлежат отмене по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении суду следует учесть вышеизложенное, установить существенные условия соглашения об уступке прав (требования), возмездность соглашения, направленность воли сторон именно на достижение правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации – на перемену лиц в конкретном обязательстве и замену кредитора, дать оценку доводам сторон и представленным в материалы дела доказательствам в их совокупности, после чего разрешить заявление в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 июня 2024 года  по делу  № А19-24031/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2024 года по тому же делу отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

И.А. Бронникова

Е.А. Варламов

И.А. Волкова