Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-52025/2025

30 октября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Решение в виде резолютивной части принято 28 августа 2025 года. Мотивированное решение изготовлено в связи с поступлением апелляционной жалобы.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сурков А. А.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску: :ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>); 

к :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "СИНКО" (адрес: Россия 190005, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул Егорова, д. 26а литера Б, помещ. 19,20,21,25,26,27,28 которые входят в состав 13-н, ОГРН: 

<

***>);  

о взыскании, 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная инжиниринговая компания "Синко" (далее – Общество) о взыскании по договору от 19.09.2024 № БД-101/24 ИГК A11000205421R5Z0006930017 на выполнение комплекса работ по обустройству наружных инженерных сетей (далее – Договор): 620 000 руб. задолженности, 50 000 руб. в возмещение представительских расходов.  

От истца поступило заявление об уточнении заявленных требований, с учетом частичного погашения ответчиком суммы основного долга после предъявления иска, просил взыскать 242 679,93 руб. задолженности, 50 000 руб. в возмещение представительских расходов.  

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ. 

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.  

Общество (подрядчик) и Предприниматель (субподрядчик) заключили Договор. 

Согласно п. 2.1 Договора цена Договора определяется в соответствии со Сметой Договора (Приложение № 3 к настоящему Договору).  

Согласно п. 6.1 Договора срок начала выполнения работ по Договору - с момента поступления предоплаты на расчетный счет. Срок выполнения работ по Договору - 60 (шестьдесят) календарных дней.  

В соответствии с п. 2.7 Договора окончательный расчёт с Субподрядчиком производится в пределах стоимости фактически выполненных Работ, в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания документов о приёмке выполненных работ (КС-2. КС-3).  

Сторонами подписаны акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) от 02.04.2025 № 4 на 3 100 000 руб.  

В связи с неполной оплатой выполненных работ в претензии от 18.03.2025 Предприниматель потребовал от Общества погасить задолженность.  

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что субподрядчиком нарушен срок выполнения работ по договору. Общество на основании п. 4.1 Договора начислило Предпринимателю 242 146 руб. процентов. В претензии от 30.05.2025 Общество заявило о зачете встречных требований, а также платежным поручением от 14.07.2025 погасило остаток задолженности в размере 377 854,07 руб., таким образом, требование о взыскании задолженности удовлетворению не подлежит.  

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.  

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.  

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.  

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.  

Надлежащее выполнение подрядчиком работ по Договору и сдача результата работ ответчику подтверждается представленным в материалы дела подписанными заказчиком актами формы КС-2 и КС-3.  

В отзыве ответчик заявил о зачете встречных требований, начислил истцу 242 146 руб. процентов за просрочку выполнения работ и удержал в счет стоимости выполненных работ.  

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.  

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" по смыслу пункта 3 статьи 407 ГК РФ стороны вправе согласовать порядок прекращения их встречных требований, отличный от предусмотренного статьей 410 ГК РФ, например, установив их автоматическое прекращение, не требующее заявления одной из сторон, либо предусмотрев, что  

совершение зачета посредством одностороннего волеизъявления невозможно и обязательства могут быть прекращены при наличии волеизъявления всех сторон договора, то есть по соглашению между ними (статья 411 ГК РФ).  

Истец каких-либо возражений не представил. 

С учетом проведенного удержания, а также того факта, что оставшаяся часть задолженности погашена ответчиком, что подтверждается платежным поручением от 14.07.2025 № 898 - требование о взыскании задолженности удовлетворению не подлежит.  

Истцом заявлено требование о взыскании 50 000 руб. в возмещение представительских расходов.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Согласно абзацу 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Приведенный в статье 106 АПК РФ перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Вместе с тем, такие издержки должны соответствовать критериям относимости и связи с судебным спором.  

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – Постановление N 1) предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.  

Пунктом 11 Постановления N 1 предусмотрено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.  

Материалами дела подтверждается факт несения истцом расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб.  

В соответствии с пунктами 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. При это разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и  

не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).  

Учитывая, что истцом доказан факт оказания юридических услуг, их размер и факт оплаты, а ответчик не представил каких-либо возражений по заявленной ко взысканию сумме судебных расходов, суд находит, что заявленные требования подлежат удовлетворению в размере 50 000 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

В иске отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "СИНКО" в пользу ИП ФИО1 36 000 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины, 50 000 руб. в возмещение представительских расходов.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.  

Судья Сурков А. А.