АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-5091/2021

Дело № А55-39900/2019

г. Казань

09 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Гильмутдинова В.Р., Минеевой А.А.,

при участии представителей:

конкурсного управляющего АО «АктивКапитал Банк» - ГК «Агентство по страхованию вкладов» – ФИО1 (доверенность от 22.12.2020),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества «АктивКапитал Банк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

на определение Арбитражного суда Самарской области от 27.01.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 

по делу № А55-39900/2019

по заявлению о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 13.01.2020 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2020 ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО3. 

Акционерное общество «АктивКапитал Банк» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 178 935 451,23 руб., в том числе - 114 000 000 - основной долг, 64 866 000 руб. - пени за нарушение срока возврата кредита, 3 451, 23 руб. - пени за нарушение срока уплаты процентов, 66 000 руб. - расходы по уплате госпошлины. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.09.2020 суд, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), привлек к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований, ООО «ПРОМФАРМ» (ОГРН 

<

***>, адрес - 443001, 

<

...>), ООО «АСТАРТА» (ОГРН 

<

***>, адрес - 443010, 

<

...>), ООО «АУСТРОН» (ОГРН 

<

***>, адрес - 443011, 

<

...> Армии, влд 203, секция 2, этаж 1), ООО «ОСТАРА» (ОГРН 

<

***>, адрес - 443030, 

<

...>, литера АА9, комната 16), ООО «ЭСТЕРА» (ОГРН 

<

***>, адрес - 443010, 

<

...>). 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.01.2021 заявление АО «АК Банк» о включении требований в реестр требований кредиторов удовлетворено частично. 

Включено в реестр требований кредиторов должника ФИО2 требование АО «АК Банк» в размере 170 288 000 руб., в том числе: 114 000 000 руб. основной долг, 56 222 000 руб. пени, 66 000 руб. госпошлина, в составе требований кредиторов третьей очереди. 

В остальной части отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 определение Арбитражного суда Самарской области от 27.01.2021 в обжалуемой части оставлено без изменения.

Конкурсный управляющий акционерного общества «АктивКапитал Банк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не согласился с вышеуказанными судебными актами в части отказа в удовлетворении заявленных требований и обратился с кассационной жалобой, в которой просит включить в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 178 935 451, 23 руб., в том числе - 114 000 000 - основной долг, 64 866 000 руб. - пени за нарушение срока возврата кредита, 3 451, 23 руб. - пени за нарушение срока уплаты процентов, 66 000 руб. - расходы по уплате госпошлины.

До судебного заседания от финансового управляющего должника поступил отзыв, в котором он просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, и ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы конкурсного управляющего банка в отсутствие финансового управляющего.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего банка поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Поскольку заявителем кассационной жалобы принятые по делу судебные акты обжалуются только в части, то суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов кассационной жалобы (часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Как установлено судами и следует из материалов дела, 15.07.2016 между АО «АК Банк» и ООО «Промфарм» заключен Договор № 139/1-2016 об открытии кредитной линии юридическому лицу (далее - Кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 114 000 000 руб., срок возврата кредита 13 июля 2018 года (включительно), размер процентов 17 %. 

В установленные Кредитными договорами сроки денежные средства возвращены не были. По состоянию на 03.02.2020 (включительно) у ООО «Промфарм» имеется задолженность перед Кредитором по Кредитному договору от 15.07.2016 № 139/1-2016 по возврату основного долга в размере 114 000 000 руб., пени за нарушение срока возврата кредита 64 866 000, 00 руб., пени за нарушение сроков уплаты процентов 3 451, 23 руб., расходы по уплате госпошлины - 66 000 руб., а всего 178 935 451,23 руб.

Исполнение обязательств по Кредитному договору обеспечивается поручительством ФИО2 на основании Договора поручительства от 15.07.2016 № 221/139. 

Указанным выше договором поручительства (пункты 1.1, 2.1.) предусмотрена солидарная ответственность Поручителя за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств Должника, вследствие чего ФИО2 несет с ООО «Промфарм» (Заемщиком) солидарную ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору.

Задолженность должника по спорному договору, подтверждена решением Ленинского районного суда г. Самары от 19.04.2019 по делу № 2-354/19.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения конкурсного управляющего банка с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 178 935 451, 23 руб., в том числе - 114 000 000 - основной долг, 64 866 000 руб. - пени за нарушение срока возврата кредита, 3 451, 23 руб. - пени за нарушение срока уплаты процентов, 66 000 руб. - расходы по уплате госпошлины. 

Суд первой инстанции, удовлетворяя требование заявителя в части, применил положения пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и включил требования кредитора в реестр требований кредиторов должника в размере, определенном на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в определении суда первой инстанции и постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве. 

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом. 

В силу пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. 

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов (пункт 3 статьи 100 Закона о банкротстве).

Судами установлено, что при рассмотрении дела судом первой инстанции АО «АК Банк» представило расчет задолженности на дату введения в отношении должника процедуры реализации имущества (л.д.60), в соответствии с которым основной долг составил 114 000 000 руб., общая сумма пеней составила 56 222 000 руб. и расходы по уплате госпошлины составили 66 000 руб. 

Финансовый управляющий и должник указанный расчет не оспорили, финансовый управляющий в отзыве полагал требование в размере 170 288 000 руб., в том числе: 114000000 руб. основной долг, 56 222 000 руб. пени, 66000 руб. госпошлина обоснованным.

Поскольку банк размер требований с учетом даты введения процедуры банкротства в отношении должника не уменьшил, суд, правомерно применяя положения пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве, удовлетворил заявленные требования в части на дату введения в отношении должника процедуры реализации имущества.

В соответствии с вышеуказанными нормами Закона о несостоятельности, при заявлении требования в рамках дела о банкротстве при определении размера требования, подлежащего включению в реестр, размер финансовых санкций определяется по состоянию на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Расчет задолженности на дату введения в отношении должника процедуры реализации имущества, в соответствии с которым основной долг составил 114 000 000 руб., общая сумма пеней составила 56 222 000 руб. и расходы по уплате госпошлины составили 66 000 руб., проверен судами и признан правильным.

Доводов об ошибочности расчета заявленных требований на дату введения в отношении должника процедуры реализации имущества кассационная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов в обжалуемой части, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, коллегия считает доводы кассационной жалобы необоснованными и не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в обжалуемой части.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 27.01.2021 в обжалуемой части и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 по делу № А55-39900/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяМ.В. Егорова

СудьиВ.Р. Гильмутдинов

А.А. Минеева